छह तरीके कांग्रेस मई सुधार एनएसए स्नूपिंग

छह तरीके कांग्रेस मई सुधार एनएसए स्नूपिंग

हालांकि सदन ने एक उपाय को हराया जो कि होगा defunded थोक फोन मेटाडेटा संग्रह कार्यक्रम, संकरा 205-217 वोट ने दिखाया कि एनएसए निगरानी कार्यक्रमों में सुधार के लिए कांग्रेस में महत्वपूर्ण समर्थन है। मेज पर छह अन्य विधायी प्रस्ताव यहां दिए गए हैं।

1) क्या रिकॉर्ड "प्रासंगिक" माना जाता है के लिए मानक बढ़ाएं

विदेशी खुफिया निगरानी न्यायालय ने कथित तौर पर एक को अपनाया है पैट्रियट अधिनियम की विस्तृत व्याख्या, एक कंपनी के डेटाबेस में सभी रिकॉर्ड "एक अधिकृत जांच के लिए प्रासंगिक" माना जा सकता है। लीक की गई एक अदालत ने एक Verizon सहायक कंपनी को अपने सभी फोन रिकॉर्डों को बंद करने के लिए मजबूर किया है, यह सिर्फ एक उदाहरण है कि विदेशी खुफिया निगरानी न्यायालय ने क़ानून का अर्थ कैसे समझा है

दोनों प्रतिनिधि जॉन कॉयर्स, डी-मिच, और सेन बर्नी सैंडर्स, आई-वेट।ने बिलों को पेश किया है जिसमें सरकार को "विशिष्ट और विशिष्ट तथ्य" दिखाने की आवश्यकता होती है, जो दर्शाती है कि रिकॉर्ड कैसे प्रासंगिक हैं इसी तरह, सेन मार्क उडाल, डी-कोलो द्वारा पेश किए गए कानून, को किसी भी आवेदन की आवश्यकता होगी एक स्पष्टीकरण शामिल करें की मांग की गई किसी भी रिकॉर्ड को अधिकृत जांच के लिए प्रासंगिक है।

2) मेटाडेटा खोज करने से पहले एनएसए के विश्लेषकों को अदालत की मंजूरी प्राप्त करने की आवश्यकता है

एनएसए के पास अपने कब्जे में फोन रिकॉर्ड होने के बाद, सेन डियान फेनस्टाइन ने यह समझाया है कि एनएसए विश्लेषक डेटा की जांच कर सकते हैं व्यक्तिगत न्यायालय की मंजूरी के बिना, जब तक कि उनके पास "विशिष्ट तथ्यों के आधार पर उचित संदेह"यह डेटा किसी विदेशी आतंकवादी संगठन से संबंधित है

निरसित स्टीफन लिंच, डी-मास से एक बिल सरकार को विदेशी खुफिया निगरानी न्यायालय की याचिका दायर करने की आवश्यकता होगी। हर बार एक विश्लेषक टेलीफोन मेटाडाटा खोजना चाहता है। वहां से, एक निगरानी अदालत के न्यायाधीश को आवेदन को स्वीकृति देने से पहले "उचित, अतर्क्य संदेह" खोजने की ज़रूरत होगी जो कि "एक अधिकृत जांच के लिए विशेष रूप से प्रासंगिक है"। कानून को एफबीआई को कांग्रेस की खुफिया समितियों को मासिक रिपोर्ट करने की ज़रूरत होती है जो विश्लेषकों द्वारा किए गए सभी खोजों के लिए किया गया था।

3) विदेश खुफिया निगरानी न्यायालय के विचारों को अस्वीकृत करें

अभी, एनएसए निगरानी कार्यक्रमों को अधिकृत करने वाले अदालतों के विचार गुप्त रहेंगे वकालत समूहों ने लाया है कई सूचना अधिकार अधिनियम की स्वतंत्रता सूट विदेशी खुफिया निगरानी न्यायालय के दस्तावेजों की रिहाई की मांग करते हैं, लेकिन न्याय विभाग उन्हें लड़ना जारी रखता है।

कुछ विधेयकों ने कुछ राय जारी करने के लिए गुप्त अदालत को मजबूर किया होगा। द एंडिंग सीक्रेट लॉ एक्ट - दोनों मकान तथा सीनेट संस्करण - न्यायालय को अपने सभी विचारों को घोषित करने की आवश्यकता होगी, जिसमें विदेश खुफिया निगरानी कानून के "महत्वपूर्ण निर्माण या व्याख्या" शामिल हैं वर्तमान कानून के तहत, अदालत ने पहले से ही कांग्रेस संबंधी खुफिया समितियों को ये "महत्वपूर्ण" राय पेश की, ताकि बिल को न्यायालय को जनता के साथ उन दस्तावेजों को साझा करने की आवश्यकता पड़े।

बिल में एक अपवाद शामिल है यदि अटॉर्नी जनरल का फैसला करता है कि राय को नष्ट करने से राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरा होगा उस मामले में, अदालत राय के अवर्गीकृत सार को जारी करेगी, या - अगर राय का सार प्रस्तुत करने के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा खतरा पैदा होगा - कम से कम कितनी राय के "अनुमान" के साथ घोषणा प्रक्रिया पर एक रिपोर्ट दें वर्गीकृत रहना चाहिए

ध्यान रखें, एडवर्ड स्नोडेन के खुलासे से पहले, न्याय विभाग ने तर्क दिया सभी "महत्वपूर्ण कानूनी व्याख्याएं" को वर्गीकृत रहने की आवश्यकता है राष्ट्रीय सुरक्षा कारणों के लिए लीक के बाद से, सरकार ने कहा है कि अब वह समीक्षा कर रही है कि क्या, यदि कोई हो, दस्तावेजों को अवर्गीकृत किया जा सकता है, लेकिन उन्होंने कहा कि वे मुझे और समय चाहिए.

4) विदेशी खुफिया निगरानी न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति के तरीके को बदल दें

वर्तमान कानून विदेशी खुफिया निगरानी न्यायालय के न्यायाधीशों की पुष्टि करने के लिए कांग्रेस को किसी भी शक्ति का अधिकार नहीं देता। इसके बजाय, संयुक्त राज्य के मुख्य न्यायाधीश ने न्यायाधीशों को नियुक्त किया है, जो पहले से ही संघीय बेंच पर काम करते हैं। न्यायाधीश सात साल के शब्दों की सेवा करते हैं मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने सभी 11 न्यायाधीशों को नियुक्त किया वर्तमान में अदालत में सेवा कर रहे हैं - जिनमें से दस थे नामित रिपब्लिकन राष्ट्रपति द्वारा संघीय अदालतों के लिए

प्रतिनिधि एडम शिफ, डी-कैलिफ़ द्वारा पेश किया गया एक बिल होगा राष्ट्रपति को निगरानी अदालत के न्यायाधीशों की नियुक्ति की शक्ति दें और पुष्टि करने के लिए सीनेट की शक्ति दें राष्ट्रपति, सीनेट की मंजूरी के साथ, निगरानी अदालत के अध्यक्ष पद का भी चयन करेंगे।

वैकल्पिक रूप से, निरसित स्टीव कोहेन, डी-टेन।, ने एक बिल की पेशकश की कि मुख्य न्यायाधीश को तीन न्यायाधीशों की नियुक्ति करने दें और सदन के अध्यक्ष, सदन के अल्पसंख्यक नेता, सीनेट बहुमत नेता, और सीनेट अल्पसंख्यक नेता प्रत्येक दो न्यायाधीशों की नियुक्ति करें।

5) विदेशी खुफिया निगरानी न्यायालय से पहले बहस करने के लिए एक लोक वकील नियुक्त करें

वर्तमान में, विदेशी खुफिया निगरानी कोर्ट में याचिका दायर की सरकार के अधिकारियों के एक adversarial प्रक्रिया का सामना न करना. निगरानी लक्ष्यों को अदालत के समक्ष प्रतिनिधित्व नहीं है, और एक अदालत के आदेश के अपने डेटा के लिए जारी किया जाता है तो वे अधिसूचित नहीं कर रहे हैं.

33 वर्षों में, निगरानी न्यायालय केवल अनुमानित 11 सरकारी अनुरोधों के 33,900 को खारिज कर दियाहालांकि, सरकार ने 40 में 1,856 अनुप्रयोगों के 2012 को भी संशोधित किया है।

दो पूर्व विदेशी खुफिया निगरानी न्यायालय के न्यायाधीश - न्यायाधीश जेम्स रॉबर्टसन तथा न्यायाधीश जेम्स कैर - का तर्क है कि कांग्रेस को सरकार के तर्कों का मुकाबला करने के लिए एक सार्वजनिक वकील नियुक्त करना चाहिए। कारर ने इसमें लिखा था न्यूयॉर्क टाइम्स, "अदालत में मेरे छः वर्षों के दौरान, कई मौकों के दौरान जब मैं और अन्य न्यायाधीशों के मुद्दों का सामना करना पड़ा तब हममें से कोई भी पहले नहीं आया था। [...] इन गुप्त कार्यवाही में वकील चुनौती उपन्यास कानूनी दावा करने से बेहतर न्यायिक परिणाम होंगे।"

सेन रिचर्ड ब्लुमेंथल, डी-कॉन।, ने एक बिल पेश करने का वादा किया कि गोपनीयता अधिकारों की ओर से बहस करने और "नागरिक समाज संगठनों" को जवाब देने का मौका देने के लिए "विशेष अधिवक्ता" प्रदान करेगा, जो निगरानी न्यायालय के महत्वपूर्ण निर्णयों के सामने होता है

सुप्रीम कोर्ट वास्तव में वकील को कोर्ट से पहले बहस करने के लिए आमंत्रित कर सकता है, क्योंकि सर्वोच्च न्यायालय ने जब ओबामा प्रशासन ने विवाह अधिनियम की रक्षा के लिए मना कर दिया था।

"कानून में कुछ भी नहीं है जो एफआईएसए अदालत को अदालत के अतिरिक्त सलाहकार के रूप में एक वकील को भर्ती करने से रोकता है, इसके अलावा उस वकील के लिए सुरक्षा मंजूरी प्राप्त करने की आवश्यकता को छोड़कर, जो कार्यकारी शाखा द्वारा प्रदान किया जाना चाहिए," स्टीवन ब्रैडबरी ने बताया, जो 2005 से 2009 तक न्याय विभाग में कानूनी सलाहकार के कार्यालय के प्रमुख के रूप में कार्यरत थे।

ब्रैडबरी ने तर्क दिया है कि निगरानी अदालत को स्थायी सार्वजनिक वकील की आवश्यकता नहीं हो सकती है क्योंकि इसकी कानूनी सलाहकार पहले से ही उस भूमिका को पूरा करते हैं

6) संवैधानिक आधार पर फ़ोन मेटाडेटा संग्रह समाप्त करें

न्याय विभाग ने रखी है कि जन फोन मेटाडाटा संग्रह "चौथा संशोधन के साथ पूरी तरह से संगत। "यह तर्क 1979 सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर आधारित है स्मिथ वी. मैरीलैंड, जहां न्यायालय ने पाया कि सरकार को फोन रिकॉर्ड एकत्र करने के संभावित कारण के आधार पर वारंट की आवश्यकता नहीं है। कोर्ट ने तर्क दिया कि जब भी आप एक फोन नंबर डायल करते हैं, तो आप स्वेच्छा से उस फोन नंबर को दूरसंचार के साथ साझा करते हैं, और आप तृतीय पक्षों के साथ साझा की जाने वाली जानकारी के लिए गोपनीयता की सही अपेक्षा नहीं कर सकते हैं। नतीजतन, कोर्ट ने फैसला सुनाया कि फोन रिकॉर्ड का संग्रह "खोज" नहीं है और चौथा संशोधन के तहत सुरक्षा को योग्यता नहीं देता है।

सेन रैंड पॉल, आर-क्यू, ने शुरूआत की है बिल के लिए घोषित करते हुए कि चौथा संशोधन "संयुक्त राज्य सरकार की किसी भी एजेंसी को अमेरिकियों के फोन रिकॉर्डों को संभावित कारणों के आधार पर वारंट के बिना खोज करने की अनुमति नहीं दी जाएगी" - एनएसए के फोन मेटाडाटा संग्रह कार्यक्रम को प्रभावी रूप से बंद कर दिया गया है।

मूलतः पर प्रकाशित ProPublica

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

एमएसएनबीसी का क्लाइमेट फोरम 2020 डे 1 और 2
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ