क्या अधिक नियमन अधिक धोखाधड़ी का कारण बनता है?

क्या अधिक नियमन अधिक धोखाधड़ी का कारण बनता है?

जब शीर्ष स्तर के प्रबंधकों को शासन तंत्र मिलते हैं, तो वे एक नए अखबार के अनुसार धोखाधड़ी करने की संभावना रखते हैं।

राइस यूनिवर्सिटी के जोन्स ग्रेजुएट स्कूल ऑफ बिज़नेस में प्रबंधन के प्रोफेसर रॉबर्ट होस्किसन का कहना है कि यह परंपरागत ज्ञान के खिलाफ है, जो बाहरी कॉरपोरेट गवर्नेंस के उपाय हैं, जैसे कि एक खतरे में पड़ने वाले अधिग्रहण, स्वाभाविक रूप से कंपनी के नेताओं द्वारा वित्तीय धोखाधड़ी को रोकता है।

"... हमारे निष्कर्ष बताते हैं कि नीतिशास्त्री कॉर्पोरेट प्रशासन को विनियमित करने में विरोधाभास का सामना कर सकते हैं।"

"हम में से बहुत से शीर्ष प्रबंधकों की किताबें 'एक तरह से या किसी अन्य में खाना पकाने के बारे में कहानियों से परिचित हैं,' होस्किसन और उनके लेखक लिखते हैं। "परिणामस्वरूप, वित्तीय धोखाधड़ी को रोकने के लिए कंपनियों और विनियामक निकाय अक्सर सख्त नियंत्रण लागू करते हैं हालांकि, संज्ञानात्मक मूल्यांकन सिद्धांत बताता है कि बाहरी नियंत्रण वास्तव में उनके इच्छित प्रभाव के विपरीत हो सकते हैं क्योंकि वे उचित रूप से व्यवहार करने के लिए उनके आंतरिक प्रेरणा के प्रबंधकों को लूटते हैं। हम इस मामले को देखते हैं।

"जब शीर्ष प्रबंधक अधिक कड़े बाह्य नियंत्रण तंत्र का सामना करते हैं, तो कार्यकर्ता शेयरधारकों के रूप में, अधिग्रहण का खतरा या उत्साही प्रतिभूति विश्लेषकों, वे वास्तव में वित्तीय दुर्व्यवहार में संलग्न होने की अधिक संभावना रखते हैं।"

संज्ञानात्मक मूल्यांकन सिद्धांत के अनुसार, मनुष्य को आत्मनिर्णय का एक निश्चित स्तर महसूस करने की आवश्यकता है। सिद्धांत का मानना ​​है कि बाह्य निगरानी और नियंत्रण एक व्यक्ति की प्रेरणा को "भीड़ आउट" करता है ताकि वह नियंत्रण सुनिश्चित करने के तरीके तैयार हो सके। यह एजेंसी सिद्धांत के विपरीत है, जिसका तर्क है कि लोग स्व-ब्याज से संचालित होते हैं।

इस विचार के अनुसार, बाहरी प्रशासन तंत्र की उपस्थिति को वित्तीय धोखाधड़ी के माध्यम से खुद को समृद्ध बनाने की संभावना कम होने चाहिए। अतिरिक्त जांच में पकड़े जाने की संभावना को बढ़ा देता है


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


जांच करने के लिए कि संज्ञानात्मक मूल्यांकन सिद्धांत शीर्ष प्रबंधकों पर लागू होता है, शोधकर्ताओं ने एसएंडपी 1999 सूचकांक में 2012 से 1500 कंपनियों की संस्थागत और नियामक डेटा का अध्ययन किया। उन्होंने तीन प्रकार के बाहरी शासन तंत्रों पर ध्यान केंद्रित किया: समर्पित संस्थागत निवेशकों, कॉर्पोरेट अधिग्रहण का खतरा, और रेटिंग एजेंसियां।

पहले तंत्र में, समर्पित संस्थागत निवेशकों को प्रमुख आंकड़ों तक पहुंच होती है क्योंकि वे समय-समय की तुलना में औसत समय से अधिक स्टॉक रखते हैं और वरिष्ठ प्रबंधन के कार्यों पर नज़र रखता है। पारंपरिक एजेंसी सिद्धांत का सुझाव है कि इस तरह की सुर्खियों में, प्रबंधकों द्वारा वित्तीय धोखाधड़ी को हटना चाहिए। लेकिन डेटा विपरीत दिखाया समर्पित संस्थागत स्वामित्व के उच्च स्तर धोखाधड़ी के उच्च स्तर से जुड़ा हुआ था।

लेखकों ने पाया कि वित्तीय धोखाधड़ी आयोग की संभावना 36 प्रतिशत बढ़ जाती है जब समर्पित संस्थागत स्वामित्व 4.5 प्रतिशत (मतलब) से 11.2 प्रतिशत (मतलब प्लस एक मानक विचलन) से बढ़ता है।

एक उभरती कॉरपोरेट अधिग्रहण भी दबाव कंपनियों। बेकार प्रबंधन जल्दी से बाहर हो जाता है; खराब प्रदर्शन करने वाली कंपनियों को अधिग्रहण इस बाहरी दबाव के प्रभावों का अध्ययन करने के लिए, शोधकर्ताओं ने विश्लेषण किया कि वित्तीय धोखाधड़ी अलग-अलग है, अगर प्रबंधकों को अधिग्रहण बचाव प्रावधानों द्वारा इस दबाव से परिरक्षित किया जाता है- उदाहरण के लिए, कंपित बोर्ड नियुक्तियों, "सुनहरा पैराशूट" और "ज़हर की गोलियां", एक रणनीति सार्वजनिक कंपनियां उपयोग करती हैं लक्ष्य का स्टॉक निषेधात्मक रूप से महंगा या अवांछित अधिग्रहणकर्ता के लिए अन्यथा अप्रासंगिक बनाकर प्रतिकूल टेकओवर को विफल करने के लिए

परंपरागत एजेंसी सिद्धांत भविष्यवाणी करता है कि धोखाधड़ी बढ़ती है, जब इन ढालों में अधिक जगह होती है लेकिन आंकड़ों के मुताबिक, जब टेकओवर की सुरक्षा बढ़ी, वित्तीय धोखाधड़ी घट गई। शोधकर्ताओं ने पाया कि वित्तीय धोखाधड़ी कमीशन की संभावना में 37 प्रतिशत की कमी हुई जब अधिग्रहण रक्षा प्रावधानों की संख्या शून्य से बढ़कर एक हो गई।

अंत में, रेटिंग एजेंसियां ​​भी दबाव डालती हैं सिक्योरिटीज विश्लेषक सूचनाओं के ट्रूवेस के लिए गुप्त हैं और इस प्रकार एक फर्म और इसके प्रदर्शन पर आंखों की दूसरी जोड़ी के रूप में काम करते हैं। उनकी समीक्षा स्टॉक मूल्य घटाने या बढ़ते हुए भेज सकती है। पारंपरिक एजेंसी के सिद्धांत के मुताबिक, अधिक विश्लेषक की जांच करना कम वित्तीय धोखाधड़ी के बराबर होना चाहिए। हालांकि, निष्कर्षों के अनुसार, उच्च विश्लेषक दबाव धोखाधड़ी के उच्च स्तर से सहसंबंधित है।

शोधकर्ताओं ने पाया कि वित्तीय धोखाधड़ी आयोग की संभावना में 82 प्रतिशत की वृद्धि हुई, जब खरीद और बेचने वाले विश्लेषकों का औसत प्रतिशत 56 प्रतिशत (मतलब) से 78.5 प्रतिशत (मतलब प्लस एक मानक विचलन) से बढ़ता है।

"संक्षेप में, हमारे निष्कर्ष बताते हैं कि नीतिशासकों को कॉर्पोरेट प्रशासन को विनियमित करने में एक विरोधाभास का सामना करना पड़ सकता है," लेखक कहते हैं। "सख्त बाहरी निगरानी और नियंत्रण को प्रभावित करना, शीर्ष प्रबंधकों के आंतरिक प्रेरणा को कम कर सकता है और आंतरिक मूल्यों पर अपना ध्यान केंद्रित कर सकता है, जो संभवत: उन्हें वित्तीय धोखाधड़ी करने के लिए प्रेरित करता है। हालांकि, शीर्ष प्रबंधकों को बाह्य प्रदर्शन दबाव से बहुत अधिक आजादी देने से कुछ प्रबंधकों के कारण शेयरधारकों की कीमत पर व्यक्तिगत लाभ प्राप्त हो सकता है।

"शायद प्रबंधकों ने समय के साथ स्वायत्तता के लिए 'सही कमाई' कर सकते हैं क्योंकि वे यह प्रदर्शित करते हैं कि वे शेयरधारकों के सर्वोत्तम हित में लगातार कार्य करते हैं, उनके कंधों पर कौन देख सकता है या नहीं।"

अध्ययन के लेखक औबर्न विश्वविद्यालय और इंडियाना विश्वविद्यालय से हैं। निष्कर्ष में दिखाई देते हैं सामरिक प्रबंधन पत्रिका.

स्रोत: राइस विश्वविद्यालय

संबंधित पुस्तकें

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = 161628384X; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
कैसे गोपनीयता और सुरक्षा इन हर विकल्प में लर्क को खतरे में डालती है
कैसे गोपनीयता और सुरक्षा इन हर विकल्प में लर्क को खतरे में डालती है
by एरी ट्रैक्टेनबर्ग, जियानलुका स्ट्रिंगहिनी और रैन कैनेट्टी