भूल जाने का अधिकार कैसे एक टकराव पाठ्यक्रम पर गोपनीयता और नि: शुल्क भाषण डालता है

भूल जाने का अधिकार कैसे एक टकराव पाठ्यक्रम पर गोपनीयता और नि: शुल्क भाषण डालता है

डिजिटल प्रौद्योगिकी की उम्र, जिसमें हम किसी भी पिछले युग में जितनी अधिक जानकारी हासिल कर सकते हैं, उसे खोज और पुनः प्राप्त कर सकते हैं, इस बात से बहस शुरू हो गई है कि हमारे पास बहुत अधिक जानकारी है या नहीं। क्या हमें लगता है कि चीजों को "अप्रकाशित" करने का इलाज गलत या पुराना है? क्या हमें "भूल जाने का अधिकार" होना चाहिए?

अभी तक, यह था एक विवाद यूरोप और दक्षिण अमेरिका में आयोजित और एक द्वारा एक शक्तिशाली धक्का दिया 2014 में निर्णय इंटरनेट खोजों से कुछ सामग्री को निकालने का कानूनी तौर पर लागू करने योग्य अधिकार प्रदान करने के लिए यूरोपीय संघ के उच्चतम न्यायालय से

अब समस्या है अमेरिकी न्यूज़रूम तक पहुंचे। दुविधा का वर्णन करने के लिए सरल और हल करने के लिए दर्द कठिन है जिन लोगों ने कानून या दिवालियापन के साथ लंबे समय से पहले ब्रश किया है, वे इस तरह की जानकारी को अपने नाम पर खोज परिणामों के शीर्ष पर न लगाएं। फेसबुक पर अमर मूर्खों को नौकरी पाने की किसी की संभावना को नुकसान पहुंचा सकता है।

अमेरिकी संपादकों को अब मिल रहा है बहुत सारे अनुरोध ऑनलाइन सामग्री को मिटा या अनलिंक करने के लिए कि वे सहायता के लिए पंडितों और वकीलों से परामर्श कर रहे हैं अमेरिकन मीडिया कानून, जो कि पहले संशोधन के मुताबिक प्रेस स्वतंत्रता की गारंटी देता है, यूरोपीय कानून के लिए बहुत अलग है।

लेकिन यूरोपीय संघ के अधिकार को भूल जाने का विकास अमेरिका या कहीं और के लिए खराब मिसाल है। भूल जाने के अधिकार का यूरोपीय संस्करण - इंटरनेट खोजों से बाहर जाने का वास्तव में एक सशर्त अधिकार - लापरवाही से लिखा गया है, भ्रमित विचारों के आधार पर और मुक्त अभिव्यक्ति के लिए जोखिम शामिल है

"भूल जाने का अधिकार" गोपनीयता और आज़ादी के बीच नई सीमा पर एक सामयिक लड़ाई है - दोनों भाषण और जानने का अधिकार यह दुविधाओं का एक केस स्टडी है जिसे हम सामना करेंगे। कौन तय करता है कि किसी भी मामले में मुफ़्त भाषण या गोपनीयता का क्या चल रहा है? और किस मापदंड पर?

गोंजालेस की चोट

2009 में एक बार्सिलोना के निवासी, मारियो कॉस्टेजा गोंजालेस, Google से शिकायत की कि उसके नाम के लिए एक खोज - प्रथम पृष्ठ के शीर्ष पर - 1998 से एक अख़बार आइटम जो रिकॉर्ड करता है कि उसकी कुछ संपत्ति कर्ज चुकाने के लिए बेची गई थी। इसे अनुचित प्रमुखता दी गई थी और कहा गया था कि श्री गोन्ज़ेल्स को उसने आइटम को मिटाने के लिए ला वानुगार्डिया, अख़बार को पूछा खोज इंजन और अखबार दोनों ने अपनी शिकायत को खारिज कर दिया।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


मामला अदालत में चला गया। अदालत ने पेपर के खिलाफ कोई कार्रवाई करने से इंकार कर दिया, लेकिन खोज लिंक के सवाल को यूरोपीय संघ के न्यायालय के न्यायालय के पास भेजा। 2014 में, अदालत ने कहा कि एसआर गोन्ज़ेल्स को वास्तव में Google को डी-इंडेक्स मदों से पूछने का अधिकार है जो उनके नाम पर खोज द्वारा उत्पादित किया जाएगा - कुछ शर्तों के तहत (और वहाँ एक विडंबना है कि वह उस पर लड़ाई लड़ी इस छोटी सी कहानी के लिए रॉगट केवल इस मुद्दे पर वैश्विक कारण बनने के लिए भूल गए हैं)।

और स्थिति इस मामले का दिल है। Google खोज परिणामों से सामग्री को नियमित रूप से डी-इंडेक्स करता है: कॉपीराइट अवरोध (लाख मिलियन), बदला अश्लील, बैंक खातों का विवरण या पासपोर्ट संख्या। अदालत ने कहा कि खोज परिणाम यूरोपीय संघ के डेटा संरक्षण निर्देश के साथ असंगत हो सकते हैं और अगर इसे हटा दिया जाना चाहिए:

... यह जानकारी प्रकट होती है ... खोज इंजन के ऑपरेटर द्वारा किए गए मुद्दे पर प्रसंस्करण के प्रयोजनों के संबंध में अपर्याप्त, अप्रासंगिक या अब प्रासंगिक नहीं है या अत्यधिक है।

न्यायाधीशों ने कहा कि, एक नियम के रूप में, व्यक्ति के "डेटा" या गोपनीयता अधिकारों को खोज इंजन के व्यावसायिक हित या जानना जनता के अधिकार से आगे निकल जाता है। लेकिन यह ऐसा मामला नहीं होगा, जब जनता को जानकारी में "प्रमुख रुचि" होता था - जैसे कि वह व्यक्ति सार्वजनिक जीवन में था।

आप कह सकते हैं, इस से अधिक प्राकृतिक क्या हो सकता है? इंटरनेट ने सामानों की बाढ़ फैला दी है: हमारे पास स्पष्ट हानि से बचने का कोई रास्ता होना चाहिए जिससे वह पैदा कर सकता है। सावधानी से, पारदर्शी और उत्तरदायी रूप से किया जाता है, यह "सेंसरशिप" की राशि नहीं है - कई आवाजों से दावा जब निर्णय पहले दिखाई दिया

Google ने नीचे ले लिया है 1.72 के बाद 566,000 अरब यूआरएल अनुरोध। प्रेस स्वतंत्रता और स्वतंत्र अभिव्यक्ति कभी पूर्ण नहीं थी - हम कुछ आपराधिक अपराधों को भुला दिए जाने की अनुमति देते हैं, हमारे पास अदालत के कानूनों का अपमान और अवमानना ​​है। सभी प्रकाशन को रोकें

यह समस्या बहुत डेटा संरक्षण कानून के साथ है - मुख्यतः यूरोपीय संघ में - जो प्रतिस्पर्धा अधिकारों को संतुलित करने में विफल रहता है अदालत के फैसले के परीक्षण के लिए कि कुछ को डी-अनुक्रमित किया जाना चाहिए अस्पष्ट और अपारदर्शी है। हम सूचना की प्रासंगिकता के लिए कैसे परीक्षण करते हैं? किसके लिए प्रासंगिक है? जानकारी कब से बाहर जाती है?

यह मामला मानहानि के बारे में नहीं था: किसी ने दावा नहीं किया कि एसआर गोन्ज़ेल्स को अपमानित कर दिया गया है। यह अशुद्धि सुधारने के बारे में नहीं था यह निजी नहीं था: इसे सार्वजनिक रूप से कानूनी तौर पर बनाया गया था अदालत ने स्पष्ट किया कि एक सफल दावे को यह दिखाने की ज़रूरत नहीं थी कि नुकसान या संकट का कारण होता है।

के माध्यम से हलचल

डेटा संरक्षण कानून की बौद्धिक उत्पत्ति 20th-Century Europe के आघात में है। 1930 में डच सरकार ने अपने नागरिकों में से हर एक का विवरण, विशेषता, पूर्णता के साथ दर्ज किया: नाम, आयु, पता और आगे। इसलिए जब नाजी जर्मनी ने नीदरलैंड्स पर कब्ज़ा कर लिया था, तो उन्हें यहूदी और जिप्सी आबादी का पता लगाने के लिए करना था, फाइलिंग अलमारियाँ खुली हुई थीं। सदी के दूसरे छमाही में कम्युनिस्ट राज्यों की गुप्त पुलिस और उनकी सावधानीपूर्वक दायर निगरानी ने उस पाठ को मजबूत किया जो गुप्त रूप से संग्रहीत डेटा हानि पहुंचा सकते हैं।

"भूल जाने का अधिकार" एक हलचल समाधान है और किसी विशेष समस्या के लिए विशिष्ट उपाय स्पष्ट करने में विफल रहता है। यहां कुछ ऐसे मुद्दे हैं जिनसे हमें निपटना होगा:

हालांकि गोंजालेज मामले ने खोज इंजन को रोकने के दौरान ऑनलाइन अख़बारों के संग्रह को छोड़ने का समझौता किया था, हालांकि इटली और बेल्जियम में हमारे पास दो मामले हैं- जहां अदालतों ने समाचार मीडिया संग्रहों को बदलने का आदेश दिया है।

Google के प्रमुख गोपनीयता सलाहकार ने एक बार कहा था कि उनकी कंपनी बना रही है गोपनीयता और मुक्त भाषण के बारे में नए न्यायशास्त्र। उसने यह नहीं कहा कि Google यह सब कर रहा है वस्तुतः गुप्त में। अपने फैसले को न्यायालय में पैसे और धैर्य के साथ एक याचिकाकर्ता द्वारा चुनौती दी जा सकती है, लेकिन क्या निजी निगम को यह सब करना चाहिए?

इस बारे में एक बड़ी अनसुलझी समस्या है कि कितनी दूर जाने का अधिकार भूल गया? फ्रांसीसी सरकार सोचती है कि यह होना चाहिए वैश्विक, जो असंगत और असुरनीय है।

क्या किया जाना है?

बाजार गोपनीयता की रक्षा करने के तरीके प्रदान नहीं कर रहा है - और व्यक्तियों को अक्सर उनकी जानकारी के साथ भाग लेते हुए यह जानकर कि वे कुछ गोपनीयता को आत्मसमर्पित कर चुके हैं लेकिन स्वतंत्र अभिव्यक्ति का इतिहास निश्चित रूप से हमें सिखाया है कि हमें प्रतिबंधों के बारे में बहुत सतर्क होना चाहिए। यदि आप यूरोपीय संघ के कानूनों में व्यापक परीक्षणों के लिए एक विकल्प चाहते हैं, तो कड़े परीक्षणों पर गौर करें मुक्त भाषण संगठन अनुच्छेद 19। कई यूरोपीय संघ के देशों में न्यायाधीश - खासकर नीदरलैंड्स - सामग्री को डिलीक करवाने की अनुमति देने के लिए परीक्षणों को कड़ा कर दिया है

यूरोपीय संघ के कानून को यह समझने की जरूरत है कि गोपनीयता और मुक्त अभिव्यक्ति को टकराने के अधिकारों के मामले हैं, जिनसे यह नाटक नहीं किया जा सकता है कि कोई संघर्ष नहीं है। बुनियादी अधिकारों के सम्मिलन को समाप्त नहीं किया जा सकता - वे केवल प्रबंधित किए जा सकते हैं

गोन्ज़ेल्स के फैसले ने भुलाए जाने का अधिकार शुरू नहीं किया बल्कि यह दुनिया के ध्यान में लाया। इसमें हजारों छोटों हानियों को ठीक करके कुछ अच्छा किया लेकिन इस तरह से इस तरह के एक उलझन और लापरवाह तरीके से जुड़े अधिकारों को संबोधित करने के कारण, इसे भाषण की स्वतंत्रता के लिए जोखिम खोला गया। भविष्य के न्यायाधीशों को बेहतर करने की आवश्यकता है

वार्तालाप

के बारे में लेखक

जॉर्ज ब्रॉक, पत्रकारिता के प्रोफेसर, सिटी, लंदन विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = गोपनीयता; maxresults = 3}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
by विल्किनसन विल विल