हां, रोबोट हमारी नौकरी चोरी करेंगे, लेकिन चिंता न करें, हम नए लोगों को मिलेगा

हां, रोबोट हमारी नौकरी चोरी करेंगे, लेकिन चिंता न करें, हम नए लोगों को मिलेगा

अमेरिकी अर्थव्यवस्था ने 2.7 में 2015 लाख रोजगार जोड़े, सबसे अच्छा दो साल खिंचाव कैपिंग देर से 90 के बाद से रोजगार वृद्धि की, बेरोजगारी की दर को पांच प्रतिशत तक धकेल दिया

लेकिन सुनने के लिए doomsayers, प्रौद्योगिकी के तेजी से अग्रिम होने से पहले ही समय की बात यह है कि आज के अधिकांश कर्मचारी अप्रचलित होते हैं - शिक्षकों, चालकों, ट्रैवल एजेंटों, दुभाषियों और कई अन्य व्यवसायों की बदले में कभी भी स्मार्ट मशीनों के साथ।

वर्तमान में अमेरिका में कार्यरत लोगों में से करीब आधे अगले दो दशक में स्वचालन द्वारा काम से बाहर रखा जा रहा है के जोखिम में हैं, एक के अनुसार ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के अध्ययन के 2013है, जो परिवहन, रसद और प्रशासनिक व्यवसायों की पहचान के रूप में सबसे कमजोर।

इसका मतलब है कि इन पूर्व में कार्यरत श्रमिकों कहीं नहीं जाना पड़ेगा? हाल ही में विकास का काम एक आखिरी हांफी है इससे पहले कि मशीनों पर ले, या रोबोट और कार्यकर्ताओं रह सकते हैं?

अनुसंधान और हाल के इतिहास से पता चलता है कि इन चिंताओं को बहुत अधिक बताया गया है और हम न तो मशीन की दुनिया की ओर बढ़ रहे हैं और न ही यूटोपिया जहां कोई भी अब काम नहीं करता है। मानव भविष्य की अर्थव्यवस्था में अब भी आवश्यक होंगे, भले ही हम भविष्यवाणी न करें कि हम क्या करेंगे।

Luddites का उदय

श्रम शक्ति पर प्रौद्योगिकी के प्रभाव के बारे में आज की आशंका कुछ नया नहीं है।

चिंता जल्दी 1800s जब कपड़ा मजदूरों, जो बाद में Luddites रूप में जाना गया, नष्ट मशीनरी है कि उनके श्रम के लिए की जरूरत कम में शुरू हुआ। तथ्य यह है कि किसी एक Luddite आज बुला का अपमान माना जाता है सबूत है कि उन चिंताओं को काफी हद तक निराधार थे। वास्तव में, श्रम अधिकार और 19th 20th सदियों भर में उत्पादकता के साथ लाभ हुआ।

कुछ लोग सोचते हैं कि यह गतिशील बदल गया है। लैरी समर्स, पूर्व में हार्वर्ड के अध्यक्ष और व्हाइट हाउस की राष्ट्रीय आर्थिक परिषद के निदेशक, उदाहरण के लिए, हाल ही में उसकी धुन बदल दिया प्रौद्योगिकी के विशुद्ध लाभ के बारे में।

कुछ साल पहले तक, मुझे नहीं लगता था कि यह एक बहुत जटिल विषय था; ल्यूडिट्स गलत थे और तकनीकी और तकनीकी प्रगति में विश्वासयोग्य थे। मैं अब पूरी तरह से निश्चित नहीं हूँ।

डेरेक थॉमसन, अटलांटिक के एक वरिष्ठ संपादक, क्यों इस बार स्वचालन शीर्षक से एक लेख में स्थायी रूप से श्रम की जगह लेगा लिए तर्क रकम को एक विश्व काम के बिना.

सबसे पहले, श्रम के लिए भुगतान किया गया आर्थिक उत्पादन का हिस्सा घट रहा है। दूसरा, मशीनें अब केवल मानवीय काम को बढ़ा नहीं रही हैं; वे तेजी से काम पर अतिक्रमण कर रहे हैं जो आज ही मनुष्यों द्वारा किया जा सकता है। अंत में, कार्यबल में प्रधान-आयु वाले पुरुषों (25-54 वर्ष पुरानी) के खोखले काम से काम करने के लिए एक और स्थायी स्थायी संकेत मिलता है

झूठी चेतावनी

आंकड़ों पर मेरा अपना सुझाव है कि जैसा कि अतीत की आलोचक "भेड़िया" को रो रहे थे, आज भी आज के निराशावादी हैं।

हां, यह सच है कि 1980 से 2014 तक, उत्पादन का श्रमिकों का हिस्सा लगभग 58 प्रतिशत से लगभग 52 प्रतिशत तक गिर गया - सबूत है कि थॉम्पसन का मानना ​​है कि श्रम का महत्व धीरे-धीरे गिरावट में है

हालांकि, हाल ही में किया गया कार्य आर्थिक विश्लेषण ब्यूरो के एक अर्थशास्त्री बेंजामिन ब्रिजमैन ने दिखाया है कि एक बार मूल्यह्रास और उत्पादन करों को ध्यान में रखा जाता है, अमेरिकी श्रमिकों की कहानी निराशावादी नहीं लगता है जबकि सबसे हालिया आंकड़ों से पता चलता है कि हाल ही में एक्सएंडएक्स के रूप में यू.एस. के शुद्ध श्रमिक शेयरों में गिरावट आई है, यह हिस्सा एक्सएंडएक्स के समान था।

क्योंकि तकनीकी सुधार की तीव्र गति से, राजधानी एक तेज दर से depreciates। कंपनियों, या पूंजी के मालिकों, इसलिए प्रौद्योगिकी की मरम्मत या अप्रचलित प्रौद्योगिकी को बदलने के लिए लाभ का एक बड़ा हिस्सा खर्च करना चाहिए। नतीजतन, श्रम का उत्पादन घटाने का हिस्सा प्रौद्योगिकी पर खर्च किए जाने वाले उत्पादन की बढ़ती हिस्से के लिए सीधे संबंध है। 1970 के बाद से, प्रौद्योगिकी प्रतिस्थापन पर खर्च किए गए हमारे देश के उत्पादन का हिस्सा सिर्फ 13 प्रतिशत से अधिक से अधिक 15 प्रतिशत से बढ़ गया है।

इसके अलावा, जब भी वहाँ उत्पादन करों (जैसे, संपत्ति, आबकारी एवं बिक्री कर) में परिवर्तन श्रम के लिए भुगतान किया उत्पादन की हिस्सेदारी कम हो जाएगा रहे हैं। नतीजतन, जबकि आय का सकल श्रम शेयर गिरावट आई है, इसके बारे में ज्यादा तकनीकी सुधार और सरकार की नीति में परिवर्तन से समझाया जा सकता है।

बदलें या पूरक?

मशीनें वास्तव में मनुष्य की जगह कर रही हैं - और जो कुछ हमने सोचा था कि हम अद्वितीय मानवीय कौशल को दोहरा रहे हैं - हम में से कई ने हाल ही में जब तक संभव सोचा था की तुलना में तेज दर पर।

उदाहरण के लिए, XIXX की सदी की शुरुआत में, कुछ लोगों ने सोचा होगा कि एक कंप्यूटर खतरे में दुनिया में सबसे अच्छा इंसान को हरा सकता है। और फिर भी, 21 में, आईबीएम के सुपरकॉम्पूटर वॉटसन ने वास्तव में दो पूर्व खतरे के सुपरस्टार, केन जेनिंग्स और ब्रैड रटर को हराकर ऐसा किया।

लेकिन प्रौद्योगिकी के substitutionary (या प्रतिस्थापन) भूमिका पर ध्यान देने के लिए कि यह कैसे भी पूरक हो सकता है की सराहना करने में विफल रहता है। कुछ व्यवसायों में नौकरी नुकसान निश्चित रूप से जारी रहेगा, लेकिन वे सिर्फ अतीत में के रूप में, विभिन्न क्षेत्रों में लाभ के साथ किया जाएगा।

वाटसन बिंदु में एक मामला है। 2012 में, एक साल वाटसन के खतरे जीत के बाद, आईबीएम का गठन एक साझेदारी क्लीवलैंड क्लिनिक के साथ चिकित्सकों की सहायता और गति और चिकित्सा निदान और उपचार की सटीकता में सुधार करने के लिए। इस मामले में, वाटसन चिकित्सकों के कौशल augments, सुपर कंप्यूटर के उपयोग के साथ डॉक्टरों के लिए अधिक मांग पैदा।

सबसे बड़ा खतरा यह होता है कि यह श्रम बाजार को ध्रुवीकरण करेगा क्योंकि शिक्षा के मामले में मजदूरों की मांग दोनों उच्च और निम्न छोर पर बढ़ती है। यह एक प्रवृत्ति है जो अर्थशास्त्री डेविड ऑटर दस्तावेजीकरण कर दिया गया है 1979 के बाद से प्रबंधकीय, पेशेवर और तकनीकी व्यवसायों में अत्यधिक कुशल व्यक्तियों ने सभी सुधारों को देखा है, क्योंकि सेवा की नौकरियों को कम शिक्षा की आवश्यकता होती है (भाग में क्योंकि हेयर स्टाइलिस्टों या जेनेटर्स के काम को स्वचालित करना मुश्किल है)।

हालाँकि रोजगार के इस ध्रुवीकरण को वितरण के बीच में नकारात्मक अल्पकालिक प्रभाव हो सकता है, लेकिन यह दीर्घकालिक परिणामों को ओवरस्टेट करने के लिए एक गलती है।

वास्तव में सभी पुरुषों के लिए क्या हो रहा है

अंत में, यह सच है कि 1967 के बाद से, बिना 25-54 आयु वर्ग के पुरुषों का हिस्सा तीन गुना से अधिक, पांच प्रतिशत से लेकर 16 प्रतिशत तक है

लेकिन कारणों से वे काम नहीं कर रहे मशीनों की तुलना में हम विश्वास का नेतृत्व किया जा रहा है की वृद्धि के साथ क्या कम है। एक के अनुसार न्यू यॉर्क टाइम्स / सीबीएस न्यूज़ / कैसर फ़ारिमेली फाउंडेशन पोल नौकरियों के बिना अमेरिकियों का, 44 प्रतिशत का लोगों ने सर्वेक्षण किया वहाँ थे उनके क्षेत्र में नौकरियों उन्हें लगता है कि वे प्राप्त कर सकता है, लेकिन उन्हें लेने को तैयार नहीं थे। इसके अलावा, (महिलाओं सहित) उन सर्वेक्षण के एक तिहाई के आसपास संकेत दिया कि एक पति, खाना टिकटों या विकलांगता लाभ आय के अन्य स्रोत प्रदान की है।

भौगोलिक रूप से स्थानांतरित करने की अनिच्छा भी श्रम बल भागीदारी में गिरावट की व्याख्या करने में मदद कर सकती है। में 2014 सर्वेक्षण बेरोजगार व्यक्तियों की, 60 प्रतिशत ने कहा कि वे "बिल्कुल तैयार नहीं" दूसरे राज्य में स्थानांतरित करने के लिए थे।

ये निष्कर्ष बताते हैं कि अमेरिका ने दावा किया है कि सबसे नौकरी के उद्घाटन चूंकि सरकार ने उन्हें देशव्यापी (एक्स-एक्स-एक्स-मिलियन) ट्रैक करना शुरू किया, उनमें से कई बिना किसी कारण या किसी अन्य के लिए आवेदन करना चाहते थे

यह आदमी बनाम मशीन नहीं है

ये आंकड़े और चुनाव वास्तविक समस्या का एक बहुत अलग तस्वीर उभर आती है। इसके अलावा spousal और सरकार की आय का समर्थन करता है कम लोगों को काम करने के लिए इच्छुक के लिए योगदान के साथ-साथ बाधाओं भूगोल के लिए, हम भी एक कौशल अंतराल है। सौभाग्य से, यह एक समस्या यह है कि हम नहीं बल्कि खुद नौकरियों है कि एक मानव की आवश्यकता की हिस्सेदारी में एक अपरिवर्तनीय गिरावट के इस्तीफा देने से, बेहतर शिक्षा और प्रशिक्षण के साथ दूर कर सकते है।

हाल ही में मंदी के दौरान, निर्माण और विनिर्माण नौकरियों में गिरावट आई थी, जिसे आम तौर पर शिक्षा के निचले स्तर की आवश्यकता होती थी, और स्वास्थ्य देखभाल और पेशेवर सेवा की नौकरियों में वृद्धि हुई थी, जिन्हें अक्सर उन्नत डिग्री की आवश्यकता होती है।

हमारे हाथों को दबाने और प्रौद्योगिकी को दोष देने के बजाय, हमें यह सुनिश्चित करने के लिए हमारी आस्तीन शुरू करना चाहिए कि जो लोग प्रौद्योगिकी को अपनी नौकरी खो देते हैं, उन्हें पुन: प्रशिक्षण दिया जा रहा है। इसके लिए धैर्य की भी आवश्यकता होती है - यह मानते हुए कि इन श्रमिकों को उच्च-कुशल नौकरियों में फिर से भर्ती करने के लिए समय लगेगा।

जब तक नौकरी के उद्घाटन की संख्या में गिरावट और लगातार कम बनी रहती है, तब तक मनुष्य बनाम मशीन के बारे में सावधान रहना चाहिए।

के बारे में लेखक

माइकल जोन्स, सहायक प्रोफेसर, अर्थशास्त्र में शिक्षक, सिनसिनाटी विश्वविद्यालय। उनके शोध के हितों में शामिल हैं: श्रम अर्थशास्त्र, सार्वजनिक अर्थशास्त्र, और शिक्षा का अर्थशास्त्र।

वार्तालाप पर दिखाई दिया

संबंधित पुस्तक:

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = रोबोट्स और जॉब्स; मैक्सिममट्स = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

ताज़ा लेख

इनर्सल्फ़ आवाज

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}