अमेरिकी आबादी का एक खंड है जो मानना ​​है कि बंदूकें हिंसक व्यक्तियों और सरकारी घुसपैठ दोनों के खिलाफ व्यक्तिगत सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण हैं। उनका मानना ​​है कि किसी भी चीज को उनको बंदूक नहीं लेने से रोकना चाहिए जो उन्हें करना है।

अमेरिकियों का एक और बड़ा समूह है जो पूरी लगन से विश्वास करता है कि हमने एक ऐसा वातावरण बनाया है जो उन लोगों के लिए बहुत आसान बना देता है जो हत्या करने का इरादा रखते हैं और वे अपनी इच्छित सभी गोलाबारी शक्ति तक पहुंच प्राप्त कर सकते हैं।

ऐसे भिन्न विचार रखने वाले समूह कभी सहमत कैसे हो सकते हैं?

और क्या: यदि अधिकांश अमेरिकियों का मानना ​​है कि हमारे पास कुछ बंदूक विनियमन होना चाहिए, तो जो लोग बहस नहीं जीत रहे हैं वे क्यों नहीं जीत रहे हैं?

प्रत्येक पक्ष के लोग सहमत हैं कि हिंसा का खतरा वास्तविक है, लेकिन उस खतरे पर विभिन्न प्रतिक्रियाओं का समर्थन करते हैं - या तो बंदूकों की बिक्री को विनियमित करें या सुनिश्चित करें कि हर अच्छे आदमी के हाथ में बंदूक हो।

दिल और दिमाग जीतना

के अनुसार पिउ रिसर्च सेंटर, "50 प्रतिशत का कहना है कि बंदूक के स्वामित्व को नियंत्रित करना अधिक महत्वपूर्ण है, 47 प्रतिशत से थोड़ा अधिक जो कहते हैं कि अमेरिकियों के बंदूक रखने के अधिकार की रक्षा करना अधिक महत्वपूर्ण है।" हालाँकि, 92 प्रतिशत अमेरिकियों इस बात पर सहमत हैं कि बंदूक खरीदने वालों की पृष्ठभूमि की जांच होनी चाहिए। इन आंकड़ों से पता चलता है कि देश हमें सुरक्षित रखने में बंदूकों की भूमिका को लेकर गहरे द्वंद्व में है।

कोई भी अधिक लोगों की जान जाते हुए नहीं देखना चाहता, और दोनों पक्ष सार्वजनिक सुरक्षा का मामला बनाते हैं। फिर भी सामान्य ज्ञान बंदूक कानूनों के समर्थन में चर्चा संख्या, इन्फोग्राफिक्स, केस अध्ययन और खोए हुए जीवन की कहानियों में छिपी हुई है, जबकि विरोध करने वाले लोग व्यक्तिगत सुरक्षा और स्वतंत्रता के खतरों के बारे में शक्तिशाली संदेशों के साथ अपना मामला बनाते हैं - वे संदेश जो सांस्कृतिक महत्व को प्रभावित करते हैं बंदूकों से जुड़ें, साथ ही वे खुद को और अपनी दुनिया को कैसे देखते हैं।

जोनाथन हैड्ट, एक नैतिक मनोवैज्ञानिक, अपनी पुस्तक में कहते हैं धर्मी दिमाग लोग साक्ष्यों पर सावधानीपूर्वक विचार करके नहीं बल्कि अनुभव के प्रति गहरी भावनात्मक प्रतिक्रियाओं से विश्वास बनाते हैं। वे ऐसे तथ्यों की तलाश करते हैं जो उनकी मान्यताओं को उचित ठहराते हों।

इसका मतलब यह है कि बंदूक नियंत्रण के बारे में लोगों की धारणाएँ उपलब्ध आंकड़ों पर उनके सावधानीपूर्वक विचार पर आधारित नहीं हैं, बल्कि इस बात पर आधारित हैं कि वे दुनिया को कैसे देखते हैं।

At फ्लोरिडा विश्वविद्यालय, हम सार्वजनिक हित संचार नामक एक पाठ्यक्रम और एक उभरता हुआ अनुशासन बना रहे हैं जो आंदोलन निर्माताओं को अपना काम अधिक प्रभावी ढंग से करने में मदद करेगा। हम एक वार्षिक सभा में विद्वानों, परिवर्तन निर्माताओं और फंडर्स को एक साथ लाते हैं निष्कपट जहां लोग सकारात्मक सामाजिक परिवर्तन लाने के बारे में अपनी सर्वश्रेष्ठ जानकारी साझा करते हैं, जो यह दर्शाता है कि विज्ञान हमें जनता के हित में क्या बताता है।

जनता के हित में प्रभावी, रणनीतिक संचार अनुसंधान पर आधारित होना चाहिए। हम अपना समय खोजने में बिताते हैं सर्वोत्तम विज्ञान इससे बदलाव लाने वाले लोगों को बेहतर तरीके से मदद मिल सकती है।

एक प्रमुख विषय जो हमने विभिन्न विषयों के साहित्य में पाया है, वह है किसी मुद्दे के लिए समर्थन तैयार करने में सांस्कृतिक विश्वदृष्टि का महत्व।

नैतिक और सामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने अध्ययन किया है कि कैसे विश्वदृष्टिकोण - सांस्कृतिक मूल्य, मानदंड और एक व्यक्ति दुनिया को कैसे देखता है - बंदूक नियंत्रण जैसे राजनीतिक रूप से आरोपित मुद्दों पर लोगों के दृष्टिकोण को प्रभावित करते हैं। क्या वे ढूंढ रहे हैं क्या यह है कि आपकी विश्वदृष्टि - आपकी जाति, आपके लिंग, आप प्रार्थना करते हैं और कैसे करते हैं, आपके पास कितना पैसा है, आप कहाँ से हैं या आप कैसे मतदान करते हैं - से अधिक - बंदूकों के बारे में आप कैसा महसूस करते हैं, इसका सबसे सटीक भविष्यवक्ता हैं।

विभिन्न विश्वदृष्टिकोण

शोधकर्ताओं ने पता लगाया है कि जो लोग अधिक उदार होते हैं वे समानता और नुकसान से सुरक्षा की भाषा में तैयार किए गए समाधानों का समर्थन करते हैं।

जो लोग अधिक रूढ़िवादी होते हैं वे समाधान का समर्थन तब करते हैं जब उन्हें अपने और अपने परिवार की सुरक्षा, अधिकार के प्रति सम्मान और जो पवित्र है उसे संरक्षित करने के संदर्भ में प्रस्तुत किया जाता है।

यह खाई बंदूक नियंत्रण तक सीमित नहीं है. यह कई मुद्दों पर कायम है जलवायु परिवर्तन सेवा मेरे स्वास्थ्य देखभाल के लिए विवाह समानता.

एक में अध्ययन, डोनाल्ड ब्रामन और डैन काहन यह देखना चाहते थे कि क्या सांस्कृतिक विश्वदृष्टि इस धारणा को प्रभावित करती है कि बंदूकों तक किसकी पहुंच होनी चाहिए।

उन्होंने प्रतिभागियों के विश्वदृष्टिकोण को मापने के लिए दो पैमाने बनाए:

पहले यह आकलन किया गया कि प्रतिभागियों का रुझान कितना है

• एक पदानुक्रमित विश्वदृष्टिकोण, जिसे प्राधिकार के प्रति आदर और सम्मान द्वारा परिभाषित किया गया है, या
• एक समतावादी विश्वदृष्टिकोण, जिसे सामाजिक पदानुक्रमों के अविश्वास और सामाजिक समानता के समर्थन द्वारा परिभाषित किया गया है।

दूसरे पैमाने पर यह आकलन किया गया कि प्रतिभागियों का झुकाव किस प्रकार था

• एक व्यक्तिवादी विश्वदृष्टिकोण, जिसे व्यक्तिगत आत्मनिर्भरता के प्रति श्रद्धा द्वारा परिभाषित किया गया है, या
• एक एकजुट विश्वदृष्टिकोण, जिसे व्यक्तिगत अवसर से अधिक एक समुदाय की भलाई को महत्व देकर परिभाषित किया गया है।

एक बार जब वे प्रतिभागियों के विश्वदृष्टिकोण को समझ गए, तो शोधकर्ताओं ने बंदूक नियंत्रण के प्रति उनके दृष्टिकोण पर उन विचारों के प्रभाव के साथ-साथ धर्म और भूगोल जैसे कारकों की जांच की। उन्होंने सवाल पूछे कि क्या प्रतिभागियों ने उस कानून का समर्थन किया है जिसके तहत लोगों को बंदूकें खरीदने से पहले परमिट लेने की आवश्यकता होगी।

आश्चर्य की बात नहीं, जो लोग अधिक समतावादी और एकजुट थे, उनके बंदूक नियंत्रण का समर्थन करने की अधिक संभावना थी। जो लोग सत्ता का अधिक सम्मान करते थे, उनके बंदूक नियंत्रण का विरोध करने की संभावना दोगुनी थी। जो लोग अधिक व्यक्तिवादी थे, उनके बंदूक नियंत्रण का विरोध करने की संभावना चार गुना अधिक थी।

यहां महत्वपूर्ण हिस्सा है: अधिकार या उनके व्यक्तिवाद पर प्रतिभागियों के विचार उनके विश्वास, अपराध के डर या वे कहां से थे से तीन गुना अधिक महत्वपूर्ण थे। और सांस्कृतिक विश्वदृष्टिकोण राजनीतिक संबद्धता से चार गुना अधिक शक्तिशाली थे।

जबकि सांस्कृतिक विश्वदृष्टिकोण बंदूक नियंत्रण मान्यताओं का एकमात्र भविष्यवक्ता नहीं है, वे उन्हें किसी भी अन्य चीज़ से अधिक प्रभावित कर सकते हैं। यहां महत्वपूर्ण बात यह है कि हम यह धारणा नहीं बना सकते कि बंदूक नियंत्रण का विरोध करने वाले लोग किसी विशेष आस्था, धर्म, राजनीति या क्षेत्र से हैं। सांस्कृतिक विश्वदृष्टिकोण को देखने से अधिक आशाजनक दृष्टिकोण मिलता है।

दूसरे में अध्ययन ब्रामन और कहन से, वे यह मामला बनाते हैं कि सार्वजनिक सुरक्षा के लिए अनुभवजन्य दावों पर आधारित तर्क विफल होने के लिए नियत हैं क्योंकि वे उस प्रतीकात्मक अर्थ का लाभ नहीं उठाते हैं जिसे लोग बंदूकों से जोड़ते हैं।

वे लिखते हैं:

[जी] संयुक्त राष्ट्र (कम से कम कुछ के लिए) 'स्वतंत्रता' और 'आत्मनिर्भरता' के प्रतीक के रूप में प्रतिध्वनित होते हैं, बंदूक नियंत्रण का विरोध करने वाले संगठन एक व्यक्तिवादी अभिविन्यास के साथ मेल खाते हैं... जबकि नियंत्रण विरोधी बंदूकों को व्यक्तिगत आत्मनिर्भरता, नियंत्रण का जश्न मनाने के रूप में देखते हैं समर्थक उन्हें एकजुटता को बदनाम करने वाले के रूप में देखते हैं: बंदूकों को अक्सर अत्यधिक मर्दाना या 'मर्दाना' व्यक्तिगत शैली के साथ जोड़ा जाता है, जिससे कई व्यक्ति, पुरुष और महिला, नाराज होते हैं।

दूसरे शब्दों में, जब तक हवा में अपने अनुभवजन्य साक्ष्य लहराने वाले लोग इतने सारे अमेरिकियों के लिए बंदूकों के प्रतीकात्मक अर्थ को नजरअंदाज करते रहेंगे, तब तक बंदूक की बहस रुकी रहेगी।

एक सकारात्मक उदाहरण

यहां एक उदाहरण दिया गया है कि कैसे एक कारण सही हो गया: कब ब्रायन शीहानआयरलैंड के गे लेस्बियन इक्वेलिटी नेटवर्क के निदेशक ने एक ऐसी रणनीति विकसित की जिसके कारण आयरलैंड विवाह समानता का समर्थन करने वाला पहला देश बन गया, उन्होंने और उनकी टीम ने उन लोगों के मूल्यों में अपना संदेश नहीं डाला जो पहले से ही इस मुद्दे का समर्थन करते थे - समानता जैसे मूल्य , निष्पक्षता और सामाजिक न्याय। इसके बजाय, उन्होंने एक विशेष दर्शक वर्ग के लिए एक अभियान बनाया जो विवाह समानता जनमत संग्रह को पारित करने के लिए मौलिक होगा: मध्यम आयु वर्ग के, सीधे पुरुष। उन्होंने इस विशेष समूह के समान नागरिकता और परिवार के मूल्यों पर केंद्रित एक संदेश तैयार किया। पिछले मई में, आयरिश मतदाताओं ने विवाह समानता को लगभग दो से एक के अंतर से पारित कर दिया, जिससे उस देश में विवाह समानता वास्तविक हो गई जहां - सिर्फ एक दशक पहले - यह एक अपराध था।

{vimeo}156633823{/vimeo}

कल्पना करें कि दुनिया कैसी हो सकती है अगर हम उन लोगों की मानसिकता को समझकर बदलाव की ओर बढ़ें जिन्हें हम प्रभावित करना चाहते हैं और उनके लिए जो मायने रखता है उसके बारे में बात करके उन्हें शामिल करें। क्या ऐसा दृष्टिकोण हमें उन मुद्दों पर एक समाज के रूप में आगे बढ़ने की इजाजत दे सकता है जो हमें परिभाषित करेंगे - यहां तक ​​​​कि बंदूक नियंत्रण जैसे विवादास्पद और भावनात्मक भी?

के बारे में लेखक

ऐन क्रिस्टियानो, फ्रैंक कारेल चेयर इन पब्लिक इंटरेस्ट कम्युनिकेशंस, फ्लोरिडा विश्वविद्यालय

एनी नीमैंड, पीएच.डी. समाजशास्त्र में उम्मीदवार, फ्लोरिडा विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न