वास्तव में 2016 चुनाव में गलत हो गया था

वास्तव में 2016 चुनाव में गलत हो गया था

गलत होने के बारे में चुनाव के बाद से बहुत कुछ लिखा गया है। गलत इतना ट्रम्प का चुनाव नहीं कर रहा था, लेकिन जैसा कि माइकल मूर ने रखा था, वैसे ही स्थापना के चेहरे में एक विशाल मध्य उंगली का जोर लगाते हुए।

अमेरिकी लोकतांत्रिक इतिहास में X78X में जॉर्ज डब्लू बुश के "नजदीकी" चुनाव, "काले आंख" के रूप में खड़े हैं लेकिन पिछली, वर्तमान और भविष्य के लोकतंत्रों की आंखों में अपनी मध्य उंगली को दबाने के लिए, एक के अपवाद के साथ ही 2000 चुनाव सबसे ऊपर है। एकमात्र कारण यह चुनाव शीर्ष पर नहीं है 1877 का समझौता यह तर्क दिया जा सकता है कि 1876 का चुनाव और समझौता 1877 बाद में हमारे सभी असफल अमेरिकी चुनावों का उत्प्रेरक था। (घड़ी राहेल Maddow ले लो इस पर)

बाईं ओर कई पंडिताएं तुरंत क्लिंटन अभियान पर अबाधित थीं, लेकिन यह हर दावे अभियान के लिए सही या गलत तरीके से दावा है। एक बेहतर आलोचना हो सकती है कि इसे कभी भी करीब नहीं होना चाहिए था। क्लिंटन अभियान ने मुख्यधारा के पारंपरिक रिपब्लिकन मतदाताओं के लिए एक नाटक बनाया था और जब यह सब किया गया था और उनमें से काफी कुछ रिपब्लिकन पार्टी में लौट आया था और ट्रम्प ने टैक्स में कटौती का वादा किया था।

चुनाव हानि विवाद को शायद बेहतर रूप में वर्णित किया गया है कि एक विशाल बंदर दीवार पर फेंकने वाले मल के रूप में वर्णित है कि क्या छड़ें। ऐसा लगता है कि इस विशाल गड़बड़ी की वजह से कोई भी कारक नहीं था।

यहाँ क्या वास्तव में गलत हो गया है

1। बहु-वर्ष, बहु-विधि, मतदाता दमन प्रयास

मतदाता सूचना और दमन चुनाव के रूप में पुराना है मतदाता दमन के कई तरीके हैं जिनमें भारी मतदाता पहचान कानून, लंबी लाइनें, मतदान में असुविधा, पंजीकरण और मतदाता शुद्ध करना शामिल हैं, और एक सर्वेक्षण के सामने पुलिस कार भी पार्किंग कर रहे हैं। यहां तक ​​कि नकारात्मक अभियान के कारण मतदाताओं को उदासीन होना पड़ता है और किसी विशेष जाति में पंजीकरण या मत देना या मत देना नहीं है। कहा जाता है कि मिशिगन को राष्ट्रपति के लिए "उपरोक्त कोई भी मत" नहीं मिला है।

यदि एक भ्रामक चुनाव गद्दार इसे सोच सकता है, तो यह सफलता के विभिन्न स्तरों के साथ प्रयोग किए जा रहा है सुप्रीम कोर्ट के फैसले 2013 में मतदान अधिकार अधिनियम के खिलाफ। यह कहना मुश्किल है कि कितने लोग प्रभावित हुए थे 1-2 मिलियन 5-10 लाख अधिक संभावना के साथ एक सुरक्षित शर्त हो सकती है। एक अन्य विधि दृढ़ता से जगह में और आमतौर पर निर्विरोध मतदान अधिकारों का "कानूनी" नुकसान है। राष्ट्रीय स्तर पर 2.5% अपराधी की सजा के कारण वोट करने के लिए अस्पष्ट नहीं हैं। हालांकि अधिकांश राज्यों में कुछ प्रतिबंध हैं, यह स्पष्ट रूप से रिपब्लिकन नियंत्रित राज्यों में है जहां नागरिकों को लगभग स्थायी रूप से बेदखल कर दिया गया है।

फ्लोरिडा, तीसरा सबसे बड़ा राज्य स्थायी मतदाता दमन के अधीन है क्योंकि यह 25% लोगों के घर है, जिन्होंने अपराधी को दोषी ठहराया है, उनमें से ज्यादातर छोटे अहिंसक अपराधों के लिए हैं। चूंकि फ्लोरिडा एक लाल राज्य के करीब नहीं है, अगर इन 1.5 लाख व्यक्तियों को वोट देने की अनुमति दी जाती है, तो रिपब्लिकन पार्टी स्थायी रूप से निर्वासन में होगी।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


2। चुनाव में एफबीआई हस्तक्षेप

चुनाव से eleven दिनों पहले एफबीआई ने हिलेरी क्लिंटन के ईमेल पर अपनी जांच फिर से खोल दी थी और निश्चित तौर पर चुनावों में दिखाई देने वाली दौड़ में गति को बदल दिया था। बाद में आने वाले लोगों ने बहुत नुकसान पहुंचाया, जो उसने पहले से किया था।

कुछ सूत्रों ने सुझाव दिया है कि एफबीआई के न्यू यॉर्क कार्यालय में ट्रम्प अभियान और समर्थक-ट्रम्प ऑपरेटरों के सरगेट्स ने एफबीआई निदेशक के हाथों को मजबूर किया। जो भी कारण, निदेशालय की कार्यवाही में सार्वजनिक रूप से एक पहले से ही बंद जांच का पीछा किया गया था जो कड़ाई से बीएस के साथ शुरू करने के लिए असमर्थनीय चुनाव छेड़छाड़ करना है। अगर वह दबाव से काम करता है, तो हमारे कुलीन कानून प्रवर्तन संगठन होने का अनुमान है, जो देश की भलाई के लिए अपनी तलवार पर गिरना चाहिए था। और अगर वह व्यक्तिगत पक्षपातपूर्ण कारणों के लिए काम करता है तो वह नीच जे एडगर हूवर की रैंकों में शामिल हो जाता है क्योंकि लोकतंत्र के खिलाफ होने के बजाय मानवता के खिलाफ कोई अपराध नहीं हो सकता। लोकतंत्र के बिना आम आदमी वास्तव में जीवन, स्वतंत्रता और न्याय का आनंद नहीं उठा सकता है।

3। मीडिया मलफैसेंस

कुछ अनुमान हैं कि प्रमुख मीडिया आउटलेट ने ट्रम्प अभियान को मुफ्त मीडिया कवरेज में $ 2-3 अरब के साथ उपहार में दिया है। असंतुलन का सबसे अच्छा उदाहरण: कुछ अनुमानों में, एक खाली मंच को बर्नी सैंडर्स के पूरे अभियान कवरेज से अधिक हवा का समय मिला।

मीडिया ने उम्मीदवारों के उनके पटकथा के संस्करण के बारे में यह चुनाव किया, न कि उनके दर्शकों के रोजमर्रा की जिंदगी को प्रभावित करने वाले मुद्दों के बारे में। जिन लोगों ने हमें अपने वायुवाहन और कानूनी बुनियादी ढांचे पर उन्हें दी जाने वाली मुक्त पहुंच का उपयोग बस उनको दुरुपयोग किया गया था। लेकिन अन्यायपूर्ण, न्याय के लिए। ट्रम्प ट्रांज़िशन प्रक्रिया के तहत, ये वही मीडिया आउटलेट उनके कर्मा प्राप्त कर रहे हैं। वे बहुत अच्छी तरह से जंगल में एक 4 वर्ष के निर्वासन खर्च कर सकते हैं प्रशासन के उपयोग के लिए छोड़ दिया किसी भी अखंडता व्यापार करने की कोशिश कर एक दूसरे पर ठोकर खाई।

4। निर्वाचक मंडल

हालांकि जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने 2004 में लोकप्रिय वोट जीता हो सकता है, उन्होंने चुनावी कॉलेज जीत के लिए ओहियो में एक वोट स्विच का निर्माण किया हो सकता है। हम निश्चित रूप से कभी नहीं जानते हैं पिछले तीन प्रशासनों में से दो को चुनावी कॉलेज द्वारा निर्धारित किया गया है, न कि लोकप्रिय वोट।

निर्वाचन मंडल की स्थापना सबसे आम तौर पर आम लोगों की प्रत्यक्ष इच्छा से चुनाव प्रक्रिया को संरक्षित करने के लिए, संस्थापकों द्वारा तैयार की गई थी, उन्हें लगता है कि उचित विकल्प बनाने पर भरोसा नहीं किया जा सकता। आज निर्वाचन महाविद्यालय सभी का कारण बनता है, लेकिन उम्मीदवारों द्वारा स्विंग राज्यों को माना जाता है। कैलिफोर्निया और वायोमिंग जैसे पार्टी शिविरों में दृढ़ता से राज्यों को आम तौर पर नजरअंदाज किया जाता है इस चुनाव में, कैलिफ़ोर्निया में कम मतदान था जिसका अर्थ है कि लाखों लोगों ने क्लिंटन के लिए मतदान किया होगा और ट्रम्प पर उनकी लोकप्रिय वोट जीत को गुमराह किया होगा जो अब 2 लाख से अधिक है और चढ़ाई

क्लिंटन को अधिक लोकप्रिय वोट मिला। वह बहुत अच्छी तरह से अधिक चुनावी वोट मिल गया हो सकता है। वोटों का समुचित लेखांकन के बिना हमें कभी नहीं पता होगा कि वास्तविक विजेता कौन था अविश्वसनीय रूप में यह महत्त्वपूर्ण है, हम नियमित रूप से मतदान का ऑडिट करने के लिए परेशान भी नहीं करते हैं। यह प्रक्रिया व्यापारिक दुनिया में नियमित और प्रथागत (और अक्सर अनिवार्य) है इस पर्यवेक्षण के लिए स्लॉपीपन एक बेहतरीन स्पष्टीकरण है

हालांकि वोट गिनती या हो सकता है नहीं हैक, लोकतंत्र निश्चित है। अब हम इस देश में एक ईमानदार राष्ट्रीय चुनाव चलाने में सक्षम नहीं हैं।

सच कहें तो हम एक ही जगह पर हैं जब हम सरकारी स्नूपिंग पर थे जब एडवर्ड स्नोडेन ने अपने विशाल सिंक बम को गिरा दिया। हमें पूरा यकीन था कि हमें पता था कि जासूस क्या थे, लेकिन ऊंट की पीठ पर इसे तोड़ने के लिए एक और पुआल ले लिया। जब चुनाव के समय की बात आती है, तो हम बहुत ज्यादा जानते हैं कि लोकतांत्रिक विरोधी शक्तियां क्या हैं, हमें जाहिरा तौर पर उनकी पीठ को तोड़ने के लिए आखिरी ट्रिगर की ज़रूरत है

अंतिम भूसे ग्रीन पार्टी के जिल स्टीन के प्रयासों से आ सकती हैं जो विस्कॉन्सिन, मिशिगन, और पेंसिल्वेनिया में रैंकिंग के लिए बुला रही हैं। उसने जनता के लिए अपनी याचिका खारिज कर दी छोटे योगदान बुधवार को और 2.5 घंटों से कम में प्रारंभिक $ 24 लाख की वृद्धि की।

संबंधित:लोकतंत्र के लिए एक लंबी और अधूरा सड़क

चुनाव और भविष्य पर बर्नी सैंडर्स

लेखक के बारे में

जेनिंग्सरॉबर्ट जेनिंग्स अपनी पत्नी मैरी टी रसेल के साथ InnerSelf.com के सह-प्रकाशक हैं InnerSelf जानकारी साझा करने के लिए समर्पित है जो लोगों को अपने व्यक्तिगत जीवन में शिक्षित और व्यावहारिक विकल्प बनाने, आम लोगों के लिए, और ग्रह की भलाई के लिए प्रदान करता है। InnerSelf पत्रिका अपने 30 + वर्ष के प्रकाशन में या तो प्रिंट (1984-1995) या ऑनलाइन के रूप में InnerSelf.com है। कृपया हमारे काम का समर्थन करें

क्रिएटिव कॉमन्स 3.0

यह आलेख क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन-शेयर अलाईक 3.0 लाइसेंस के अंतर्गत लाइसेंस प्राप्त है। लेखक को विशेषता दें रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com लेख पर वापस लिंक करें यह आलेख मूल पर दिखाई दिया InnerSelf.com

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = मतदाता दमन; अधिकतम समर्थन = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
कैसे गोपनीयता और सुरक्षा इन हर विकल्प में लर्क को खतरे में डालती है
कैसे गोपनीयता और सुरक्षा इन हर विकल्प में लर्क को खतरे में डालती है
by एरी ट्रैक्टेनबर्ग, जियानलुका स्ट्रिंगहिनी और रैन कैनेट्टी