विजय सदाशिवुनी / Pexels

मनोरोग वर्गीकरण मानसिक दुर्बलता के कई रूपों को सूचीबद्ध करता है। वे परिभाषित करते हैं कि विकार के रूप में क्या गिना जाता है और जो विकार के रूप में गिना जाता है, मनोवैज्ञानिक सामान्यता और असामान्यता के बीच की सीमा को चित्रित करता है।

पिछली सदी में जो सीमा मौलिक रूप से स्थानांतरित हो गई थी। क्रमिक वर्गीकरण ने नए विकारों को जोड़ा है और पुराने को संशोधित किया है। निदान तेजी से बढ़ा है क्योंकि मानव दुख के नए रूपों की पहचान की गई है।

व्यापक मनोरोग वर्गीकरणों ने अपना जाल बिछा दिया है, अधिक लोग निदान के लिए अर्हता प्राप्त करते हैं और अधिक उपचार आवश्यक माना जाता है।

इन परिवर्तनों में मिश्रित आशीर्वाद हो सकता है। मानसिक बीमारी की व्यापक परिभाषाएँ हमें मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं को दूर करने की अनुमति देती हैं जो पहले उपेक्षित थीं। मानसिक बीमारी अधिक सामान्य प्रतीत हो सकती है और इस तरह कम कलंकित हो सकती है।

हालांकि, परिभाषाओं को बढ़ाने से अति-निदान, अति-चिकित्सा और फर्जी महामारी हो सकती है। कई लेखक मानसिक बीमारी की व्यापक परिभाषाओं की चिंता करते हैं और जीवन जीने की सामान्य समस्याओं को विकृति और चिकित्सा के रूप में देखते हैं।

लेकिन क्या यह "नैदानिक ​​मुद्रास्फीति" वास्तव में हो रही है?

नैदानिक ​​मुद्रास्फीति

ये चिंताएं अक्सर मानसिक विकारों के नैदानिक ​​और सांख्यिकीय मैनुअल को लक्षित करती हैं। "DSM" अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन की मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं का प्रभावशाली वर्गीकरण मैनुअल है। 1980 में अपने क्रांतिकारी तीसरे संस्करण के बाद से, डायग्नोस्टिक मुद्रास्फीति पर प्रत्येक प्रमुख डीएसएम संशोधन को चुनौती दी गई है।

कुछ लेखक डीएसएम अति-निदान का तर्क देते हैं अवसाद और घबराहट की बीमारियां, मानसिक बीमारियों के रूप में प्रतिकूलता के लिए कई सामान्य प्रतिक्रियाओं को गलत तरीके से प्रस्तुत करना। अन्य सुझाव दें कि यह पतला हो गया है कि PTSD के निदान के उद्देश्य से दर्दनाक घटना के रूप में क्या मायने रखता है। भौंहों को कुछ शोधकर्ताओं द्वारा उठाया गया है जैसे कि नए निदान इंटरनेट लत और गणित की गड़बड़ी.

ये आलोचनाएँ बुखार की पिच पर पहुँच गई जब नवीनतम संस्करण (DSM-5) को 2013 में लॉन्च किया गया था। लीडिंग चार्ज को अमेरिकी मनोचिकित्सक ने प्रतिष्ठित किया था एलन फ्रांसिस जिसने टास्क फोर्स का नेतृत्व किया जिसने पिछले संस्करण को विकसित किया। फ्रांसिस ने "डायग्नोस्टिक हाइपरफ्लेशन" बनाने के लिए नए संस्करण की आलोचना की जो मानसिक बीमारी को सर्वव्यापी बना देगा।

उदाहरण के लिए, नवीनतम संस्करण ने नियम को हटा दिया कि हाल ही में शोक संतप्त व्यक्ति को अवसाद का निदान नहीं किया जा सकता है। यह अपेक्षाकृत हल्के संज्ञानात्मक गिरावट और शारीरिक शिकायतों का प्रतिनिधित्व करने वाले नए विकारों को सूचीबद्ध करता है। इसने बच्चों में बार-बार होने वाले असंतुलन के लिए द्वि घातुमान खाने और एक अन्य विकार की शुरुआत की।

इन जैसे बदलावों के जवाब में, फ्रांसिस ने एक अभियान चलाया “सामान्यता बचाओ“मनोरोग के क्षेत्रीय विस्तार से।

कुछ प्रमुख मनोचिकित्सकों ने दावा किया है कि डीएसएम हर रोज उतार-चढ़ाव को मानसिक बीमारी में बदल रहा है। Shutterstock

लेकिन क्या यह एक मिथक है?

ऐसा लगता है कि DSM ने लगातार मनोचिकित्सा का निदान किया है। लेकिन हमने इस धारणा का परीक्षण करने का फैसला किया हाल ही में प्रकाशित अनुसंधान - आश्चर्यजनक परिणाम के साथ।

हमने उन अध्ययनों के लिए शोध किया, जिनमें एक ही अवसर पर लोगों के एक ही समूह के निदान के लिए मैनुअल के लगातार संस्करणों का उपयोग किया गया था। ये 1980 के DSM-III, 1987 के DSM-III-R, 1994 के DSM-IV और 2013 के DSM-5 थे। उदाहरण के लिए, एक अध्ययन डीएसएम-तृतीय और डीएसएम-तृतीय-आर मानदंडों का उपयोग कर सकता है ताकि रोगियों के नमूने में सिज़ोफ्रेनिया का निदान किया जा सके।

हमने 100 से अधिक अध्ययनों में पाया कि एक जोड़ी संस्करणों में कम से कम एक मानसिक विकार के निदान की दर की तुलना की गई है। कुल मिलाकर, 123 अध्ययन निष्कर्षों के आधार पर 476 विकारों की तुलना की जा सकती है। प्रत्येक तुलना के लिए, हमने पहले के संस्करण में निदान दर की दर को विभाजित करके मूल्यांकन किया था, जो कि पहले की तुलना में "सापेक्ष दर" थी।

उदाहरण के लिए, यदि 15% लोगों के समूह को DSM-5 के मानदंडों द्वारा एक निश्चित निदान प्राप्त हुआ और केवल 10% ने इसे DSM-IV के द्वारा प्राप्त किया, तो सापेक्ष दर 1.5 होगी। यह नैदानिक ​​मुद्रास्फीति को इंगित करेगा। यदि प्रतिशत उलट गया था, तो अपस्फीति के संकेत के सापेक्ष दर 0.67 होगी। 1.0 की एक सापेक्ष दर स्थिरता दिखाती है।

हमें नैदानिक ​​मुद्रास्फीति का कोई सुसंगत प्रमाण नहीं मिला। प्रत्येक नए संस्करण के लिए सापेक्ष दरें 1.11 (DSM-III-R), 0.95 (DSM-IV) और 1.01 (DSM-5) थीं। इनमें से कोई भी 1.0 या एक दूसरे से मज़बूती से भिन्न नहीं है। कुल मिलाकर औसत सापेक्ष दर ठीक 1.0 थी, जो डीएसएम-तृतीय से डीएसएम -5 तक नैदानिक ​​मुद्रास्फीति की अनुपस्थिति का संकेत देती है।

हालाँकि, पूरे बोर्ड में मुद्रास्फीति का कोई पैटर्न नहीं था, हमने पाया कि कुछ विशिष्ट विकार बढ़े हैं। ध्यान-घाटे / अति सक्रियता विकार (ADHD) और आत्मकेंद्रित दोनों ने DSM-III से DSM-III-R तक महत्वपूर्ण रूप से वृद्धि की, जैसा कि कई खाने के विकार और DSM-IV से DSM-5 तक सामान्यीकृत विकार विकार। हालाँकि, विकारों की एक समान संख्या ने बहुत कम लोगों को उनके साथ निदान किया जा सकता है, जिसमें डीएसएम-चतुर्थ से डीएसएम -5 तक ऑटिज़्म शामिल है।

एडीएचडी जैसे कुछ विकारों ने डीएसएम के संस्करणों में वृद्धि की है। लेकिन कुल मिलाकर, महंगाई के बारे में चिंताएँ निराधार हैं। Shutterstock

सामान्यता को आखिरकार बचत की आवश्यकता नहीं हो सकती है

इन निष्कर्षों से सवाल उठता है कि डीएसएम ने व्यापक नैदानिक ​​मुद्रास्फीति पैदा की है। नैदानिक ​​विस्तार की ओर कोई सुसंगत प्रवृत्ति नहीं हुई है, न ही किसी भी डीएसएम संशोधन में विलुप्त होने का खतरा है। सामान्यता को आखिरकार बचत की आवश्यकता नहीं हो सकती है।

बढ़ती अति-निदान या अति-चिकित्सा के बारे में चिंताओं को उन विशेष विकारों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जिनके लिए नैदानिक ​​मुद्रास्फीति का प्रदर्शन किया जा सकता है, बजाय कि उन्हें उग्र और प्रणालीगत रूप से देखने के।

हमारे निष्कर्ष कुछ विश्वास को बहाल करते हैं कि डीएसएम की नैदानिक ​​संशोधन की प्रक्रिया जरूरी नहीं है कि मनोरोग निदान को अधिक विस्तारित किया जाए।

इसके अलावा, वे सुझाव देते हैं कि अवसाद, चिंता, एडीएचडी या ऑटिज्म की महामारी का मूल्यांकन स्पष्ट रूप से किया जाना चाहिए। यदि निदान में वृद्धि बढ़ती है, तो उन विकारों के लिए, जिनके मानदंड में वृद्धि नहीं हुई है, अलार्म का कारण हो सकता है। यदि इस तरह की वृद्धि भड़काऊ विकारों के लिए होती है, तो वे केवल निदान थ्रेसहोल्ड के कारण हो सकते हैं जो "नया असामान्य" बनाते हैं।

नैदानिक ​​विस्तार के दो प्रकार

हमारी यह खोज कि मानसिक विकारों के निदान के नियम लगातार कम कठोर नहीं हुए हैं, नैदानिक ​​विस्तार के बारे में शालीनता को प्रोत्साहित करने के लिए लग सकता है। इतना शीघ्र नही! नए विकारों के अलावा के माध्यम से नैदानिक ​​विस्तार भी हो सकता है।

जैसा कि हमने "के संबंध में लिखा हैअवधारणा रेंगना", विचारों को दो दिशाओं में व्यापक किया जा सकता है: पहले की तुलना में माइलेज की घटनाओं को शामिल करने के लिए नीचे की ओर, और नए प्रकार की घटनाओं को शामिल करने के लिए बाहर की ओर।

हमारे अध्ययन में रेंगने के "ऊर्ध्वाधर" प्रकार के लिए बहुत कम साक्ष्य मिलते हैं, लेकिन "क्षैतिज" प्रकार निश्चित रूप से हुआ है। नए DSM संस्करणों ने हमेशा मानसिक रूप से बीमार होने के नए तरीकों की पहचान की है, और DSM-5 के आलोचकों द्वारा उत्पन्न कुछ बयानबाजी को नए निदान पर निर्देशित किया गया था।

तथ्य यह है कि मनोरोग वर्गीकरण विकसित होते रहना चाहिए हमें आश्चर्यचकित नहीं करना चाहिए, और न ही इस तथ्य का कभी-कभी विस्तार करना चाहिए। इस तरह के बदलाव मानसिक स्वास्थ्य क्षेत्र के लिए भी अद्वितीय नहीं हैं। जैसा कि एलन फ्रांसेस ने शराब पी है मनाया, "आधुनिक चिकित्सा ऐसी तेजी से प्रगति कर रही है, जल्द ही हममें से कोई भी ठीक नहीं होगा।"

हमारे निष्कर्ष बताते हैं कि यद्यपि मानसिक रूप से अस्वस्थ होने के नए तरीकों की खोज जारी रह सकती है, पुराने तरीकों को एक ही रहने की प्रवृत्ति है।

के बारे में लेखक

निक हस्लाम, मनोविज्ञान के प्रोफेसर, यूनिवर्सिटी ऑफ मेलबॉर्न और फैबियन फैबियानो, रिसर्च असिस्टेंट, ब्रेन एंड माइंड, मर्डोक चिल्ड्रेन रिसर्च इंस्टीट्यूट, यूनिवर्सिटी ऑफ मेलबॉर्न

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

किताबें स्वास्थ्य