अधिक लोग शाकाहारी क्यों नहीं हैं?

"मैं शाकाहारी हूँ।" "मैं शाकाहारी हूँ।" ये बयान आम तौर पर प्रतिक्रियाओं की एक श्रृंखला के साथ मुलाकात की जाएंगी, जो कि भ्रम से प्रशंसा से अलग होगा। लेकिन क्या लोग एक शाकाहारी या शाकाहारी आहार अपनाने के लिए करते हैं? शाकाहारियों और शाकाहों को बाकी समाज द्वारा कैसे देखा जाता है? और क्यों नहीं लोग ज्यादा शाकाहारी बनते हैं?

भोजन की नैतिकता

चारों ओर तीन सेवा मेरे 12% तक यूपी की आबादी का शाकाहारी या शाकाहारी है, यह आप पर निर्भर करता है कि आप किस रिपोर्ट को पढ़ते और परिभाषा देते हैं सटीक आंकड़ा अंकन करना मुश्किल है क्योंकि शाकाहारी लोगों की परिभाषा अलग-अलग होती है। बहुत से लोग एक शाकाहारी भोजन को अपनाने के लिए करते हैं स्वास्थ्य के कारण, फिर भी वे जो दिखते हैं कम अपने आहार के लिए प्रतिबद्ध उन लोगों की तुलना में जो नैतिक कारणों से मांस को अस्वीकार करते हैं तो क्या मजबूत प्रतिबद्धताओं का समर्थन है कि नैतिक रूप से प्रेरित होने के बारे में है?

आप कई बार सुनना कि जो लोग नैतिक कारणों के लिए मांस को दूर करते हैं वे उन लोगों की तुलना में सहानुभूति के लिए अधिक क्षमता रखते हैं जो नहीं करते हैं। दरअसल, कुछ सबूत हैं कि नैतिकता से प्रेरित शाकाहारियों और शाकाहारी सभी सहानुभूतियों के मानक उपायों पर अधिकतर स्कोर (उदाहरण के लिए, सहानुभूति भागफल).

नैतिक रूप से दिमाग वाले शाकाहारियों और vegans भी एक विशाल है लगता है "नैतिक चिंता का चक्र", जिसका अर्थ है कि उन्हें लगता है कि कई जानवर, खेत जानवरों सहित, नैतिक विचार के योग्य हैं और अच्छे कारण के बिना नुकसान नहीं पहुंचाया जाना चाहिए। मांस खाने वालों का एक आम विशेषता यह है कि वे करते हैं पीड़ितों के बारे में सोचने से बचें मांस के लिए संसाधित जानवरों की क्योंकि शाकाहारी और शाकाहारियों ने अपने नैतिक चिंताओं के अपने खेत में खेत जानवरों को रख दिया है, इस वजह से उन्हें अपनी मानसिक जिंदगी और पीड़ा को ध्यान में रखकर, और औचित्य की जांच करें मांस खाने के लिए

उनसे भी पवित्र?

यह एक रहस्य नहीं है कि कुछ लोग शाकाहारियों को परेशान करते हैं। नैतिक रूप से प्रेरित शाकाहारियों और विशेष रूप से vegans अक्सर लक्ष्य का लक्ष्य हैं उपहास और के रूप में देखा आत्मसंतुष्ट, आत्मनिष्ठ अतिवादी इसी समय, कई लोग शाकाहारियों और vegans के नैतिक प्रेरणाओं को स्वीकार करते हैं, और उन्हें ऋण दें इसके लिए। ये समूह क्यों प्रशंसा करते हैं, फिर भी घृणा करते हैं?


आंतरिक सदस्यता ग्राफिक


नैतिक रूप से प्रेरित लोगों को अधिकांश के लिए प्रत्याशित निंदा के स्रोत के रूप में काम करना लगता है लोगों को उनके मूल्यों या परंपराओं की आलोचना की तरह पसंद नहीं है और प्रतिवादी जवाब जब उन्हें लगता है कि वे हमला कर रहे हैं यह केवल शाकाहारियों और वेगान्स नहीं है जो इस तरह से परेशान हैं। किसी भी नैतिक रूप से प्रेरित प्रतिबद्धता, जैसे निष्पक्ष व्यापार उत्पादों को खाने के लिए, अनुमानित निंदा का एक स्रोत हो सकता है। कष्टप्रद घटक यह कल्पना की आलोचना है कि इस अभ्यास का अभ्यास उन लोगों के लिए नहीं है जो इसे अभ्यास नहीं करते।

तो हर कोई शाकाहारी क्यों नहीं जाता?

स्वास्थ्य संबंधी जागरूक शाकाहारी या फ्लेलिटियन के लिए, पशु उत्पादों की पूरी अस्वीकृति आवश्यक नहीं है वे स्वस्थ, संतुलित आहार का अभ्यास कर सकते हैं और फिर भी कभी-कभी मांस खा सकते हैं। हालांकि, नैतिक रूप से प्रेरित के लिए, कुल निष्कासन से कम कुछ भी उचित ठहराना मुश्किल है। यदि जानवरों की पीड़ा बिल्कुल मायने रखती है, तो किसी अच्छे कारण की अनुपस्थिति में, उनको नुकसान पहुंचाना चाहिए (साथ ही इसके लिए पैसे का भुगतान करना)।

जानवरों को न खाने के लिए नैतिक तर्क यह है कि जानवरों को पीड़ित होने, जानवरों की पीड़ाएं, और खाने से ही वे पीड़ित होने का एक अच्छा कारण नहीं हैं। मनोविज्ञान से पता चलता है कि मांस खाने वालों को इस तर्क को समझने लगता है, यदि केवल निहित है जब उनके मांस की खपत के बारे में चुनौती दी जाती है तो लोग अपने मामले को तीन तरीकों से बहस करते हैं।

सबसे पहले, जानवरों को खाने के अच्छे कारण हैं जब पूछा जाए तो औचित्य साबित क्यों भोजन के लिए जानवरों का उपयोग नैतिक रूप से स्वीकार्य है, कई लोग इस पर अपील करते हैं आवश्यकता खाने के मांस (एंजेलीना जोली की टिप्पणी है कि शाकाहारी लगभग उसे मार डाला जा रहा है), कैसे प्राकृतिक, सामान्य, और अच्छा यह है, या यह है कि यह है शाकाहारी होना असंभव.

दूसरा, वे यह सोचते हैं कि भोजन के रूप में इस्तेमाल किए जाने वाले जानवर वास्तव में हानि नहीं हैं। जानवरों के बारे में सोचते समय भोजन के रूप में, प्राणियों के विरोध में, उनके लिए चिंता कम है, या विश्वास है कि वे पीड़ित हैं या पीड़ित होने की क्षमता है कम किया गया है।

अंत में, यह विश्वास है कि जानवरों को भोजन के रूप में इस्तेमाल किया जाने वाला कोई फर्क नहीं पड़ता। जानवरों के बारे में सोचते समय एक विसंगति होती है पश्चिम में लोग जानवरों पर चिंता दिखाते हैं जो अन्य संस्कृतियों में खा रहे हैं, जैसे कि कुत्तों, लेकिन ऐसी बातें अनदेखा करें जैसे कि पशु खुफिया जब अपने आहार में मांस के बारे में सोचते हैं

इसलिए शाकाहार और veganism के लिए निष्कर्ष से बचने के बजाय यह आसान है। इसके लिए बहुत कुछ आवश्यक है ("मुझे बेकन खाना बंद करना है।" "मेरे दोस्त मुझे परेशान करेंगे।") और उचित प्रोत्साहन के बिना, बहुत से लोग खुद को यह समझाने में जल्दी हैं कि यह मूर्खता है या इसके लायक नहीं है।

के बारे में लेखक

पियाजा जेरेडजेरेड पियाजा, सामाजिक मनोविज्ञान में लेक्चरर, लैंकेस्टर विश्वविद्यालय उनके शोध के हित में नैतिक निर्णय, नैतिक भावनाओं, नैतिक चरित्र, धर्म का मनोविज्ञान, सामाजिक अनुभूति, पारस्परिक व्यवहार, विकासवादी मनोविज्ञान और जानवरों के बारे में हम किस प्रकार सोचते हैं और उनका मानना ​​है।

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप.
पढ़ना मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न