स्टेटिन लेना 3 14

कोलेस्ट्रॉल कम करने वाले स्टैटिन दुनिया की सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली दवाओं में से एक हैं। उन्हें पहली बार 1987 में हृदय रोग के उच्च जोखिम वाले लोगों के लिए अनुमोदित किया गया था। 2020 तक, वैश्विक बिक्री का अनुमान लगाया गया था US$1 ट्रिलियन के करीब पहुंच गया (£764 बिलियन)।

हालांकि, इस बारे में एक बहस चल रही है कि क्या स्टेटिन अधिक निर्धारित हैं या नहीं। क्या हर कोई जो उन्हें लेता है वास्तव में उनसे लाभान्वित होता है? यह पता लगाने के लिए, मेरे सहयोगियों और मैंने 21 प्रासंगिक नैदानिक ​​​​परीक्षणों को पाया और संयुक्त डेटा (140,000 से अधिक प्रतिभागियों) का विश्लेषण किया, जिसे मेटा-विश्लेषण के रूप में जाना जाता है।

हमने दो प्रश्न पूछे: क्या दिल का दौरा, स्ट्रोक या समय से पहले मौत के जोखिम को कम करने के लिए जितना संभव हो उतना एलडीएल कोलेस्ट्रॉल (कभी-कभी "खराब" कोलेस्ट्रॉल के रूप में जाना जाता है) को कम करना सबसे अच्छा है? और, जब इन घटनाओं के जोखिम को कम करने की बात आती है तो स्टैटिन के लाभों की तुलना कैसे की जाती है?

पहले प्रश्न के उत्तर में, हमने स्टैटिन लेने से एलडीएल कोलेस्ट्रॉल में कमी की डिग्री और एक व्यक्ति के दिल का दौरा या स्ट्रोक होने या परीक्षण अवधि के दौरान मरने की संभावना के बीच आश्चर्यजनक रूप से कमजोर और असंगत संबंध पाया। कुछ परीक्षणों में, एलडीएल कोलेस्ट्रॉल में कमी मरने के जोखिम में महत्वपूर्ण कमी से जुड़ी थी, लेकिन अन्य में, एलडीएल कोलेस्ट्रॉल में कमी ने इस जोखिम को कम नहीं किया।

यह एक महत्वपूर्ण खोज है क्योंकि नैदानिक ​​दिशानिर्देशों में है अनुपात का विस्तार किया "आदर्श" एलडीएल कोलेस्ट्रॉल के स्तर के रूप में स्टैटिन के लिए पात्र लोगों की संख्या में वृद्धि हुई थी। उदाहरण के लिए, एक अध्ययन का अनुमान है a पात्रता में 600% की वृद्धि 1987 और 2016 के बीच स्टैटिन के लिए।


आंतरिक सदस्यता ग्राफिक


यूरोप में स्टैटिन के लिए पात्र लोगों का अनुपात

स्टेटिन लेना 2 3 14

यूरोपियन सोसाइटी ऑफ कार्डियोलॉजी (ईएससी) और यूरोपियन एथेरोस्क्लेरोसिस सोसाइटी (ईएएस) के अनुसार, स्टैटिन के लिए पात्र लोगों का अनुपात। ब्रिटिश जर्नल ऑफ़ जनरल प्रैक्टिस, 69(683), पीपी.ई373-ई380

दूसरे प्रश्न के संबंध में, हमने दो प्रकार के जोखिम में कमी देखी: सापेक्ष जोखिम में कमी और पूर्ण जोखिम में कमी। कल्पना कीजिए कि एक निश्चित स्थिति से आपके समय से पहले मरने की संभावना 0.2% है, और एक ऐसी दवा है जो आपके मरने की संभावना को 0.1% तक कम कर देती है। सापेक्ष शब्दों में (रिश्तेदार जोखिम में कमी), आपके मरने की संभावना आधी हो गई है, या 50% कम हो गई है। लेकिन निरपेक्ष रूप से (पूर्ण जोखिम में कमी), आपके मरने की संभावना केवल 0.1% कम हो गई है।

हालांकि 50% सापेक्ष जोखिम में कमी है, क्या यह एक सार्थक अंतर है? क्या इस दवा में बदलाव करना उचित होगा, खासकर अगर इससे जुड़े दुष्प्रभाव हैं? पूर्ण जोखिम में कमी एक स्पष्ट तस्वीर प्रस्तुत करती है और लोगों के लिए सूचित निर्णय लेना आसान बनाती है।

हमारे अध्ययन में, जामा इंटरनल मेडिसिन में प्रकाशित, हमने पाया कि सापेक्ष जोखिम में कमी की तुलना में स्टैटिन लेने से पूर्ण जोखिम में कमी मामूली थी। उन लोगों की तुलना में स्टैटिन लेने वालों के लिए सापेक्ष जोखिम में कमी, जो मृत्यु के लिए 9%, दिल के दौरे के लिए 29% और स्ट्रोक के लिए 14% नहीं थे। फिर भी, दिल का दौरा या स्ट्रोक होने से मरने का पूर्ण जोखिम में कमी क्रमशः 0.8%, 1.3% और 0.4% थी।

सापेक्ष जोखिम में कमी की तुलना में पूर्ण जोखिम में कमीस्टेटिन लेना 3 3 14
सापेक्ष जोखिम में कमी की तुलना में पूर्ण जोखिम में कमी। जामा आंतरिक चिकित्सा

व्यक्तिगत मतभेद

एक और विचार यह है कि परीक्षण एक व्यक्ति के बजाय सभी शामिल प्रतिभागियों के औसत परिणामों की रिपोर्ट करते हैं। स्पष्ट रूप से, लोगों की बीमारी का व्यक्तिगत जोखिम जीवनशैली और अन्य कारकों के आधार पर भिन्न होता है। एक ऑनलाइन कैलकुलेटर का उपयोग करके हृदय रोग के आधारभूत जोखिम का अनुमान लगाया जा सकता है, जैसे क्यूरिस्क, जो कई कारकों को ध्यान में रखता है, जैसे वजन, धूम्रपान, रक्तचाप, कोलेस्ट्रॉल और उम्र।

अगले दस वर्षों में किसी व्यक्ति में हृदय रोग विकसित होने की संभावना प्रतिशत के रूप में व्यक्त की जाती है। उदाहरण के लिए, अधिक वजन वाले 65 वर्षीय व्यक्ति पर विचार करें जो धूम्रपान करता है, उच्च रक्तचाप और कुल कोलेस्ट्रॉल है। उन्हें हृदय रोग का उच्च जोखिम हो सकता है, एक 45 वर्षीय, धूम्रपान न करने वाली महिला की तुलना में थोड़ा बढ़ा हुआ कोलेस्ट्रॉल और रक्तचाप और कोई अन्य जोखिम कारक नहीं है। यदि कोई डॉक्टर अगले दस वर्षों में उनके मरने के जोखिम का आकलन करता है, तो पुरुष के लिए अनुमानित जोखिम 38% हो सकता है, उदाहरण के लिए, जबकि महिला का जोखिम केवल 1.4% हो सकता है।

अब दोनों के लिए स्टैटिन लेने के प्रभाव पर विचार करें। अध्ययन के अनुसार, स्टैटिन मरने के सापेक्ष जोखिम को 9% तक कम कर देंगे। निरपेक्ष रूप से, पुरुष अपने जोखिम को 38% से 34.6% और महिला को 1.4% से 1.3% तक कम कर देगा।

मरीजों और उनके डॉक्टरों को यह विचार करने की आवश्यकता है कि क्या उन्हें लगता है कि ये जोखिम में कमी संभावित लाभ और हानि के बीच व्यापार-बंद में सार्थक है, जिसमें संभवतः जीवन के लिए दैनिक दवा लेने की असुविधा भी शामिल है। यह कम जोखिम वाले लोगों के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जिनके लिए लाभ मामूली हैं। हालांकि, लोग अपने स्वयं के अनुभव और वरीयताओं के आधार पर जोखिम को अलग तरह से समझते हैं, और जो कुछ के लिए "अच्छा सौदा" जैसा लग सकता है उसे दूसरों के लिए बहुत कम मूल्य के रूप में देखा जा सकता है।

हमारे अध्ययन में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि सभी उपलब्ध अध्ययनों से साक्ष्य का उपयोग करके उपचार के बारे में निर्णय लेने के लिए रोगियों और डॉक्टरों का समर्थन किया जाना चाहिए और एक प्रारूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए जो उन्हें संभावित लाभों को समझने में मदद करता है। रोगियों और उनके डॉक्टरों दोनों को सूचित निर्णय लेने के लिए दवाओं के सही प्रभाव को समझने की जरूरत है। सापेक्ष जोखिम पर भरोसा करना, जो निरपेक्ष के बजाय संख्यात्मक रूप से अधिक प्रभावशाली है, डॉक्टरों और रोगियों दोनों को हस्तक्षेप के लाभों को कम करके आंकने के लिए प्रेरित कर सकता है।

उदाहरण के लिए, एक अध्ययन में पाया गया कि डॉक्टरों ने एक उपचार को अधिक प्रभावी माना और जब लाभ थे तो इसे निर्धारित करने की अधिक संभावना थी के रूप में प्रस्तुत किया पूर्ण जोखिम में कमी के बजाय सापेक्ष। एक अन्य सर्वेक्षण में पाया गया कि यदि सापेक्ष जोखिम में कमी के साथ प्रस्तुत किया गया तो अधिकांश उत्तरदाता कैंसर की जांच के लिए सहमत होंगे, जबकि बस आधे से अधिक होगा यदि पूर्ण जोखिम कटौती के साथ प्रस्तुत किया जाता है।

यदि आपको स्टैटिन निर्धारित किया गया है, तो पहले अपने चिकित्सक से परामर्श किए बिना अपनी दवा लेना बंद न करें। आपकी जोखिम प्रोफ़ाइल का मतलब यह हो सकता है कि वे आपको लाभान्वित कर सकते हैं। लेकिन अगर आप इस दवा को लेने का पुनर्मूल्यांकन करना चाहते हैं, तो अपने डॉक्टर से अपने पूर्ण जोखिम में कमी की व्याख्या करने के लिए कहें और फिर एक सहयोगात्मक निर्णय लें।वार्तालाप

के बारे में लेखक

पाउला बर्न, शोधकर्ता, चिकित्सा और स्वास्थ्य, आरसीएसआई यूनिवर्सिटी ऑफ मेडिसिन एंड हेल्थ साइंसेज

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

द बॉडी कीप्स द स्कोर: ब्रेन माइंड एंड बॉडी इन द हीलिंग ऑफ ट्रॉमा

बेसेल वैन डर कोल द्वारा

यह पुस्तक आघात और शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य के बीच संबंधों की पड़ताल करती है, उपचार और पुनर्प्राप्ति के लिए अंतर्दृष्टि और रणनीतियों की पेशकश करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

ब्रीथ: द न्यू साइंस ऑफ़ ए लॉस्ट आर्ट

जेम्स नेस्टर द्वारा

यह पुस्तक सांस लेने के विज्ञान और अभ्यास की पड़ताल करती है, शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य में सुधार के लिए अंतर्दृष्टि और तकनीक प्रदान करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

द प्लांट पैराडॉक्स: द हिडन डेंजरस इन "हेल्दी" फूड्स दैट कॉज डिजीज एंड वेट गेन

स्टीवन आर गुंड्री द्वारा

यह पुस्तक आहार, स्वास्थ्य और बीमारी के बीच संबंधों की पड़ताल करती है, समग्र स्वास्थ्य और कल्याण में सुधार के लिए अंतर्दृष्टि और रणनीतियों की पेशकश करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

द इम्युनिटी कोड: द न्यू पैराडाइम फॉर रियल हेल्थ एंड रेडिकल एंटी-एजिंग

जोएल ग्रीन द्वारा

यह पुस्तक एपिजेनेटिक्स के सिद्धांतों पर आधारित स्वास्थ्य और प्रतिरक्षा पर एक नया दृष्टिकोण प्रदान करती है और स्वास्थ्य और उम्र बढ़ने के अनुकूलन के लिए अंतर्दृष्टि और रणनीतियों की पेशकश करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

उपवास के लिए संपूर्ण मार्गदर्शिका: आंतरायिक, वैकल्पिक-दिन और विस्तारित उपवास के माध्यम से अपने शरीर को ठीक करें

डॉ. जेसन फंग और जिमी मूर द्वारा

यह पुस्तक समग्र स्वास्थ्य और कल्याण में सुधार के लिए अंतर्दृष्टि और रणनीतियों की पेशकश करते हुए उपवास के विज्ञान और अभ्यास की पड़ताल करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें