उपरोक्त बतख-खरगोश छवि दर्शन में सबसे प्रतिष्ठित है - इसलिए प्रतिष्ठित है कि मेरे पूर्व स्नातक ने इसे अपने पैर पर टैटू किया था। तो इस डॉट और वेवी लाइन के बारे में दार्शनिक रूप से महत्वपूर्ण क्या है?
ऑस्ट्रियाई दार्शनिक लुडविग विट्जस्टीन ने अपने मरणोपरांत में एक बतख-खरगोश छवि का उपयोग किया दार्शनिक जांच (1953) यह वर्णन करने के लिए कि दार्शनिक क्या कहते हैं पहलू धारणा। छवि को दो तरीकों से देखा जा सकता है - या तो एक बतख या खरगोश के रूप में। हम में से अधिकांश इसे देखकर इन दो तरीकों के बीच इच्छा पर फिसल सकते हैं। हम कह सकते हैं: 'अब यह एक बतख है, और अब यह एक खरगोश है।'
विट्जस्टीन इस तरह के 'पहलू के परिवर्तन' के कई अन्य उदाहरण प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, आप दो बिंदुओं के दो समूहों के रूप में नीचे दिए गए चार बिंदुओं को देख सकते हैं, या दोनों बिंदुओं के एक समूह के रूप में दोनों तरफ एक बिंदु से घिरे हुए हैं। इन दो तरीकों में से प्रत्येक में बिंदुओं को देखने के बीच स्विच करने का प्रयास करें।
आप घन उन्मुख तरीके से नीचे की रेखाओं की व्यवस्था भी देख सकते हैं, फिर दूसरा:
लुई अल्बर्ट नेकर द्वारा नेकर क्यूब (एक्सएनएनएक्स)।
इस तरह के अनुभव के बारे में दार्शनिक रूप से महत्वपूर्ण क्या है? एक दिलचस्प सवाल ऐसी छवियों को उठाता है: जब पहलू बदलता है तो क्या होता है? क्या होता है जब हम एक बॉक्स उन्मुख एक तरफ एक बॉक्स को दूसरे स्थान पर देखने से बदल जाते हैं? जाहिर है, यह न तो पृष्ठ पर छवि है, न ही वास्तव में आपके रेटिना के पीछे, जो बदलता है। परिवर्तन, ऐसा प्रतीत होता है, आप में है। वह किस तरह का परिवर्तन है?
एक तरीका जिसमें हम इस परिवर्तन को समझाने के लिए प्रेरित हो सकते हैं, एक निजी, आंतरिक छवि में बदलाव के संदर्भ में है। हां, पृष्ठ पर छवि अपरिवर्तित बनी हुई है; यह आपकी आंतरिक छवि है - आपके दिमाग की आंख से पहले, जैसा कि यह था - वह बदल गया है। लेकिन विट्जस्टीन ने इस स्पष्टीकरण को खारिज कर दिया।
मैं उपरोक्त नेकर क्यूब छवि का उपयोग कर सकता हूं ताकि यह देखने के लिए कि जब मैं इसे एक तरफ देखता हूं तो क्यूब मुझे कैसा दिखता है, लेकिन जब मैं इसे दूसरी तरफ देखता हूं तो यह कैसा दिखता है। उस स्थिति में, ऐसा लगता है जैसे मेरा दृश्य प्रभाव - और इस प्रकार मेरी 'निजी' आंतरिक छवि, यदि मेरे पास है - प्रत्येक मामले में समान होना चाहिए। लेकिन फिर यह किसी भी छवि में कोई बदलाव नहीं हो सकता है - यह पृष्ठ पर या मेरे निजी, आंतरिक चरण पर हो - जो पहलू के परिवर्तन को बताता है।
पहलू धारणा में परिवर्तन का एक और कारण यह माना जा सकता है कि दार्शनिक रूप से महत्वपूर्ण यह है कि वे इस तथ्य पर हमारा ध्यान आकर्षित करते हैं कि हम हर समय पहलुओं को देखते हैं, हालांकि हम आमतौर पर ध्यान नहीं देते कि हम ऐसा कर रहे हैं। निबंध 'कल्पना और धारणा' (1971) में, अंग्रेजी दार्शनिक पीएफ स्ट्रॉसन लिखते हैं:
के हड़ताली मामले परिवर्तन पहलुओं के लिए केवल हमारे लिए एक विशेषता (अर्थात् देखकर) नाटक करता है जो आम तौर पर धारणा में मौजूद होता है।
उदाहरण के लिए, जब मैं कैंची की एक जोड़ी देखता हूं, तो मैं उन्हें केवल भौतिक चीज़ के रूप में नहीं देखता - मुझे तुरंत समझ में आता है कि यह एक ऐसा उपकरण है जिसके साथ मैं विभिन्न चीजें कर सकता हूं। ऑब्जेक्ट को कैंची की एक जोड़ी के रूप में देखते हुए मैं कुछ असंभव और वास्तव में अनैच्छिक रूप से करता हूं।
दूसरी ओर, कैंची की एक जोड़ी की अवधारणा से पूरी तरह से अपरिचित कोई न केवल नहीं बल्कि होगा नहीं कर सकता इस तरह वस्तु को देखें। वे मेज पर झूठ बोलने वाले कैंची की एक जोड़ी देख सकते हैं, लेकिन वे उन्हें नहीं देख सकते हैं as कैंची की एक जोड़ी। 'के रूप में देख' अवधारणा-निर्भर है।
आप अभी 'के रूप में देख रहे हैं'। आप इन चक्करों को एक सफेद पृष्ठभूमि पर देख रहे हैं और उन्हें अक्षरों, शब्दों और वाक्यों, और वास्तव में कुछ अर्थ के रूप में देख रहे हैं। यह किसी ऐसे व्यक्ति की अचूक प्रतिक्रिया है जो लिखित अंग्रेजी को समझता है - आपको इन पंक्तियों के अर्थ का अनुमान लगाने की आवश्यकता नहीं है (जैसा कि आप एक वाक्यांश पुस्तक का उपयोग कर गैर-अंग्रेजी स्पीकर थे, तो कहें)। मेरा मतलब है कि तुरंत, आपके लिए पारदर्शी रूप से उपलब्ध है।
और हम सिर्फ 'के रूप में नहीं देखते', हम 'के रूप में सुनते हैं'। लिखित अंग्रेजी के लिए क्या जाता है अंग्रेजी बोलने के लिए भी जाता है। जब मैं एक और व्यक्ति अंग्रेजी बोलता हूं, तो मुझे केवल शोर नहीं सुना जाता है, मुझे तब डीकोड करना होगा - मैं उन शोरों को अर्थ के रूप में सुनता हूं (उदाहरण के लिए, दरवाजा बंद करो!)।
Oपहलू धारणा में बदलाव के विशेष रूप से दिलचस्प उदाहरण में अचानक एक धुन या नियम प्राप्त करने की हमारी क्षमता शामिल है, इसलिए हम अपने आप को आगे बढ़ाने में सक्षम हैं। मान लीजिए कि, नाम ट्यून के एक गेम में, मैं संगीत नोटों की एक श्रृंखला सुनता हूं। अचानक, मैं उन्हें 'ओदे टू जॉय' के शुरुआती सलाखों के रूप में सुनता हूं, कहता हूं, जिसे मैं आत्मविश्वास से खुद को सीट कर सकता हूं। यह भी पहलू के बदलाव का एक उदाहरण प्रतीत होता है। मैं नोट्स सुनने के लिए केवल नोट्स सुनने के लिए स्विच करता हूं as एक संगीत के उद्घाटन सलाखों - एक सुन्दरता मैं खुद को जारी रख सकता हूं।
या इस पल पर विचार करें कि हम अचानक अंकगणितीय नियम समझते हैं। मान लीजिए कि कोई धीरे-धीरे संख्याओं की एक श्रृंखला को प्रकट करके एक नियम की व्याख्या करना शुरू कर देता है - पहला 2, फिर 4, फिर 6, फिर 8। मैं अचानक उन नियमों को 'प्राप्त' कर सकता हूं जो वे समझा रहे हैं (इसे '2 जोड़ें' कहते हैं), ताकि मैं आत्मविश्वास से खुद को जारी रख सकूं: '10, 12, 14'। क्या होता है जब मेरे पास अंतर्दृष्टि का फ्लैश होता है? मेरे सामने की संख्याएं नहीं बदली हैं, और फिर भी अचानक मैं उन्हें अलग-अलग देखता हूं: एक अनंत श्रृंखला के एक खंड के रूप में - एक श्रृंखला अब मैं खुद को जारी रख सकता हूं।
विट्जस्टीन को विशेष रूप से दिलचस्पी थी जब हम अचानक इस तरह से एक नियम समझते थे - जब हम क्षितिज पर फैले नियम के प्रकटन के रूप में उन्हें देखने के लिए संख्याओं की एक श्रृंखला को देखने से 'फ्लिप' करते हैं।
संक्षेप में, 'देखने के रूप में' एक दार्शनिक रूप से समृद्ध विषय है जो जुड़ता है - और दर्शन में कई केंद्रीय प्रश्नों पर प्रकाश डालने में मदद कर सकता है: धारणा की प्रकृति के बारे में प्रश्न, अर्थ समझने के लिए क्या है, और नियम-पालन के बारे में ।
हालांकि, 'देखने के रूप में' की धारणा संभावित रूप से सभी प्रकार के अनुप्रयोगों के साथ एक और सामान्य सोच उपकरण प्रदान करती है। उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए एक सामान्य वस्तु क्या है - मार्सेल डचैम्प के मूत्र मूत्र या ट्रेसी एमीन के अनमोल बिस्तर - कला का एक काम? क्या इस तरह की एक वस्तु बनाता है कलाकृति तथ्य यह है कि हम इसे के रूप में देखें इस तरह के?
'देखने के रूप में' का विचार भी धार्मिक सोच में फसल है। कुछ धार्मिक लोक सुझाव देते हैं कि ईश्वर में विश्वास कुछ निश्चित परिकल्पनाओं पर हस्ताक्षर करने में शामिल नहीं है, बल्कि चीजों को देखने के तरीके में। आस्तिक से नास्तिक को क्या अंतर करता है, यह तर्क दिया जाता है कि यह निष्कर्ष निकालने के लिए कुछ तर्कों की संवेदना को पहचानने की क्षमता नहीं है कि भगवान मौजूद है। इसके बजाय, नास्तिक क्या सोचता है वह करने की क्षमता है देखना दुनिया as भगवान के हस्तशिल्प, करने के लिए देखना बाइबल as भगवान का शब्द, और इसी तरह।
जैसे कुछ लोग सौंदर्यहीन अंधापन से पीड़ित होते हैं - वे पाब्लो पिकासो द्वारा पीड़ा की एक शक्तिशाली अभिव्यक्ति के रूप में एक विशेष चित्र नहीं देख सकते हैं - इसलिए, कुछ सुझाव देते हैं कि नास्तिक एक प्रकार की धार्मिक अंधापन से ग्रस्त हैं जिसका अर्थ है कि वे देखने में असमर्थ हैं दुनिया वास्तव में है: दिव्य के एक अभिव्यक्ति के रूप में।
यह आखिरी उदाहरण मुझे चेतावनी के एक शब्द में लाता है, हालांकि। कुछ देख रहा है as एक और इतनी गारंटी नहीं है कि यह is एक और इतने सारे। मैं अपने बिस्तर के अंत में एक राक्षस के रूप में छाया में कपड़े का ढेर देख सकता हूं। लेकिन निश्चित रूप से, अगर मुझे विश्वास है कि यह एक राक्षस है, तो मैं बहुत गलत हूं। और मुझे गलत माना जा सकता है।
के बारे में लेखक
स्टीफन लॉइस हेथ्रोप कॉलेज, लंदन विश्वविद्यालय में दर्शन में एक पाठक, और रॉयल इंस्टीट्यूट ऑफ फिलॉसफी जर्नल के संपादक सोच। वह मुख्य रूप से धर्म के दर्शन में शोध करता है। उनकी किताबों में शामिल हैं दर्शनशास्त्र जिम: सोच में 25 लघु एडवेंचर्स (एक्सएनएनएक्स) और (बच्चों के लिए) पूर्ण दर्शन फाइलें (2011).
यह आलेख मूल रूप में प्रकाशित किया गया था कल्प और क्रिएटिव कॉमन्स के तहत पुन: प्रकाशित किया गया है।
संबंधित पुस्तकें:
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
