शटरस्टॉक के माध्यम से ग्रेकेट
प्राकृतिक सेटिंग्स में मनोरंजक समय बिताने का विचार हमारे स्वास्थ्य के लिए अच्छा है और शायद ही कभी नया हो। माता-पिता पीढ़ियों से अपने बच्चों को "बाहर खेलने जाओ, यह तुम्हारे लिए अच्छा है" कह रहे हैं। अब, सहकर्मियों और मैंने साइंटिफिक रिपोर्ट्स नामक पत्रिका में एक अध्ययन प्रकाशित किया है जो बताता है कि सिर्फ प्रकृति की खुराक सप्ताह में दो घंटे बेहतर स्वास्थ्य और मनोवैज्ञानिक भलाई के साथ जुड़ा हुआ है, एक ऐसा आंकड़ा जो हर उस जनसांख्यिकीय पर लागू होता है जिसके बारे में हम (कम से कम इंग्लैंड में) सोच सकते हैं।
तो हमें इसमें शोध की आवश्यकता क्यों है? यद्यपि हमारे माता-पिता की सामान्य ज्ञान अवलोकन सामान्य अर्थों में सही है, शैतान - हमेशा की तरह - विस्तार में है। उदाहरण के लिए, यह स्वाभाविक रूप से कम स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि प्रकृति में हमें कितना समय चाहिए, इससे पहले कि हम लाभों का अनुभव करें, चाहे हम "बहुत अच्छी बात" कर सकते हैं, चाहे बेहतर हो कि बहुत से छोटे मुकाबले हों या एक बड़ा हो, चाहे पार्क हों , समुद्र तटों और पहाड़ों समान लाभ प्रदान करते हैं, या क्या प्रकृति एक्सपोज़र कुछ लोगों के लिए दूसरों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है।
हम इन सवालों का जवाब देना चाहते थे ताकि हम प्रकृति में लोगों को कितना समय देना चाहिए, इस बारे में अनुशंसित दिशानिर्देश विकसित करना शुरू कर सकें। सलाह देने के लिए इसी तरह के दिशानिर्देश विकसित किए गए हैं 150 मिनट की शारीरिक गतिविधि प्रति सप्ताह, या वह एक दिन में पांच भाग फल और सब्जी स्वास्थ्य को लाभ देता है। हमारे निष्कर्ष अभी तक एक अंतिम सिफारिश नहीं देते हैं, लेकिन हमें लगता है कि वे एक महत्वपूर्ण प्रारंभिक बिंदु हैं।
हम आधिकारिक व्यायाम दिशानिर्देशों के बारे में जानते हैं। लेकिन प्रकृति के समय के बारे में क्या? शटरस्टॉक के माध्यम से सिमोन पग्सले
ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें
हमारे शोध ने इंग्लैंड में 20,000 वयस्कों के एक बड़े, प्रतिनिधि नमूने से प्रतिक्रियाओं का इस्तेमाल किया, पर एक वार्षिक सरकारी सलाहकार सर्वेक्षण के भाग के रूप में एकत्र किया गया प्राकृतिक पर्यावरण के साथ जुड़ाव। सर्वेक्षण लोगों के घरों में होता है और साक्षात्कारकर्ता उत्तरदाताओं को पिछले सात दिनों में से प्रत्येक के माध्यम से जाने और किसी भी समय का वर्णन करने के लिए कहते हैं जो उन्होंने "आउट ऑफ द डोर" जैसे प्राकृतिक सेटिंग्स जैसे कि शहरी पार्क, जंगल या समुद्र तट पर प्रत्येक दिन बिताए थे।
एक बार इस प्रकृति "डायरी" का पुनर्निर्माण हो जाने के बाद, साक्षात्कारकर्ता बेतरतीब ढंग से पिछले सप्ताह में एक पिछली यात्रा का चयन करते हैं, और अधिक व्यापक विवरण पूछते हैं जैसे कि यात्रा कितनी लंबी थी, वे किसके साथ गए थे, वहां कैसे गए थे, और वे किससे उठे । यह "यादृच्छिक" चयन पहलू वास्तव में वैज्ञानिक रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि इसका मतलब है कि हम सामान्य रूप से लोगों की यात्राओं के बारे में सीखते हैं, न कि केवल "हाइलाइट" घटनाओं के बारे में जो स्मृति में सबसे अधिक चिपक जाती हैं। इन प्रतिक्रियाओं का उपयोग करते हुए, हम प्रति सप्ताह प्रकृति में बिताए हमारे प्रत्येक 20,000 उत्तरदाताओं में से कितने समय का प्रोफ़ाइल बनाने में सक्षम थे।
यह पता लगाने के लिए कि यह स्वास्थ्य और कल्याण से कैसे जुड़ा हुआ था, हमने सामान्य लोगों के स्वास्थ्य और समग्र "जीवन संतुष्टि" पर दो और सवालों के जवाब दिए।
हमने पाया कि जो लोग सप्ताह में कम से कम दो घंटे प्रकृति में बिताते थे, उनके लिए "अच्छा" स्वास्थ्य या "उच्च" स्तरों की रिपोर्ट करने की संभावना अधिक थी, जो प्रकृति में कोई समय नहीं बिताते थे। जो लोग प्रकृति में कुछ समय बिताते हैं, लेकिन दो घंटे से कम समय, अच्छे स्वास्थ्य की रिपोर्ट करने की संभावना नहीं थी और उन लोगों की तुलना में जो शून्य साप्ताहिक जोखिम वाले थे, यह सुझाव देते हुए कि कोई बहुत कम हो सकता है। इसके अलावा, सप्ताह में लगभग पांच घंटे के बाद, कोई अतिरिक्त लाभ नहीं होने के कुछ सबूत थे।
पिछले एक सप्ताह में प्रकृति में लगभग तीन घंटे तक अच्छी स्वास्थ्य चोटियों की रिपोर्ट करने की संभावना है। सफेद एट अल
दो घंटे की दहलीज
शायद सबसे महत्वपूर्ण बात, "दो-घंटे की दहलीज" का यह पैटर्न लगभग सभी समूहों के लिए मौजूद था जिन्हें हम देखते थे: पुराने और छोटे वयस्क, पुरुष और महिलाएं, शहरों में और ग्रामीण क्षेत्रों में लोग, वंचित और अमीर समुदायों में लोग, और यहां तक कि लंबी अवधि की बीमारी या विकलांगता के साथ और बिना लोगों के बीच।
इससे पता चलता है कि हमारे परिणाम केवल "रिवर्स एक्टिविटी" के कारण नहीं हैं - संभावना है कि जो लोग प्रकृति की यात्रा करते हैं, वे पहले से ही स्वस्थ लोगों का एक स्व-चयनित नमूना हैं। यहां तक कि लंबी अवधि की बीमारियों वाले लोग बेहतर स्वास्थ्य और कल्याण की रिपोर्ट करने की अधिक संभावना रखते थे यदि वे प्रकृति में एक सप्ताह में एक्सएनयूएमएक्स मिनट बिताते थे।
हालांकि उत्साहजनक, हमें इन परिणामों को ओवरप्ले करने के बारे में सावधान रहना चाहिए। तथ्य यह है कि डेटा स्वयं-रिपोर्ट और "क्रॉस-अनुभागीय" था। अपने सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद, हम इस संभावना को खारिज नहीं कर सकते हैं कि लोगों ने पिछले सप्ताह प्रकृति में बिताए समय को ठीक से याद नहीं किया, या अपने स्वास्थ्य और साक्षात्कारकर्ताओं के बारे में बात करने से घबराए हुए हैं। हमें नहीं लगता कि यह यहाँ बहुत अधिक एक मुद्दा था क्योंकि प्रश्न सरल थे, अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त सर्वेक्षणों से लिया गया था, जिसमें जनगणना भी शामिल थी, और इसे अत्यधिक विश्वसनीय दिखाया गया है।
इसके अलावा, प्रयोगात्मक कार्य का एक बड़ा निकाय है, जिसमें काम का उपयोग करना शामिल है तनाव बायोमार्कर, जो अनिवार्य रूप से दर्शाता है कि प्रकृति में बिताया गया समय शारीरिक और मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य के लिए अच्छा है - यहां हमारी मुख्य अग्रिम एक साप्ताहिक खुराक को समझने की दिशा में एक कदम है।
हमारे पार्कों और अन्य हरित स्थानों पर दबाव बढ़ रहा है, जिनका उपयोग आवास और अन्य बुनियादी सुविधाओं की तत्काल आवश्यकता के लिए किया जाना है। सहकर्मी और मैं पूरी तरह से सराहना करते हैं कि ये वैकल्पिक भूमि उपयोग महत्वपूर्ण हैं, लेकिन हमें लगता है कि ये रिक्त स्थान खुद अक्सर उपेक्षित होते हैं। प्रकृति में समय कैसे व्यतीत हो रहा है और स्वास्थ्य से संबंधित हमारी समझ को बेहतर बनाने से हमें उम्मीद है कि इन फैसलों को ग्रीन स्पेस के साथ क्या किया जाए।
अधिकांश पार्कों और हरे-भरे स्थानों तक पहुंच मुफ्त है, इसलिए सबसे गरीब और अक्सर कम से कम स्वस्थ, समुदायों के सदस्यों के पास उनके स्वास्थ्य और कल्याण के लिए समान पहुंच है। हमें उम्मीद है कि हमारे जैसे सबूत उन्हें इस तरह बनाए रखने में मदद करेंगे।
के बारे में लेखक
मैथ्यू व्हाइट, पर्यावरण मनोविज्ञान में वरिष्ठ व्याख्याता, यूनिवर्सिटी ऑफ एक्ज़ीटर
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
books_health
