पिछले हफ्ते टोबी पोर्टर, एनजीओ हेल्पएज के मुख्य कार्यकारी अधिकारी, नेपाल गए थे ताकि देश को तबाह कर चुके भूकंप से उबरने वाले लोगों से मिलने के लिए नेपाल गए। उन्होंने उनसे एक रोचक प्रश्न पूछा: क्या आप की ज़रूरत नहीं बल्कि हम आपको सामान खरीदेंगे, या क्या हम आपको सिर्फ पैसे दे देंगे?

यह पूछने लायक एक सवाल है - और एक ने प्रायः पर्याप्त नहीं किया

{यूट्यूब}-8H1uz8Wq_I{/youtube}

मानवीय कट्टरपंथियों

भोजन, पानी, स्वच्छ आपूर्ति और इतने पर - ऐतिहासिक, मानवीय आपात स्थिति में लोगों की मदद करने के लिए रूढ़िवादी दृष्टिकोण उन चीजों को देने के लिए किया गया है। इस दृष्टिकोण के लिए एक तर्क है, लेकिन यह भी एक बहुत ही वास्तविक खतरा है: कि हम लोगों को गलत बातें दे। और ठेकेदारों और subcontractors अक्सर इस 'में खास तरह का "चिकित्सा प्रशासन के लिए प्रयोग किया जाता का नेटवर्क पर्याप्त जटिल और अपारदर्शी है कि हम वास्तव में नहीं बता सकते हैं कि कैसे हम प्रदर्शन कर रहे है।

2010 में एक विकासशील देश रॉक करने के लिए हैती में पिछले भूकंप के जवाब ले लो। कि भूकंप, सरकारों और दुनिया भर में निजी दानदाताओं के मद्देनजर में संवितरित अमेरिका से अधिक राहत और पुनर्निर्माण के वित्त पोषण में 9 $ अरब। हैती के वार्षिक सकल घरेलू उत्पाद का 133% के बारे में, या अधिक से अधिक भूकंप के समय निवासी प्रति 900 $ - उस पैसे का एक विशाल राशि है। और फिर भी हम कोई विचार करने के लिए अगले है कि क्या हम सही चीजों को खरीदा है या क्या प्रभाव वे पड़ा है।

मीडिया की जांच में पाया गया है गलत खर्च का प्रबल उदाहरण और अक्षमता, यादगार जन स्वास्थ्य अभियान भी शामिल है जो हाथियों को साबित करने और पानी चलाने के लिए हाथियों को धोखा देने के लिए चलाया जाता है।

{यूट्यूब}बीएनएम4केईयूईसीपी8{/यूट्यूब}

लेकिन यह कहना मुश्किल है कि ये कितने प्रतिनिधि हैं, क्योंकि अधिकांश पैसे के लिए, हम केवल यह नहीं जानते कि इसका उपयोग कैसे किया गया था, जैसा कि सेंटर फॉर ग्लोबल डेवलपमेंट द्वारा दिखाया गया है, एक स्वतंत्र थिंक टैंक। हम सबसे अच्छा यह विश्वास पर ले सकते हैं कि हमने हैती के प्रत्येक नागरिक के लिए मूल्य का $ 900 बनाया है

एक विकल्प केवल हर हाईटियन को $ 900 देना होगा। ध्वनि बेहोशी? जैसा कि यह पता चला है, यह वास्तव में अधिक परंपरागत दृष्टिकोण के कई की तुलना में कम विश्वास की आवश्यकता है

डायरेक्ट देविंग वर्क्स

शोधकर्ताओं ने गरीबी उन्मूलन की रणनीतियों के कठोर प्रायोगिक परीक्षण का आयोजन शुरू कर दिया है के रूप में ( "नियंत्रित परीक्षण बेतरतीब"), सवाल करने के लिए विश्वसनीय जवाब की मांग "क्या काम करता है ?," एक सुसंगत निष्कर्ष यह रहा है कि बस व्यक्तियों को सीधे पैसे देने के लिए काफी अच्छी तरह से काम करता है।

कई अध्ययनों में पाया गया है कि जब जरूरत में लोगों को नकद और स्वतंत्रता इसे खर्च करने के रूप में वे चुनाव प्राप्त करते हैं, परिणाम शानदार रहे हैं। उदाहरण के लिए, एक अध्ययन क्रिस्टोफर Blattman, नाथन Fiala और बाद के संघर्ष में सेबस्टियन मार्टिनेज से युगांडा में पाया गया कि जो लोग उद्यमों में निवेश नकद अनुदान प्राप्त किया, चार साल बाद वापसी की औसत 40% की दर कमाई। के बाद सुनामी श्रीलंका, सुरेश डी मेल, डेविड मैकेंजी और क्रिस्टोफर Woodruff में पाया कि नकद अनुदान प्राप्तकर्ताओं पांच साल के बाद 80% प्लस श्रेणी में वापसी की दर को देखा।

, व्यक्तिगत प्राप्तकर्ताओं के जीवन स्तर में सुधार लंबे समय से चलाने के रूप में नकद सहायता देने के अलावा संभावित बड़े पैमाने पर वितरण को कारगर बनाने के लिए किया है। हम है के रूप में समझाया ब्लैटमैन के साथ, लोगों की ज़रूरत में भौतिक सामान देने के लिए बहुत महंगा होता है (जब हम सभी की कीमतें जानते हैं, जो कि बहुत निराला है)।

उदाहरण के लिए, हाल ही में विज्ञान पत्र छह प्रोग्राम है कि गरीब पाया करने के लिए संपत्ति का तबादला कि औसत पर, प्रोग्राम बजट के 68% प्रबंधन और वितरण पर खर्च किए गए थे, केवल 32% की संपत्ति गरीब वास्तव में प्राप्त करने पर खर्च के साथ (सकारात्मक) प्रभावों पर।

सरल नकदी ही कार्यक्रम GiveDirectly द्वारा चलाए (जो हम सह-संस्थापक) वितरण पर 10% खर्च करता है और प्राप्तकर्ताओं के हाथों में 90% डालता है। दूसरे शब्दों में, हम ज्यादा मूल्य के रूप में तीन बार जब हम नकदी के रूप में वितरित वितरित कर सकते हैं। ऐसा नहीं है कि जोड़ा प्रबंधन गतिविधि पारंपरिक कार्यक्रमों में शामिल उनके मूल्य तीन गुना से इस ऑफ़सेट मुमकिन है, लेकिन हम तर्क होता है कि सबूत के बोझ उस तरफ निहित है।

व्यक्तियों को सक्षम करना

बेशक, सीधे पीड़ितों को नकद देने के बाद सभी पोस्ट-आपदा समस्याओं का जवाब नहीं है। ढांचा - सड़कों, हवाई अड्डों, स्कूलों - सभी को पुनर्निर्माण की आवश्यकता है, और इसके लिए समन्वयित गतिविधि की आवश्यकता है लेकिन जब व्यक्तियों को अपनी जिंदगी का पुनर्निर्माण करने में मदद करने की बात आती है, तो पीड़ितों को उन चीज़ों को देने के लिए तर्क देखना कठिन होता है जिन्हें हम सोचते हैं कि उन्हें उनकी आवश्यकता हो सकती है, उन्हें खरीदने के लिए सक्षम करने के बजाय उन्हें क्या चाहिए। निश्चित रूप से इस बात का कोई सबूत नहीं है कि हम इसके मुकाबले बेहतर हैं।

क्या पुराने तरीके बदल जाएंगे? नेपाल के जवाब में चमकदार हैं कुछ सहायता संगठन जैसे हेल्पएज पहले ही असुरक्षित व्यक्तियों को सीधे नकद भुगतान भेज रहे हैं, सकारात्मक (अजीब) सकारात्मक के साथ परिणाम है। प्राप्तकर्ता तेजी से समर्थन प्राप्त करने की रिपोर्ट करते हैं और विशिष्ट चीज़ों को प्राप्त करने में बेहतर ढंग से सक्षम होते हैं

लेबनान में, आईआरसी हाल ही में जारी मजबूत सकारात्मक प्रभावों दिखा परिणाम सीरियाई शरणार्थियों पर नकद हस्तांतरण की।

लेकिन कुल मिलाकर, नकदी हस्तांतरण के रूप में दिया मानवीय राहत की हिस्सेदारी 6% से अधिक नहीं होने का अनुमान है, के अनुसार प्रवासी विकास संस्थानब्रिटेन लगता है कि अंतरराष्ट्रीय विकास और मानवीय मुद्दों पर टैंक।

राहत का उद्देश्य जरूरत में लोगों की मदद करने के लिए है, तो हम टोबी पोर्टर के सवाल अधिक बार पूछने के लिए अच्छी तरह से कर सकता है।

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप.
पढ़ना मूल लेख.

के बारे में लेखक

पॉल निहेस कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, सैन डिएगो में अर्थशास्त्र के एसोसिएट प्रोफेसर हैं। वह सह-संस्थापक और देनदारी के अध्यक्ष हैं, वर्तमान में GiveWell द्वारा टॉप रेटेड गैर-लाभकारी है और 25 में सबसे सुशोभित कंपनियों (इंक) और वित्त में 10 की सबसे नवीन कंपनियों (फास्ट कंपनी) में रैंक है। प्रत्यक्ष रूप से आधुनिक प्रौद्योगिकी के उपयोग में एक मान्यता प्राप्त नेता, जो धन को सीधे चरम गरीबों तक स्थानांतरित करने के लिए और इसके प्रभाव को दर्ज करने के लिए कठोर वैज्ञानिक तरीकों के उपयोग में है

संबंधित पुस्तक:

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न