जब दूसरे दिन मेरे घर के पास एक बेकरी के बारे में पूछा गया, तो मैंने जवाब दिया कि मैंने हाल ही में इसकी मुंह में पानी लाने वाली चॉकलेट चिप कुकीज खाई हैं। मेरी पत्नी ने मुझे सही किया, यह देखते हुए कि मैंने जो कुकीज़ खाईं, वे वास्तव में दलिया किशमिश थीं।
मैंने यह स्मृति त्रुटि क्यों की? क्या यह आसन्न मनोभ्रंश का प्रारंभिक संकेत है? क्या मुझे अपने डॉक्टर को फोन करना चाहिए?
या एक मिठाई के विवरण को भूलना एक अच्छी बात है, यह देखते हुए कि रोजमर्रा की जिंदगी बहुत अधिक विवरणों से भरी हुई है, एक सीमित मानव मस्तिष्क को सटीक रूप से याद रखने के लिए बहुत अधिक है?
मैं एक संज्ञानात्मक वैज्ञानिक और किया गया है मानव धारणा और अनुभूति का अध्ययन 30 से अधिक वर्षों के लिए। मेरे सहयोगी और मैं विकास कर रहे हैं नए सैद्धांतिक और प्रयोगात्मक तरीके इस प्रकार की त्रुटि का पता लगाने के लिए। क्या ये स्मृति गलतियाँ एक बुरी चीज़ हैं, जो दोषपूर्ण मानसिक प्रसंस्करण के परिणामस्वरूप होती हैं? या, प्रति-सहजता से, वे कर सकते हैं अच्छी बात हो, कुशलता से काम करने की सीमित क्षमता वाली संज्ञानात्मक प्रणाली का एक वांछनीय दुष्प्रभाव? हम बाद वाले की ओर झुक रहे हैं - कि स्मृति त्रुटियां वास्तव में उस तरीके का संकेत दे सकती हैं जिसमें मानव संज्ञानात्मक प्रणाली "इष्टतम" या "तर्कसंगत" है।
क्या लोग तर्कसंगत हैं?
दशकों से, संज्ञानात्मक वैज्ञानिकों ने इस बारे में सोचा है कि क्या मानव अनुभूति सख्ती से तर्कसंगत है। 1960 के दशक में शुरू, मनोवैज्ञानिक डैनियल Kahneman और अमोस टावर्सकी संचालित इस विषय पर अग्रणी शोध. उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि लोग अक्सर इस्तेमाल करते हैं "त्वरित और गंदी" मानसिक रणनीतियाँ, जिन्हें के रूप में भी जाना जाता है heuristics.
उदाहरण के लिए, यह पूछे जाने पर कि क्या अंग्रेजी भाषा में "k" अक्षर से शुरू होने वाले शब्द या तीसरे अक्षर के रूप में "k" से अधिक शब्द हैं, ज्यादातर लोग कहते हैं कि "k" से शुरू होने वाले और भी शब्द हैं। कन्नमैन और टावर्सकी ने तर्क दिया कि लोग "के" से शुरू होने वाले शब्दों के बारे में सोचकर और तीसरे स्थान पर "के" के साथ जल्दी से इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं, और यह देखते हुए कि वे उस प्रारंभिक "के" के साथ अधिक शब्दों के बारे में सोच सकते हैं। कन्नमन और टावर्सकी ने इस रणनीति को "उपलब्धता का श्रेय"- जो सबसे आसानी से दिमाग में आता है वह आपके निष्कर्ष को प्रभावित करता है।
हालांकि अनुमानी अक्सर अच्छे परिणाम देते हैं, वे कभी-कभी नहीं करते हैं। इसलिए, कन्नमन और टावर्सकी ने तर्क दिया कि, नहीं, मानव संज्ञान इष्टतम नहीं है। दरअसल, अंग्रेजी भाषा में "के" से शुरू होने वाले शब्दों की तुलना में तीसरे स्थान पर "के" के साथ कई और शब्द हैं।
उप-इष्टतम या सबसे अच्छा यह हो सकता है?
1980 के दशक में, हालांकि, वैज्ञानिक साहित्य में शोध दिखाई देने लगे, जिससे पता चलता है कि मानव धारणा और अनुभूति अक्सर इष्टतम हो सकती है। उदाहरण के लिए, कई अध्ययनों में पाया गया कि लोग कई इंद्रियों से जानकारी को मिलाएं - जैसे दृष्टि और श्रवण, या दृष्टि और स्पर्श - संवेदी संकेतों में शोर के बावजूद सांख्यिकीय रूप से इष्टतम तरीके से।
शायद सबसे महत्वपूर्ण, शोध से पता चला है कि कम से कम प्रतीत होने वाले उप-व्यवहार के कुछ उदाहरण वास्तव में विपरीत हैं। उदाहरण के लिए, यह सर्वविदित है कि लोग कभी-कभी किसी गतिमान वस्तु की गति को कम आंकते हैं। इसलिए वैज्ञानिकों ने अनुमान लगाया कि मानव दृश्य गति धारणा उप-इष्टतम है।
लेकिन और हाल के शोध से पता चला है कि सांख्यिकीय रूप से इष्टतम संवेदी व्याख्या या अवधारणा वह है जो किसी वस्तु की गति के बारे में दृश्य जानकारी को सामान्य ज्ञान के साथ जोड़ती है कि दुनिया में अधिकांश वस्तुएं स्थिर या धीमी गति से चलती हैं। इसके अलावा, यह इष्टतम व्याख्या किसी वस्तु की गति को कम करके आंकती है जब दृश्य जानकारी शोर या कम गुणवत्ता वाली होती है।
क्योंकि सैद्धांतिक रूप से इष्टतम व्याख्या और लोगों की वास्तविक व्याख्या समान परिस्थितियों में समान त्रुटियां करती है, यह हो सकता है कि दृश्य जानकारी अपूर्ण होने पर ये त्रुटियां अपरिहार्य हों, और यह कि लोग वास्तव में गति की गति के साथ-साथ उन्हें माना जा सकता है।
मानव संज्ञान का अध्ययन करते समय वैज्ञानिकों ने संबंधित परिणाम पाए। याद रखने, तर्क करने, निर्णय लेने, योजना बनाने या कार्य करने में लोग अक्सर गलतियाँ करते हैं, विशेषकर उन स्थितियों में जब जानकारी अस्पष्ट या अनिश्चित होती है। दृश्य गति अनुमान पर अवधारणात्मक उदाहरण के रूप में, संज्ञानात्मक कार्य करते समय सांख्यिकीय रूप से इष्टतम रणनीति डेटा से जानकारी को जोड़ना है, जैसे कि किसी ने देखा या अनुभव किया है, सामान्य ज्ञान के साथ कि दुनिया आम तौर पर कैसे काम करती है। शोधकर्ताओं ने पाया कि इष्टतम रणनीतियों द्वारा की गई त्रुटियां - अस्पष्टता और अनिश्चितता के कारण अपरिहार्य त्रुटियां - उन त्रुटियों से मिलती-जुलती हैं जो लोग वास्तव में करते हैं, यह सुझाव देते हुए लोग संज्ञानात्मक कार्य कर सकते हैं और साथ ही उन्हें किया जा सकता है.
साक्ष्य बढ़ते रहे हैं कि अस्पष्ट इनपुट और अनिश्चित जानकारी के साथ समझने और तर्क करते समय त्रुटियां अपरिहार्य हैं। यदि ऐसा है, तो त्रुटियाँ आवश्यक रूप से दोषपूर्ण मानसिक प्रसंस्करण के संकेतक नहीं हैं। वास्तव में, लोगों की अवधारणात्मक और संज्ञानात्मक प्रणालियां वास्तव में काफी अच्छी तरह से काम कर रही हैं।
आपका दिमाग, बाधाओं के तहत
मनुष्य के मानसिक व्यवहार पर अक्सर बाधाएं आती हैं। कुछ बाधाएं आंतरिक हैं: लोगों के पास ध्यान देने की सीमित क्षमता होती है - आप एक साथ हर चीज में शामिल नहीं हो सकते। और लोगों की स्मृति क्षमता सीमित होती है - आप सब कुछ पूरी तरह से याद नहीं रख सकते। अन्य बाधाएं बाहरी हैं, जैसे समय पर निर्णय लेने और कार्य करने की आवश्यकता। इन बाधाओं को देखते हुए, यह हो सकता है कि लोग हमेशा इष्टतम धारणा या अनुभूति का प्रदर्शन नहीं कर सकते।
लेकिन - और यह मुख्य बिंदु है - हालाँकि आपकी धारणा और अनुभूति उतनी अच्छी नहीं हो सकती है जितनी कि वे हो सकती हैं यदि कोई बाधा न हो, तो वे हो सकते हैं अच्छा है क्योंकि उन्हें इन बाधाओं की उपस्थिति दी जा सकती है.
एक ऐसी समस्या पर विचार करें जिसके समाधान के लिए आपको एक साथ कई कारकों पर विचार करना होगा। यदि, ध्यान की क्षमता सीमा के कारण, आप एक साथ सभी कारकों के बारे में नहीं सोच सकते हैं, तो आप इष्टतम समाधान के बारे में नहीं सोच पाएंगे। लेकिन अगर आप एक ही समय में अपने दिमाग में जितने भी कारक रख सकते हैं, उनके बारे में सोचते हैं, और अगर ये समस्या के लिए सबसे अधिक जानकारीपूर्ण कारक हैं, तो आप एक के बारे में सोच पाएंगे समाधान जो जितना संभव हो उतना अच्छा दिया गया है आपका सीमित ध्यान।
स्मृति की सीमा
यह दृष्टिकोण, "बाधित इष्टतमता" पर बल देता है, जिसे कभी-कभी "अवरुद्ध इष्टतमता" के रूप में जाना जाता है।संसाधन-तर्कसंगत" पहुंचना। मैंने और मेरे सहयोगियों ने मानव स्मृति के लिए एक संसाधन-तर्कसंगत दृष्टिकोण विकसित किया है। हमारा ढांचा सोचता है संचार चैनल के एक प्रकार के रूप में स्मृति.
जब आप किसी आइटम को मेमोरी में रखते हैं, तो ऐसा लगता है जैसे आप अपने भविष्य के लिए एक संदेश भेज रहे हैं। हालाँकि, इस चैनल की सीमित क्षमता है, और इस प्रकार यह किसी संदेश के सभी विवरण प्रसारित नहीं कर सकता है। नतीजतन, बाद के समय में स्मृति से प्राप्त संदेश वही नहीं हो सकता है जो पहले के समय में स्मृति में रखा गया संदेश था। इसलिए स्मृति त्रुटियां होती हैं।
यदि आपका मेमोरी स्टोर अपनी सीमित क्षमता के कारण संग्रहीत वस्तुओं के सभी विवरणों को ईमानदारी से बनाए नहीं रख सकता है, तो यह सुनिश्चित करना बुद्धिमानी होगी कि जो भी विवरण वह बनाए रख सकता है वह महत्वपूर्ण है। यानी सीमित परिस्थितियों में याददाश्त सबसे अच्छी होनी चाहिए।
दरअसल, शोधकर्ताओं ने पाया है कि लोग कार्य-प्रासंगिक विवरण याद रखें और कार्य-अप्रासंगिक विवरण भूल जाएं। के अतिरिक्त, लोग सामान्य सार को याद करते हैं स्मृति में रखी किसी वस्तु का, उसके बारीक विवरण को भूलते हुए। जब ऐसा होता है, तो लोग सबसे अधिक या सामान्य गुणों के साथ लापता विवरणों को मानसिक रूप से "भरने" के लिए प्रवृत्त होते हैं। एक मायने में, जब विवरण गायब होते हैं तो सामान्य गुणों का उपयोग एक प्रकार का अनुमानी होता है - यह एक त्वरित और गंदी रणनीति है जो अक्सर अच्छी तरह से काम करती है लेकिन कभी-कभी विफल हो जाती है।
मुझे चॉकलेट चिप कुकीज खाने की याद क्यों आई, जब वास्तव में, मैंने ओटमील किशमिश कुकीज़ खाई थी? क्योंकि मुझे अपने अनुभव का सार याद था - कुकीज़ खाना - लेकिन मैं बारीक विवरण भूल गया, और इस प्रकार इन विवरणों को सबसे सामान्य गुणों से भर दिया, अर्थात् चॉकलेट चिप्स के साथ कुकीज़। दूसरे शब्दों में, यह त्रुटि दर्शाती है कि मेरी स्मृति अपनी बाधाओं के तहत यथासंभव अच्छी तरह से काम कर रही है। और यह अच्छी बात है।
के बारे में लेखक
रॉबर्ट जैकब्स, मस्तिष्क और संज्ञानात्मक विज्ञान के प्रोफेसर, रोचेस्टर विश्वविद्यालय
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
अमेज़ॅन की बेस्ट सेलर्स सूची से प्रदर्शन में सुधार पर पुस्तकें
"पीक: विशेषज्ञता के नए विज्ञान से रहस्य"
एंडर्स एरिक्सन और रॉबर्ट पूल द्वारा
इस पुस्तक में, लेखक विशेषज्ञता के क्षेत्र में अपने शोध पर अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं कि कैसे कोई भी जीवन के किसी भी क्षेत्र में अपने प्रदर्शन को बेहतर बना सकता है। पुस्तक जानबूझकर अभ्यास और प्रतिक्रिया पर ध्यान देने के साथ कौशल विकसित करने और निपुणता प्राप्त करने के लिए व्यावहारिक रणनीतियों की पेशकश करती है।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
"परमाणु आदतें: अच्छी आदतें बनाने और बुरी आदतों को तोड़ने का एक आसान और सिद्ध तरीका"
जेम्स क्लीयर द्वारा
यह पुस्तक अच्छी आदतों के निर्माण और बुरी आदतों को तोड़ने के लिए व्यावहारिक रणनीतियों की पेशकश करती है, छोटे बदलावों पर ध्यान केंद्रित करने से बड़े परिणाम हो सकते हैं। पुस्तक वैज्ञानिक अनुसंधान और वास्तविक दुनिया के उदाहरणों पर आधारित है, जो किसी को भी अपनी आदतों में सुधार करने और सफलता प्राप्त करने के लिए कार्रवाई योग्य सलाह प्रदान करती है।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
"मानसिकता: सफलता का नया मनोविज्ञान"
कैरल एस ड्वेक द्वारा
इस पुस्तक में, कैरल ड्वेक मानसिकता की अवधारणा की पड़ताल करती हैं और यह बताती हैं कि यह हमारे प्रदर्शन और जीवन में सफलता को कैसे प्रभावित कर सकता है। पुस्तक एक निश्चित मानसिकता और एक विकास मानसिकता के बीच अंतर की अंतर्दृष्टि प्रदान करती है, और एक विकास मानसिकता विकसित करने और अधिक से अधिक सफलता प्राप्त करने के लिए व्यावहारिक रणनीति प्रदान करती है।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
"द पावर ऑफ हैबिट: व्हाई वी डू व्हाट वी डू इन लाइफ एंड बिजनेस"
चार्ल्स डुहिग्गो द्वारा
इस पुस्तक में, चार्ल्स डुहिग आदत निर्माण के पीछे के विज्ञान की पड़ताल करते हैं और जीवन के सभी क्षेत्रों में हमारे प्रदर्शन को बेहतर बनाने के लिए इसका उपयोग कैसे किया जा सकता है। यह पुस्तक अच्छी आदतें विकसित करने, बुरी आदतों को तोड़ने और स्थायी परिवर्तन लाने के लिए व्यावहारिक रणनीतियां प्रदान करती है।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
"स्मार्टर फास्टर बेटर: द सीक्रेट्स ऑफ बीइंग प्रोडक्टिव इन लाइफ एंड बिजनेस"
चार्ल्स डुहिग्गो द्वारा
इस पुस्तक में, चार्ल्स डुहिग उत्पादकता के विज्ञान की पड़ताल करते हैं और जीवन के सभी क्षेत्रों में हमारे प्रदर्शन को बेहतर बनाने के लिए इसका उपयोग कैसे किया जा सकता है। यह पुस्तक अधिक उत्पादकता और सफलता प्राप्त करने के लिए व्यावहारिक सलाह प्रदान करने के लिए वास्तविक दुनिया के उदाहरणों और शोध पर आधारित है।
