अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव की सुबह, मैं फ्रेडरिक नीत्शे की सच्चाई की आलोचना पर स्नातक सेमिनार का नेतृत्व कर रहा था। यह सब बहुत उपयुक्त होने के लिए निकला।
निट्सशे, देर से 19 वीं शताब्दी के जर्मन काउंटर-प्रबुद्धता चिंतक, उद्देश्य को सच बताते हुए लगता है कि - सत्य की अवधारणा जो कि ज्यादातर दार्शनिकों ने उस समय पर भरोसा किया - वास्तव में अस्तित्व में नहीं है वह विचार, उन्होंने लिखा, यह एक ऐसी अवस्था का अवशेष है, जब भगवान विश्व के उद्देश्य को देखते हुए गारंटर थे, लेकिन ईश्वर मर चुका है, जिसका अर्थ है कि उद्देश्य, पूर्ण सत्य एक असंभव है भगवान की दृष्टि से यह तय करने के लिए उपलब्ध नहीं है कि क्या सच है।
नीत्शे ने खुद को आने वाली चीजों की भविष्यवाणी की है - और लंबे समय तक डोनाल्ड ट्रम्प ने राष्ट्रपति पद जीता ही नहीं, ऑक्सफोर्ड डिक्शनर्स ने वर्ष 2016 के अंतरराष्ट्रीय शब्द को "बाद सच्चाई".
दरअसल, ट्रम्प के अभियान की एक विशेषताओं में से एक तथ्य और सच्चाई के लिए उपहास था। ट्रम्प ने निर्विवाद रूप से निर्वाचित होने के अपने उद्देश्य के लिए कोई ऐसा दावा किया जो उसके लिए उपयुक्त लग रहा था: उस अपराध के स्तर हैं आकाश को चूमती हुई, कि जलवायु परिवर्तन एक है चीनी धोखा, वह चाहता था इसे कभी नहीं बुलाया एक चीनी धोखा, और इतने पर। लेकिन उनके निरंतर विरोधाभास और असत्यता के प्रदर्शन ने उसे रोक नहीं दिया। वह जीता।
नीत्शे हमें यह समझने का एक तरीका प्रदान करता है कि यह कैसे हुआ। जैसा कि उन्होंने इसे देखा, एक बार हमें पता है कि एक निरपेक्ष, उद्देश्यपूर्ण सत्य का विचार एक दार्शनिक धोखा है, एकमात्र विकल्प "perspectivism"- विचार यह है कि दुनिया का कोई भी उद्देश्यपूर्ण तरीका नहीं है, केवल दुनिया की तरह ही दृष्टिकोण है।
यह अजीब लग सकता है सब के बाद, निश्चित रूप से हम सभी सहमत हैं कि कुछ चीजें निष्पक्ष सत्य हैं: राष्ट्रपति के रूप में ट्रम्प के पूर्ववर्ती, बराक ओबामा, फ्रांस की राजधानी पेरिस है, और इसी तरह। लेकिन परिप्रेक्ष्य के अनुसार, हम उन चीजों पर सहमत नहीं हैं क्योंकि ये प्रस्ताव "निष्कपट सत्य" हैं, लेकिन समान परिप्रेक्ष्य को बांटने के आधार पर।
जब बुनियादी मामलों की बात आती है, तो सच्चाई पर एक परिप्रेक्ष्य साझा करना आसान होता है - लेकिन जब नैतिकता, धर्म और राजनीति जैसे मुद्दों की बात आती है, तो समझौते को हासिल करना बहुत मुश्किल होता है लोग विभिन्न दृष्टिकोणों पर कब्जा कर रहे हैं, दुनिया को देखते हुए और खुद को मौलिक रूप से अलग-अलग तरीकों से देखते हैं। ये दृष्टिकोण प्रत्येक पक्षपात, इच्छाओं और उन लोगों के हितों के अनुसार होते हैं जो उन्हें पकड़ते हैं; वे बड़े पैमाने पर भिन्न हो सकते हैं, और इसलिए लोग जिस तरह से दुनिया को देख सकते हैं।
तुम्हारी सच्चाई, मेरी सच्चाई
प्रबुद्धता का एक मुख्य सिद्धांत यह था कि हमारी साझा मानवता, या साझा संकाय, तर्क के मतभेदों के लिए एक विरोधी के रूप में काम कर सकता है, एक समान आधार है जो विभिन्न दृष्टिकोणों के मध्यस्थ के रूप में कार्य कर सकता है। बेशक लोग असहमत हैं, लेकिन विचार और तर्क के माध्यम से यह विचार सत्य को देखने के लिए आ सकता है। नीत्शे का दर्शन, हालांकि, ऐसे आदर्शों का दावा करता है कि तर्कसंगतता और सच्चाई के ढोंग के तहत दार्शनिक भ्रम, इच्छाधारी सोच, या हर किसी पर स्वयं के विचार को लागू करने का एक गुप्त तरीका सबसे खराब है।
नीत्शे के लिए, दुनिया के प्रत्येक परिप्रेक्ष्य में कुछ चीजें हैं जो यह मानती हैं कि वे गैर-परक्राम्य हैं - यदि आप चाहें तो "तथ्यों" या "सत्य" उन लोगों की ओर इशारा करते हुए, किसी व्यक्ति की राय को बदलने में कोई असर नहीं पड़ेगा जो एक अलग परिप्रेक्ष्य में है। बेशक, ट्रम्प के समर्थकों को मुख्यधारा और / या उदार मीडिया से जुड़े तथ्यों-जांचकर्ताओं की जांच के तहत उनके खराब प्रदर्शन से जाहिरा तौर पर परेशान किया गया। इन ताकतों को वे अपने परिप्रेक्ष्य में अपने स्वयं के एजेंडे और पूर्वाग्रहों के रूप में अप्रासंगिक रूप से विरोधी ट्रम्प के रूप में देखा था; इसलिए सच्चाई के बारे में उनके दावों को खारिज किया जा सकता है, चाहे वे जो साक्ष्यों का हवाला देते हों।
इसलिए यदि नीत्शे की उम्र आ गई है, तो हमें उसमें रहने के लिए क्या उम्मीद करनी चाहिए? उनके अनुसार, शायद दुखी या व्यर्थ नहीं जैसा कि हम सोच सकते हैं
यहां तक कि अगर वह सही था कि हम सभी को दुनिया पर अलग-अलग दृष्टिकोणों से जाना होगा, तो इसका अर्थ यह नहीं था कि हम अपने पूर्वाग्रहों की सीमाओं के भीतर रहने के लिए बर्बाद हो गए हैं। वास्तव में, नीत्शे ने सुझाव दिया है कि जितने अधिक परिप्रेक्ष्य हम जानते हैं, उतना ही बेहतर है कि हम चीजों के बारे में जल-व्युत्पन्न वस्तु तक पहुंच सकें।
उनकी 1887 किताब के अंत में नैतिकता के वंशावली पर, वह लिखते हैं:
अधिक आँखें, अलग-अलग आँखें, हम जानते हैं कि एक और एक ही मामले पर कैसे उठाना है, इस मामले की हमारी "अवधारणा" अधिक होगी, हमारी "निष्पक्षता" होना चाहिए
राष्ट्रपति चुनाव में दो पक्षों ने अपने दृष्टिकोण में पूरी तरह से डूबे हुए थे, प्रत्येक विरोध दृश्य में किसी भी वैधता को स्वीकार करने से इनकार करते हैं। यह सोचना है कि सोशल मीडिया ने यह बढ़ा दिया है और एक गूंज चेंबर बनाकर अब मुख्य धारा में प्रवेश किया है। लेकिन अगर हम वास्तव में नीत्शे के बाद के सच्चे दौर में रह रहे हैं, तो हम अपने स्वयं के परिप्रेक्ष्य में आराम नहीं कर सकते हैं, यह आश्वासन दिया है कि, एक उद्देश्य सच्चाई के अभाव में, हमारी सच्चाई क्या करेगी?
दूसरी तरफ सुनकर इसे ध्यान में रखते हुए - जितना संभव हो सके आँखों से दुनिया देखकर - अब पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है।
के बारे में लेखक
एलेक्सिस पेपाजोग्लो, दर्शनशास्त्र में व्याख्याता, रॉयल होलोवे
यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें:
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
