लंदन के किर्कल्डी परीक्षण संग्रहालय के द्वार पर संदेश। लेकिन तथ्यों पर विश्वास करने और राय को खारिज करने के लिए बहुत जल्दी मत बनो। फ्लिकर / केवो थॉमसन, सीसी द्वारा नेकां एन डी
जो किसी भी विषय पर अधिक महत्वपूर्ण, एक तथ्य या एक राय है? यह तथ्य कहने के लिए लुभावना हो सकता है। लेकिन इतनी जल्दी नहीं…
हाल ही में, हम खुद को विलाप पाते हैं बाद सच्चाई दुनिया, जिसमें तथ्य राय से अधिक महत्वपूर्ण नहीं लगते हैं, और कभी-कभी कम भी होते हैं।
हम इसे ज्ञान के हाल के अवमूल्यन के रूप में भी देखते हैं। लेकिन यह एक लंबा इतिहास है।
जैसा कि विज्ञान कथा लेखक आइजैक असिमोव लिखा था 1980 में:
एंटी-बुद्धिज्म हमारे राजनैतिक और सांस्कृतिक जीवन के माध्यम से एक निरंतर सूत्र में पिरोया गया है, जो इस गलत धारणा से पोषित है कि लोकतंत्र का अर्थ है कि "मेरी अज्ञानता आपके ज्ञान के समान ही है"।
यह विचार कि तथ्यों से अधिक महत्वपूर्ण हो सकता है, ज्ञान के अवमूल्यन के समान तथ्य की आवश्यकता नहीं है। यह हमेशा ऐसा रहा है कि कुछ स्थितियों में तथ्यों की तुलना में राय अधिक महत्वपूर्ण रही है, और यह एक अच्छी बात है। मुझे समझाने दो।
सभी तथ्य सत्य नहीं हैं
किसी तथ्य को कॉल करने के लिए, संभवतः, यह दावा करना कि यह सच है। यह कई चीजों के लिए एक समस्या नहीं है, हालांकि इस तरह के दावे का बचाव करना आपके विचार से कठिन हो सकता है।
हम जो सोचते हैं वह तथ्य हैं - अर्थात, जो चीजें हम सोचते हैं वे सत्य हैं - वास्तविक जांच के प्रति हमारी सबसे ईमानदार प्रतिबद्धता के बावजूद गलत हो सकती हैं।
उदाहरण के लिए, रेड वाइन है अच्छा or बुरा तुम्हारे लिए? और वहाँ एक डायनासोर कहा जाता था brontosaurus or नहीं? हार्वर्ड के शोधकर्ता सैमुअल आर्म्समैन इन उदाहरणों और दूसरों को बताता है कि उनकी पुस्तक में तथ्य कैसे बदलते हैं तथ्यों का आधा जीवन.
यह न केवल यह है कि तथ्य बदल सकते हैं जो एक समस्या है। हालांकि हम इसे एक तथ्य मानकर खुश हो सकते हैं कि पृथ्वी गोलाकार है, हम ऐसा करना गलत होगा क्योंकि यह वास्तव में थोड़ा नाशपाती के आकार का है। हालाँकि, यह एक क्षेत्र है, इससे बहुत अलग है यह समतल होना.
असिमोव ने अपने निबंध में इसे खूबसूरती से व्यक्त किया गलत की सापेक्षता। असिमोव के लिए, जो व्यक्ति सोचता है कि पृथ्वी एक क्षेत्र है वह गलत है, और ऐसा ही वह व्यक्ति है जो सोचता है कि पृथ्वी सपाट है। लेकिन जो व्यक्ति सोचता है कि वे समान रूप से गलत हैं, दोनों की तुलना में अधिक गलत है।
ज्यामितीय बालों को अलग करना, एक तथ्य को कॉल करना इसलिए अचूकता की घोषणा नहीं है। इसका उपयोग आमतौर पर किसी भी समय हमारे पास मौजूद सर्वोत्तम ज्ञान का प्रतिनिधित्व करने के लिए किया जाता है।
यह भी एक झटका नहीं है जो हम एक तर्क में उम्मीद कर सकते हैं। कुछ कहना अपने आप में एक ऐसा तथ्य है जो किसी ऐसे व्यक्ति को समझाने के लिए नहीं है जो आपसे सहमत नहीं है। विश्वास के लिए किसी भी वारंट से बेहिसाब, यह अनुनय की तकनीक नहीं है। मात्रा और पुनरावृत्ति द्वारा सबूत - बार-बार चिल्ला "लेकिन यह एक तथ्य है!" - बस काम नहीं करता है। या कम से कम यह नहीं होना चाहिए।
तथ्य और राय के मामले
तब फिर से, किसी चीज़ को एक राय कहने का मतलब इच्छाधारी सोच की परियों से बचना नहीं है। यह भी एक तर्क में दस्तक देने वाला हमला नहीं है। यदि हम किसी विषय पर एक व्यक्ति के दृष्टिकोण के रूप में एक राय के बारे में सोचते हैं, तो कई राय ठोस हो सकती हैं।
उदाहरण के लिए, यह मेरी राय है कि विज्ञान हमें ब्रह्मांड में हमारे स्थान को समझने में मदद करने के लिए एक शक्तिशाली कथा देता है, कम से कम किसी भी धार्मिक दृष्टिकोण के रूप में। यह एक अनुभवजन्य तथ्य नहीं है कि विज्ञान ऐसा करता है, बल्कि यह मेरे लिए काम करता है।
लेकिन हम अपने अर्थ में बहुत स्पष्ट हो सकते हैं अगर हम चीजों को तथ्य और विचारों के मामलों में अलग करते हैं।
तथ्य के मामले आनुभविक दावों तक ही सीमित हैं, जैसे कि किसी पदार्थ का क्वथनांक क्या है, चाहे सीसा पानी की तुलना में सघन हो, या ग्रह गर्म हो रहा हो।
राय के मामले गैर-अनुभवजन्य दावे हैं, और इसमें मूल्य और व्यक्तिगत वरीयता के प्रश्न शामिल हैं जैसे कि जानवरों को खाना ठीक है, और क्या वेनिला आइसक्रीम चॉकलेट से बेहतर है। आचार एक प्रणाली का एक उदाहरण है जिसमें तथ्य के मामले खुद कार्रवाई के पाठ्यक्रम का फैसला नहीं कर सकते हैं।
राय के मामलों को तथ्यों के मामलों से सूचित किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, यह पता लगाना कि जानवरों को प्रभावित कर सकता है कि क्या मैं उन्हें खाने के लिए चुन सकता हूं), लेकिन अंततः उन्हें तथ्य के मामलों का जवाब नहीं दिया जाता (यदि वे पीड़ित हो सकते हैं तो यह प्रासंगिक क्यों है)? )।
तथ्यों और राय का समर्थन
राय तथ्यों की सिर्फ छाया नहीं हैं; वे निर्णय और निष्कर्ष हैं। वे उन क्षेत्रों में सावधानीपूर्वक और परिष्कृत विचार-विमर्श का परिणाम हो सकते हैं जिनके लिए अनुभवजन्य जांच अपर्याप्त या बीमार-अनुकूल है।
हालांकि दुनिया के बारे में सोचकर अच्छा लगता है कि तथ्य और विचारों के मामलों में बहुत करीने से विभाजित है, यह हमेशा अपनी सटीकता में इतना नैदानिक नहीं है। उदाहरण के लिए, यह एक तथ्य है कि मैं चॉकलेट के ऊपर वेनिला आइसक्रीम पसंद करता हूं। दूसरे शब्दों में, यह स्पष्ट रूप से एक बात है कि मुझे एक व्यक्तिपरक अनुभव हो रहा है।
लेकिन हम उन चीजों के तथ्य को और सीमित करके उन संभावित दरार को ठीक कर सकते हैं जो दूसरों द्वारा सत्यापित की जा सकती हैं।
हालांकि यह सच है कि मेरी आइसक्रीम की प्राथमिकता को मेरे व्यवहार को देखकर और मुझे साक्षात्कार करके प्रयोगात्मक रूप से संकेत दिया जा सकता है, इसे स्वतंत्र रूप से संदेह से परे दूसरों द्वारा सत्यापित नहीं किया जा सकता है। मैं इसे फेक हो सकता है।
लेकिन हम सभी सैद्धांतिक रूप से इस बात पर सहमत हो सकते हैं कि क्या वातावरण में अधिक नाइट्रोजन या कार्बन डाइऑक्साइड शामिल है क्योंकि हम जांच की कार्यप्रणाली को साझा कर सकते हैं जो हमें जवाब देती है। यदि किसी विशेष दृष्टिकोण के लिए मामला तर्कसंगत रूप से प्रेरक है तो हम मूल्य के मामलों पर भी सहमत हो सकते हैं।
तथ्यों और विचारों को एक-दूसरे के विरोध में तैनात करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि हमारे निर्णय लेने में उनके पूरक कार्य हैं। एक तर्कसंगत ढांचे में, वे समान रूप से उपयोगी हैं। लेकिन यह सिर्फ मेरी राय है - यह एक तथ्य नहीं है।
के बारे में लेखक
पीटर एलेरटन, व्याख्यात्मक लेखक क्रिटिकल थिंकिंग, क्वींसलैंड विश्वविद्यालय
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
पुस्तकें_जागरूकता
