जब हम बहस करने की नैतिकता पर विचार करने में विफल होते हैं, तो इससे दूसरों के साथ गलत व्यवहार करना आसान हो जाता है। Shutterstock
तर्क हर जगह है। बोर्ड रूम से लेकर बोर्डरूम तक सत्ता के उच्चतम सोपानों तक, हम सभी तर्क का इस्तेमाल करते हैं, नए विचारों की जांच करते हैं, और सामूहिक निर्णय लेते हैं।
दुर्भाग्य से, हम अक्सर बहस करने की नैतिकता पर विचार करने में विफल रहते हैं। यह दूसरों के साथ गलत व्यवहार करना आसान बनाता है - व्यक्तिगत संबंधों, कार्यस्थल निर्णय लेने और राजनीतिक विचार-विमर्श में एक महत्वपूर्ण चिंता।
तर्क के मानदंड
हर कोई समझता है कि वहाँ हैं बुनियादी मानदंड we बहस करते समय पालन करना चाहिए.
लॉजिक और कॉमन्सेंस यह तय करते हैं कि जब दूसरों के साथ विचार-विमर्श किया जाए, तो हमें उनके विचारों के लिए खुला होना चाहिए। हमें ध्यान से सुनना चाहिए और उनके तर्क को समझने की कोशिश करनी चाहिए। और जब तक हम सभी सुकरात नहीं हो सकते, हमें उनके विचारों का स्पष्ट, तर्कसंगत और प्रासंगिक तर्कों के साथ जवाब देने की पूरी कोशिश करनी चाहिए।
के समय के बाद से प्लेटो, इन मानदंडों का बचाव किया गया है दार्शनिक क्या कहते हैंepistemicमैदान। इसका मतलब यह है कि मानदंड मूल्यवान हैं क्योंकि वे ज्ञान, अंतर्दृष्टि और आत्म-समझ को बढ़ावा देते हैं।
क्या "गहन सोच"आंतरिक विचार प्रक्रियाओं के लिए है, ये" तर्क के मानदंड "पारस्परिक चर्चा और विचार-विमर्श के लिए हैं।
क्यों 'नैतिक' बहस महत्वपूर्ण है
में हाल का लेख, मैं तर्क देता हूं कि ये तर्क के मानदंड भी हैं नैतिक रूप से महत्वपूर्ण है.
कभी-कभी यह स्पष्ट होता है। उदाहरण के लिए, तर्क के मानदंड ईमानदारी जैसे नैतिक सिद्धांतों के साथ ओवरलैप कर सकते हैं। किसी व्यक्ति के दृष्टिकोण को जानबूझकर गलत तरीके से प्रस्तुत करना गलत है क्योंकि इसमें जानबूझकर कुछ गलत कहना शामिल है।
अधिक महत्वपूर्ण बात, लेकिन कम स्पष्ट रूप से, उचित और खुले दिमाग वाला होना यह सुनिश्चित करता है कि हम अपने साझेदारों के साथ सहमति से पारस्परिक और पारस्परिक तरीके से व्यवहार करें। तर्कों के दौरान, लोग समझ और सच्चाई जैसे सार्थक लाभ प्राप्त करने के लिए खुद को खोलते हैं। यदि हम "नियमों से नहीं खेलते हैं", तो हम इस खोज को विफल कर सकते हैं।
इससे भी बदतर, अगर हम उनके मन को भ्रामक या बाँस लगाकर बदलते हैं, तो यह गंभीर रूप से गलत हो सकता है हेरफेर या डराना.
इसके बजाय, तर्क के मानदंडों का पालन करना तर्क में हमारे भागीदारों के लिए बुद्धिमान, तर्कसंगत व्यक्तियों के रूप में सम्मान दर्शाता है। यह स्वीकार करता है कि वे अपने विचारों को तर्क के आधार पर बदल सकते हैं।
यह इसलिए मायने रखता है तर्कसंगतता लोगों की मानवता का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। "कारण से संपन्न" होने के कारण में प्रशंसा की जाती है संयुक्त राष्ट्र के मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा अपने मूलभूत दावे का समर्थन करने के लिए कि मनुष्य गरिमा और अधिकारों में स्वतंत्र और समान पैदा होते हैं।
तर्क के मानदंडों का पालन करने से हमारे चरित्र पर भी अच्छा प्रभाव पड़ता है। खुले विचारों वाले और वास्तविक रूप से विपरीत विचार रखने से हमें अपनी स्वयं की मान्यताओं के बारे में अधिक जानने में मदद मिलती है।
दार्शनिक के रूप में जॉन स्टुअर्ट मिल ने मनाया,
वह जो मामले का केवल अपना पक्ष जानता है, वह बहुत कम जानता है।
यह खुली सोच हमें नैतिक संकटों से निपटने में मदद करती है पूर्वाग्रह और समूहवाद.
क्या अधिक है, तर्क के मानदंड केवल व्यक्तियों के लिए अच्छे नहीं हैं, वे समूहों के लिए भी अच्छे हैं। वे संघर्ष या सामूहिक निर्णयों को एक समझौते के लिए मजबूर करने के बजाय सम्मानजनक, समावेशी तरीके से संपर्क करने की अनुमति देते हैं संघर्ष को बढ़ाता है.
वास्तव में, तर्क कर सकते हैं बनाना समूहवाचक। समय के साथ, दो तर्क साझा बौद्धिक सृजन को सामूहिक रूप से प्राप्त कर सकते हैं। तर्क में भागीदार के रूप में, वे शब्दों को परिभाषित करते हैं, साझा समझौते के क्षेत्रों को स्वीकार करते हैं, और पारस्परिक रूप से एक दूसरे के कारणों का पता लगाते हैं। वे कुछ करते हैं एक साथ.
यह सब रोजमर्रा के अनुभव के साथ होता है। हम में से कई लोगों ने सम्मान की भावना का आनंद लिया है जब हमारे विचारों का स्वागत, सुना और गंभीरता से विचार किया गया है। और हम सभी जानते हैं कि हमारे विचारों को खारिज करना, गलत तरीके से प्रस्तुत करना या कैरीकेचर करना कैसा लगता है।
हमें शांति से बहस करने में परेशानी क्यों है
दुर्भाग्य से, तार्किक, उचित और खुले दिमाग वाला होना आसान है। जब हम दूसरों के साथ बहस करते हैं, तो उनकी दलीलें अनिवार्य रूप से हमारी मान्यताओं, मूल्यों, अनुभव और क्षमता पर सवाल उठाएंगी।
इन चुनौतियों का शांति से सामना करना आसान नहीं है, खासकर अगर विषय वह है जिसकी हम परवाह करते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि हम खुद को ऐसा समझना पसंद करते हैं प्रभावी और सक्षमबजाय गलत या गुमराह करने के। हमें अपनी भी परवाह है सामाजिक स्थान और पसंद है परियोजना का विश्वास.
इसके अलावा, हम से पीड़ित हैं पुष्टि पूर्वाग्रह, इसलिए हम सक्रिय रूप से सबूतों से बचते हैं कि हम गलत हैं।
अंत में, हमारे पास तर्क के परिणाम पर सवारी करने वाले भौतिक दांव हो सकते हैं। आखिरकार, एक मुख्य कारण जो हम तर्क में संलग्न हैं, वह है अपना रास्ता हासिल करना। हम दूसरों को यह विश्वास दिलाना चाहते हैं कि हम क्या चाहते हैं और अपने नेतृत्व का पालन करें।
इसका मतलब यह है कि जब कोई हमारे आक्षेपों को चुनौती देता है, तो हम मनोवैज्ञानिक रूप से कठिन हिट करने के लिए पूर्वनिर्धारित होते हैं।
इससे भी बदतर, यह मूल्यांकन करने की हमारी क्षमता कि क्या हमारे विरोधी तर्क के मानदंडों का पालन कर रहे हैं, खराब है। ऊपर बताई गई सभी मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाएं केवल शांत और उचित तर्क करना कठिन नहीं बनाती हैं। उन्होंने हमें भी बरगलाया गलती से हमारे विरोधी अतार्किक हो रहे हैं, हमें लगता है जैसे कि यह उन्हें है, और हमें नहीं, जो ठीक से बहस करने में विफल है।
हमें बहस करने की नैतिक जटिलता को कैसे नेविगेट करना चाहिए?
नैतिक रूप से तर्क करना आसान नहीं है, लेकिन यहां मदद करने के लिए पांच सुझाव दिए गए हैं:
-
यह सोचने से बचें कि जब कोई तर्क शुरू करता है, तो वे हमले को बढ़ा रहे हैं। एक कहावत के अनुकूल होने के लिए ऑस्कर वाइल्ड, दुनिया में केवल एक ही चीज है, जिसके साथ बहस होने से भी बदतर है, और वह है नहीं से बहस की जा रही है। तर्क वितर्क एक व्यक्ति की तर्कसंगतता को स्वीकार करता है, और यह कि उनकी राय मायने रखती है।
-
हमेशा किसी भी तर्क में अधिक होता है कि कौन जीतता है और कौन हारता है। विशेष रूप से, दो तर्कों के बीच संबंध दांव पर हो सकता है। जैसा कि हम असहमत हैं, अक्सर, असली पुरस्कार सम्मान का प्रदर्शन करता है।
-
अपने प्रतिद्वंद्वी के तर्क के मानकों को आंकने की जल्दी न करें। वहाँ एक अच्छा मौका है जो आप "रक्षात्मक तर्क", जहाँ आप अपने विचारों के साथ गलती खोजने के लिए अपनी सारी बुद्धिमत्ता का उपयोग करेंगे, बजाय इसके कि वे जो कह रहे हैं, उस पर प्रतिबिंबित करें। इसके बजाय, उनके तर्क को स्पष्ट करने के लिए उनके साथ प्रयास करें और काम करें।
-
कभी भी यह न समझें कि दूसरे बुद्धिमान तर्क के लिए खुले नहीं हैं। इतिहास गँवार है लोगों के उदाहरण के साथ वास्तव में अपने मन को बदलने, यहां तक कि सबसे उच्च दांव वातावरण में कल्पनाशील।
-
दोनों पक्षों के लिए एक तर्क को "खोना" संभव है। हाल ही में घोषणा की संसद में प्रश्नकाल की जाँच एक उदाहरण बताता है। यहां तक कि सरकार और विपक्ष राजनीतिक थिएटर के इस दैनिक शो के दौरान "जीत" का प्रयास करते हैं, उनके भयावह मानकों का शुद्ध प्रभाव यह है कि सभी की प्रतिष्ठा प्रभावित होती है।
ऊपरवाला
लागू नैतिकता में एक कहावत है कि आपके द्वारा किए गए सबसे बुरे नैतिक निर्णय वे हैं जिन्हें आप नहीं पहचानते हैं as नैतिक निर्णय।
इसलिए, जब आप अपने आप को तर्क के घेरे में पाते हैं, तो यह याद रखने की पूरी कोशिश करें कि नैतिक रूप से क्या दांव पर लगा है।
अन्यथा, वहाँ एक जोखिम है जो आप जीत से बहुत अधिक खो सकते हैं।
लेखक के बारे में
ह्यूग ब्रेके, वरिष्ठ अनुसंधान फैलो, नैतिक दर्शन, नैतिकता के लिए संस्थान, शासन और कानून, कानून वायदा केंद्र, ग्रिफ़िथ विश्वविद्यालय
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें:
दांव ऊंचे होने पर बात करने के लिए महत्वपूर्ण वार्तालाप उपकरण, दूसरा संस्करण
केरी पैटरसन, जोसेफ ग्रेनी, एट अल द्वारा।
लंबा पैराग्राफ विवरण यहां जाता है।अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
मतभेदों को कभी न बांटें: इस तरह से बातचीत करें जैसे कि आपका जीवन इस पर निर्भर हो
क्रिस वॉस और ताहल रज़ द्वारा
लंबा पैराग्राफ विवरण यहां जाता है।अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
महत्वपूर्ण बातचीत: जोखिम अधिक होने पर बातचीत के लिए उपकरण
केरी पैटरसन, जोसेफ ग्रेनी, एट अल द्वारा।
लंबा पैराग्राफ विवरण यहां जाता है।अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
अजनबियों से बात करना: हमें उन लोगों के बारे में क्या पता होना चाहिए जिन्हें हम नहीं जानते
मैल्कम ग्लेडवेल द्वारा
लंबा पैराग्राफ विवरण यहां जाता है।अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
कठिन बातचीत: जो सबसे महत्वपूर्ण है उस पर चर्चा कैसे करें
डगलस स्टोन, ब्रूस पैटन, एट अल द्वारा।
लंबा पैराग्राफ विवरण यहां जाता है।
