प्रधान मंत्री के रूप में बोरिस जॉनसन के समय को परिभाषित करने के लिए घोटालों का एक अंतहीन चक्र आ गया है। डाउनिंग स्ट्रीट और जॉनसन में लॉकडाउन पार्टियों के बारे में खुलासे के साथ हाल के महीनों में यह चरम पर है पुलिस द्वारा जुर्माना उसकी उपस्थिति के लिए।
जॉनसन की व्यक्तिगत विरासत को कलंकित करने से परे - a तजा मतदान पाया गया कि 54% ब्रितानियों ने सोचा कि उन्हें जुर्माना लगाने के बाद इस्तीफा दे देना चाहिए - घोटालों का मई में आगामी स्थानीय सरकार के चुनावों और वेकफील्ड उपचुनाव में कंजर्वेटिव पार्टी की संभावनाओं के परिणाम हैं। यह भी संभव है कि इसका असर अगले आम चुनाव तक बना रहे।
हमारे चल रहे शोध से पता चलता है कि जब प्रधान मंत्री पर भरोसा गिर जाता है, तो इससे अन्य राजनीतिक संस्थानों में विश्वास कम हो जाता है। दूसरे शब्दों में, मछली सिर से सड़ जाती है - सरकार द्वारा बुरा व्यवहार समग्र रूप से लोकतंत्र में हमारे विश्वास को नष्ट कर देता है।
2021 की शुरुआत में, हमने ग्रेट ब्रिटेन में 3,000 व्यक्तियों का एक राष्ट्रव्यापी सर्वेक्षण किया, जिसमें मुख्य रूप से महामारी के प्रति सार्वजनिक प्रतिक्रियाओं पर ध्यान केंद्रित किया गया था। इसमें सरकार, संसद और राजनीतिक दलों में जनता के विश्वास के बारे में प्रश्न शामिल थे। डेटा को पार्टीगेट कांड से काफी पहले एकत्र किया गया था, इसलिए इन खुलासे के कारण जनता की राय में अस्थायी ब्लिप्स से प्रतिक्रियाएं प्रभावित नहीं होती हैं।
प्रतिक्रियाएं हमें उस समय सरकार में विश्वास और राजनीतिक नेताओं के व्यवहार के बीच संबंधों में अंतर्दृष्टि प्रदान करती हैं जब रूढ़िवादी अपेक्षाकृत लोकप्रिय थे और मतदान के इरादों में 7% से आगे थे।
हमने उत्तरदाताओं से यह इंगित करने के लिए कहा कि वे शून्य से दस के पैमाने का उपयोग करने वाले संस्थानों पर किस हद तक भरोसा करते हैं, जहां शून्य का मतलब है कि उन्हें बिल्कुल भी भरोसा नहीं था, और दस का मतलब था कि वे इस पर पूरी तरह से भरोसा करते थे। यूके सरकार के लिए इस पैमाने पर औसत विश्वास स्कोर 4.8 था, कुछ 56% उत्तरदाताओं ने शून्य और पांच के बीच स्कोर किया, और लगभग 13% ने कहा कि उन्हें सरकार पर बिल्कुल भी भरोसा नहीं है। पैमाने के दूसरी तरफ, केवल 3% से अधिक ने कहा कि उन्होंने दस के स्कोर के साथ इस पर पूरी तरह भरोसा किया। सबसे आम विकल्प पांच का विश्वास स्कोर था।
सर्वेक्षण में भाग लेने वालों ने सरकार में अपने भरोसे के स्तर को शून्य से (बिल्कुल भी भरोसा नहीं) से दस (इस पर पूरा भरोसा करें) के पैमाने पर कैसे आंका। लेखक प्रदान की, लेखक प्रदान की
क्या जॉनसन विश्वसनीय है?
सर्वेक्षण में एक अलग सवाल विशेष रूप से प्रधान मंत्री की विश्वसनीयता के बारे में पूछा गया: "बोरिस जॉनसन पर 'भरोसेमंद' शब्द कितनी अच्छी तरह लागू होता है?" प्रतिक्रियाएं "बिल्कुल भरोसेमंद नहीं" से "बहुत भरोसेमंद" तक भिन्न थीं, जिससे प्रधान मंत्री की भरोसेमंदता के दृष्टिकोण के साथ संस्थागत ट्रस्ट स्कोर के उत्तरों की तुलना करना संभव हो गया।
नीचे दिए गए चार्ट से पता चलता है कि प्रधान मंत्री पर भरोसा करने और सरकार, संसद और राजनीतिक दलों पर भरोसा करने के बीच एक मजबूत संबंध है। यह दर्शाता है कि यदि उत्तरदाताओं ने सोचा कि प्रधानमंत्री बिल्कुल भी भरोसेमंद नहीं हैं, तो उन्होंने तीनों संस्थानों को भी बहुत कम विश्वास अंक दिए। पैमाने के दूसरे छोर पर, यदि वे प्रधान मंत्री को बहुत भरोसेमंद मानते थे, तो उन्होंने भी तीन संस्थानों के बारे में सोचा।
जिन लोगों ने कहा कि उन्होंने प्रधान मंत्री बोरिस जॉनसन को बिल्कुल भी भरोसेमंद नहीं पाया, उनका सरकार, संसद और राजनीतिक दलों में भी निम्न स्तर का विश्वास था। लेखक प्रदान की, लेखक प्रदान की
सर्वेक्षण से पता चलता है कि हमारे प्रधान मंत्री का बुरा व्यवहार लोकतंत्र को रेखांकित करने वाले प्रमुख संस्थानों में विश्वास को कम करने का काम करता है। चूंकि 27% उत्तरदाताओं ने कहा कि प्रधान मंत्री "बिल्कुल भरोसेमंद नहीं थे" और केवल 11% ने सोचा कि वह "बहुत भरोसेमंद" थे, समग्र प्रभाव ब्रिटिश लोकतंत्र में जनता के विश्वास में कमजोर पड़ने वाला प्रतीत होता है। यदि ऐसा है, तो इसके द्वारा दस्तक देने की संभावना है भागीदारी को रोकना चुनाव में मतदान जैसी राजनीतिक गतिविधियों में।
हमने लेबर नेता कीर स्टारर के लिए यह देखने के लिए अभ्यास दोहराया कि विपक्ष की रेटिंग के नेता का संस्थानों में विश्वास पर क्या प्रभाव पड़ा। उनके मामले में, कुछ 15% ने सोचा कि वह "बिल्कुल भरोसेमंद नहीं" थे, जबकि 13% ने सोचा कि वह "बहुत भरोसेमंद" थे।
हालांकि, प्रधान मंत्री के विपरीत, स्टारर की रेटिंग केवल संस्थानों में विश्वास से बहुत कमजोर रूप से संबंधित थी। इससे पता चलता है कि हमारे लोकतांत्रिक संस्थानों के बारे में लोग क्या सोचते हैं, इसे प्रभावित करने के लिए प्रधान मंत्री विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं।
इसके निहितार्थों का पता लगाने के लिए एक और सर्वेक्षण की आवश्यकता होगी। यदि प्रधान मंत्री किसी अपराध के लिए दोषी पाए जाने वाले ब्रिटिश इतिहास के पहले प्रधान मंत्री बनने के बाद पद पर बने रहकर जनमत की अवहेलना करना जारी रखते हैं, तो ब्रिटेन में लोकतंत्र की नींव का क्षरण जारी रह सकता है।
के बारे में लेखक
पॉल व्हाइटली, प्रोफेसर, सरकार विभाग, एसेक्स विश्वविद्यालय
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें:
अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ
टिमोथी स्नाइडर द्वारा
यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
हमारा समय अब है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई
स्टेसी अब्राम्स द्वारा
लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
कैसे डेमोक्रेसीज मरो
स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा
यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म
थॉमस फ्रैंक द्वारा
लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है
डेविड लिट द्वारा
यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।
