ब्रिटेन के प्रधान मंत्री बोरिस जॉनसन ने हाल ही में सुझाव दिया था कि ब्रिटेन या जर्मनी की तुलना में ब्रिटेन में कोरोनावायरस संक्रमण अधिक है क्योंकि ब्रिटेन के लोग स्वतंत्रता को अधिक पसंद करते हैं, और उपायों को नियंत्रित करना कठिन मानते हैं।
अप्रत्याशित रूप से, इस दृष्टिकोण ने बहुत आलोचना की है। कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि जर्मनी और इटली स्वतंत्रता से प्यार करते हैं ब्रिटेन जितना ही । दूसरों का सुझाव है कि अंतर इन देशों की गुणवत्ता के लिए नीचे है ' परीक्षण और ट्रेस सिस्टम.
मेरा सवाल जॉनसन से क्यों पूछ रहा है #Germany & #Italy बहुत कम है # कोविद_19 हमें लगता है कि एक तंत्रिका ने दरों को कम कर दिया है # covid19uk pic.twitter.com/Z351pkG4SK
- बेन ब्रैडशॉ (@BenPBradshaw) सितम्बर 22, 2020
बोरिस जॉनसन को गलत साबित करने के लिए कोई कठिन सबूत नहीं है, लेकिन अटलांटिक के पार, अर्थशास्त्री पॉल क्रुगमैन ने कुछ इसी तरह का सुझाव दिया है। अमेरिका की खराब महामारी की प्रतिक्रिया, वह कहते हैं कि राजनेताओं और नीति के लिए नीचे है लोगों को जिम्मेदारी से कार्य करने में विफल। प्यार करने की आजादी, उसकी नजर में, बहाना है "अमेरिका के स्वार्थ के पंथ".
जबकि हम ब्रिटेन और अमेरिका में उच्च मामले की संख्या के पीछे के कारणों को 100% इंगित नहीं कर सकते, यह ब्रिटेन के प्रधानमंत्री और एक नोबेल पुरस्कार विजेता को समान तर्क देते हुए देखना दिलचस्प है। उनके दावे कितने जायज हैं?
व्यक्तिवाद की शक्ति
"प्यार करने की आज़ादी" को मापना मुश्किल है, लेकिन यह व्यक्तिवाद की अवधारणा से संबंधित है। यह सांस्कृतिक विशेषता व्यक्तिगत स्वतंत्रता और बाहर खड़े होने पर जोर देती है, और व्यक्तिगत सफलता का जश्न मनाती है। इसका विपरीत सामूहिकतावाद है, जो एक समूह में व्यक्तियों की अंतर्निहितता को बढ़ाता है और सामाजिक वातावरण से समर्थन और सीखने की आवश्यकता पर बल देता है।
व्यक्तिवाद पर नींव का काम डच सामाजिक मनोवैज्ञानिक गीर्ट हॉफस्टेड द्वारा किया गया था। उन्होंने एक विकसित किया विभिन्न संस्कृतियों की तुलना करने के लिए रूपरेखा छह आयामों के साथ। ये हैं: समाजवादी या सामूहिकतावादी व्यक्ति कैसा होता है, वह कितना भोगवादी होता है, शक्ति और परिवर्तन के प्रति उसका नजरिया कैसा होता है, वह अनिश्चितता से कैसे निपटता है, और उसके मर्दाना या स्त्री संबंधी मूल्य कैसे होते हैं।
इस ढांचे के भीतर, अलग-अलग संस्कृतियों के बीच व्यक्तिवाद बनाम सामूहिकता सबसे मजबूत और लगातार विपरीत हो गई है। हालांकि, हॉफस्टेड के पैमाने पर, वर्तमान जर्मनी और इटली दोनों व्यक्तिवादी समाज हैं, भले ही यूके और यूएस शीर्ष पर हैं। 1930 के दशक में इटली और जर्मनी के जॉनसन का विचार अटका हुआ था।
इन सांस्कृतिक मूल्यों की जड़ों को समाजों में रोग की तीव्रता के ऐतिहासिक पैटर्न से जोड़ा जा सकता है। उन क्षेत्रों में जहां संक्रामक बीमारी का खतरा अधिक था, जैसे कि उष्णकटिबंधीय, समाजों ने उन खतरों का मुकाबला करने के लिए अधिक सामूहिकता विकसित की। अजनबियों के साथ बातचीत के निम्न स्तर, जो सामूहिक समाजों की विशेषता रखते हैं, एक के रूप में सेवा की संक्रमण के खिलाफ महत्वपूर्ण रक्षा। इसके विपरीत, व्यक्तिवादी समाज थे अधिक विविध सामाजिक नेटवर्क और सामाजिक संपर्क के स्थिर पैटर्न पर कम निर्भरता, छूत को अधिक संभावना बनाती है।
महत्वपूर्ण बात यह है कि इन सांस्कृतिक लक्षणों का आज भी वास्तविक प्रभाव है। वे न केवल सामाजिक मानदंडों को आकार देते हैं, बल्कि उदाहरण के लिए आर्थिक व्यवहार भी चलाते हैं। अनुसंधान से पता चला अधिक व्यक्तिवादी संस्कृति होने से अधिक नवाचार और विकास होता है, क्योंकि ऐसे समाज नवाचारियों को उच्च सामाजिक स्थिति देते हैं।
लेकिन कमियां भी हैं। जबकि व्यक्तिवादी समाजों को कट्टरपंथी नवाचार को बढ़ावा देने में एक बढ़त हो सकती है, हॉफस्टेड का तर्क है कि वे एक पर हैं नुकसान जब यह तेजी से सामूहिक कार्रवाई और समन्वय की बात आती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि वहां के लोगों को अलग-अलग विचार रखने, अपने मन की बात कहने और सवाल और बहस के फैसले के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। काम करने के लिए नीतियों के लिए आवश्यक आम सहमति के निर्माण में अधिक समय लग सकता है।
क्या सामाजिक संस्कृति ने COVID को प्रभावित किया है?
COVID-19 दुनिया के लगभग हर देश में पहुँच गया है, और फिर भी इसके परिणाम बहुत भिन्न हैं। अब तक, महामारी विज्ञानियों ने पेशकश की है कई स्पष्टीकरण इस असमानता के लिए, जनसांख्यिकी में अंतर, शहरीकरण, स्वास्थ्य प्रणालियों की गुणवत्ता, प्राकृतिक वातावरण और सरकारी प्रतिक्रियाओं की गति सहित।
हालाँकि, हम तर्क देते हैं कि संस्कृति भी मायने रखती है। क्योंकि सामूहिक समाजों में आम सहमति अधिक आसानी से हासिल की जाती है, इसलिए रोग को रोकने के लिए तेजी से और प्रभावी कार्रवाई शुरू करने के लिए उनकी स्थिति बेहतर होती है। इन देशों में भी मजबूत सामाजिक तंत्र आधारित है शर्म और "चेहरा खोना" नहीं चाहता, जो नियंत्रण उपायों के अनुपालन का संचालन कर सकता है, जिससे सरकारी कार्रवाई अधिक प्रभावी हो सकती है।
व्यक्तिवादी देशों के लोगों के पास व्यापक सामाजिक नेटवर्क हो सकते हैं। Rawpixel.com/Shutterstock
समूहवादी समाजों में सामाजिक नेटवर्क भी लोगों के करीबी संपर्कों (आमतौर पर उनके विस्तारित परिवार) के प्रति अधिक स्थानीय और उन्मुख होते हैं। यह प्राकृतिक सामाजिक बुलबुले बनाता है, कम करता है सामाजिक मिश्रण और विविधता, और इसलिए वायरस के प्रसार को धीमा कर देता है।
और व्यक्तिगत स्तर पर, सांस्कृतिक मूल्य ऐसी बुनियादी चीजों पर व्यक्तिगत निर्णयों को प्रभावित कर सकते हैं जैसे कि फेस मास्क पहनना या सामाजिक दूरी बनाए रखना। वहाँ है पहले से ही काम करते हैं यह दिखाते हुए कि अमेरिका में, सीमावर्ती बस्तियों के इतिहास वाले क्षेत्रों और अधिक व्यक्तिवादी संस्कृति के कारण, लोगों को फेस मास्क पहनने और सामाजिक रूप से दूरी की संभावना कम है।
यह देखते हुए कि व्यक्तिवाद पर क्रॉस-कंट्री डेटा सार्वजनिक रूप से उपलब्ध है, यह मूल्यांकन करना मुश्किल नहीं है कि यह COVID-19 से कैसे संबंधित है। महामारी पर जल्दी से डेटा को देखते हुए - जब व्यक्तिवादी और सामूहिकवादी देशों के बीच मतभेदों को सबसे अधिक स्पष्ट होने की संभावना थी, उनकी प्रतिक्रियाओं की संभावित अलग गति को देखते हुए - प्रति व्यक्ति COVID से संबंधित मौतों और देशों के व्यक्तिवाद स्कोर के बीच एक कच्चा संबंध है। यह सहसंबंध तब बना रहता है जब हम अलग-अलग मात्रा में परीक्षण के लिए नियंत्रित करने के लिए प्रति व्यक्ति देशों की संख्या के साथ व्यक्तिवाद की तुलना करते हैं।
देश के व्यक्तिवाद के अंक प्रति मामले में COVID-19 मौतों के खिलाफ हैं। डेटा मई 2020 से। लेखक प्रदान की
इस ग्राफ में, व्यक्तिवादी यूके (शीर्ष दाएं, लेबल जीबी) की तुलना सामूहिक जापान (केंद्र, नीचे) के साथ की जा सकती है। दोनों राष्ट्र लोकतांत्रिक हैं और अत्यधिक विकसित अर्थव्यवस्थाएं हैं, लेकिन जापान में ब्रिटेन की तुलना में एक बड़ी आबादी है - इसलिए हम शायद अपने COVID-19 परिणामों के बदतर होने की उम्मीद करेंगे। फिर भी यह बेहतर स्कोर करता है।
यह ग्राफ सिर्फ एक साधारण सहसंबंध है। वास्तव में जिस चीज की आवश्यकता होती है वह कुछ और है जो अन्य कारकों (जनसांख्यिकी, शहरीकरण और इतने पर) को नियंत्रित करती है और जो कि COVID-19 के कारण होने वाली अतिरिक्त मौतों को ध्यान में रखती है। लेकिन अभी के लिए, यह दर्शाता है कि व्यक्तिवाद की परिकल्पना आगे की जांच के लायक है। यह कुछ ऐसा है जो हम अब कर रहे हैं।
लेखक के बारे में
टॉमाज़ मिकीविक्ज़, अर्थशास्त्र की 50 वीं वर्षगांठ प्रोफेसर, ऐस्टन युनिवर्सिटी; जून डू, अर्थशास्त्र के प्रोफेसर, लॉयड्स बैंकिंग ग्रुप सेंटर फॉर बिजनेस प्रॉस्पेरिटी (LBGCBP) के केंद्र निदेशक, ऐस्टन युनिवर्सिटी, और ऑलेक्ज़ेंडर शेपटायलो, अर्थशास्त्र में व्याख्याता, ऐस्टन युनिवर्सिटी
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
