छवि द्वारा इंगिन अकिर्त 

ट्रम्प समर्थकों द्वारा कैपिटल हिल के तूफान के बाद के दिन, जिनके कन्फेडरेट ध्वज के उपयोग ने एक सफेद वर्चस्ववादी विद्रोह का संकेत दिया, साइमन एंड शूस्टर ने घोषणा की कि यह था सेन जोश हॉली की पुस्तक के प्रकाशन को रद्द करना, द बिगैन ऑफ द बिग टेक। साइमन एंड शूस्टर ने चुनाव परिणामों को चुनौती देने और हिंसा को उकसाने में मदद करने के लिए हॉली की भागीदारी के आधार पर अपने फैसले को सही ठहराया।

हॉले ने गुस्से वाले ट्वीट का जवाब दिया यह फर्स्ट अमेंडमेंट के लिए कैसा था और वह उन्हें अदालत में देखेगा। बेशक, हेली, येल लॉ स्कूल के स्नातक हैं, पूरी तरह से जानते हैं कि एक पुस्तक अनुबंध को रद्द करने वाले प्रकाशक का फर्स्ट अमेंडमेंट से कोई लेना-देना नहीं है। साइमन एंड शूस्टर एक निजी कंपनी है जो अपने हित में काम करती है और यह केवल पुस्तक अनुबंध के ठीक प्रिंट पर निर्भर करता है।

हॉली का गुस्सा केवल मूर्खतापूर्ण या गलत तरीके से निराशा नहीं है, बल्कि एक दीर्घकालिक रणनीति की निरंतरता है जिसे अमेरिकी इतिहासकार जोन वालेस स्कॉट ने कहा है।मुफ्त भाषण का हथियार बनाना"दक्षिणपंथी, या स्वतंत्र भाषण के बहुत विचार के बारे में जानबूझकर गलत बयानी।

जैसा कि वैलेस प्रदर्शित करता है, दक्षिणपंथी द्वारा भाषण की स्वतंत्रता के इस खतरनाक पुनर्निर्धारण का विविध विचारों को स्वीकार करने से कोई लेना-देना नहीं है। बल्कि, यह भ्रम और गलतफहमी पैदा करने पर आधारित उनकी संस्कृति युद्ध में एक हथियार है।

यह इस संदर्भ में है कि हम सभी को 6 जनवरी को तबाही के निहितार्थ के माध्यम से सोचना चाहिए और भाषण की स्वतंत्रता के सिद्धांत के पीछे के तर्क को समझना चाहिए। हमें यह पूछने के लिए भी तैयार होना चाहिए कि क्या 18 वीं और 19 वीं शताब्दी में विकसित किया गया यह मूलभूत सिद्धांत आज एक बहुत ही अलग डिजिटल और सोशल मीडिया वातावरण में अपने कार्य को पूरा करने में सक्षम है।

सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म और मुफ्त भाषण

अंग्रेजी दार्शनिक और अर्थशास्त्री जेएस मिल की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की क्लासिक रक्षा में कैपिटल की घेराबंदी के लिए सीधे प्रासंगिक सीमा शामिल है। उनके दार्शनिक ग्रंथ में लिबर्टी पर, मिल नोट्स कि कार्रवाई भाषण के रूप में मुक्त नहीं हो सकती है। वह तुरंत गुस्से में भीड़ के सामने भाषण का उदाहरण देता है जो हिंसा भड़का सकता है। मिल का कहना है कि इस तरह के भाषण को मुक्त भाषण के रूप में नहीं गिना जाना चाहिए बल्कि कार्रवाई है, और जब हानिकारक को विनियमित किया जाना चाहिए।

यह ठीक से वर्णन करता है कि कैसे अधिकांश मीडिया टिप्पणीकार और डेमोक्रेटिक राजनीतिज्ञ ट्रम्प के आग लगाने वाले भाषण को जनवरी की उनकी रैली में समझते हैं। 6. महत्वपूर्ण रूप से, रिपब्लिकन नेताओं ने ट्रम्प का समर्थन किया था, जैसे सीनेटर मिच मैककोनेल और लिंडसे ग्राहम, ने सहमति व्यक्त की। उन्होंने स्पष्ट रूप से उल्लेख किया कि हिंसक हमला पूर्व ट्रम्प के प्रमुख जॉन केली के शब्दों में था, "प्रत्यक्ष परिणाम“ट्रम्प के भाषण के।

लेकिन यह सरकारी नहीं, बल्कि निजी निगमों, ट्विटर और फेसबुक का था, जिसने यह निर्णय लिया ट्रम्प का भाषण इतना असंवेदनशील था कि उसे निलंबित करना पड़ा। ये कंपनियां हैं हॉली की अब रद्द की गई किताब के लक्ष्य.

8 जनवरी, 2021 को, ट्विटर ने 'हिंसा के और भड़काने के जोखिम' का हवाला देते हुए, ट्रम्प को स्थायी रूप से निलंबित कर दिया। (एपी फोटो / ताली अरबेल)

जैसा कि आलोचकों ने कहा है, दोनों सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म हैं इस तरह के निर्धारण करने में शायद ही तटस्थ। उन्हें नुकसान पहुंचाया जा सकता है - और साथ ही, ट्रम्प के लगातार ट्वीट्स से लाभ होता है जो पारंपरिक मीडिया को उनके समर्थकों से सीधे संवाद करने के लिए बायपास करते हैं।

ट्विटर और फेसबुक निजी हैं, लाभ के लिए संस्थान हैं और उन्हें अपना हित पहले रखना चाहिए। उनसे जनहित के प्राथमिक वाहन की उम्मीद नहीं की जा सकती। ट्विटर और फेसबुक का भविष्य इससे आकार लेगा कांग्रेस के विधान और संभावित विनियमन। इस लड़ाई में उन्हें कुत्ता न होने की उम्मीद करना अनुचित है।

मुक्त भाषण का इतिहास

मुक्त भाषण का सिद्धांत ऐतिहासिक रूप से प्रिंटिंग प्रेस, समाचार पत्रों और अनिवार्य रूप से सार्वजनिक शिक्षा के माध्यम से बड़े पैमाने पर साक्षरता के आगमन के बाद विकसित हुआ। प्रिंटिंग प्रेस और सामूहिक साक्षरता के आविष्कार से पहले, यह बहुत कम समझ में आता था क्योंकि "सार्वजनिक रूप से पढ़ना" वास्तव में मौजूद नहीं था।

1784 के लिए कट्टरपंथी, जर्मन दार्शनिक इमैनुअल कांट की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के पक्ष में तर्क - जिसे उन्होंने "कहा"कारण का सार्वजनिक उपयोग"- विशेष रूप से अन्य सभी नागरिक स्वतंत्रता पर गैर-लोकतांत्रिक और असभ्य प्रतिबंधों पर निर्भर था। कांट ने फ्रेडरिक द ग्रेट को जिम्मेदार ठहराने वाले नारे की सराहना की,बहस जितना आप करेंगे, और जितना आप करेंगे, उसके बारे में लेकिन आज्ञा का पालन करें। ” कारण के सार्वजनिक उपयोग के बारे में कांट का आशावाद बहुत अच्छा था, इसने निरंकुशता की किसी भी चिंता को पार कर लिया। जबकि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के विकास में एक महत्वपूर्ण तर्क, कांत की सामान्य स्थिति स्पष्ट रूप से समकालीन लोकतंत्रों के लिए जगह से बाहर है।

75 साल बाद लिखने वाले मिल ने लोकतंत्र को '' डर '' कहा।बहुमत का अत्याचार, "लेकिन कांट की तुलना में इसे अधिक स्वीकार कर रहा था। मिल ने बोलने की स्वतंत्रता और अन्य नागरिक स्वतंत्रता के बीच एक विरोधी संबंध प्रस्तुत नहीं किया, जैसा कि कांत के पास था। हालांकि, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सही ठहराने के लिए, उन्होंने इसे स्पष्ट रूप से कार्रवाई से अलग कर दिया। और मिल की स्थिति आपत्तिजनक और संभावित रूप से हानिकारक लोगों पर विजय प्राप्त करने वाले सर्वोत्तम विचारों के बारे में समान आशावाद पर टिकी हुई थी। मिल बहुत आगे तक जाती है, उपयोगितावादी दृष्टिकोण के साथ कि झूठे और भयानक विचार भी सच्चे और बेहतर विचारों को मजबूत कर सकते हैं।

निश्चित रूप से, हमें यह सवाल करना होगा कि क्या यह ट्रम्प के अधिकांश आधारों के केंद्र में घृणास्पद भाषण और नस्लवाद के संदर्भ में सही है।

नि: शुल्क भाषण और हिंसक कार्रवाई

कांट और मिल दोनों ने अब सामान्य सिद्धांत को स्वीकार कर लिया है कि अधिक भाषण खतरनाक या आपत्तिजनक विचारों के लिए सबसे अच्छी प्रतिक्रिया है। लेकिन आज, प्रदूषक हमें बताते हैं कि 70 प्रतिशत रिपब्लिकन मतदाताओं को नहीं लगता कि 2020 का चुनाव थास्वतंत्र और निष्पक्ष"बड़े पैमाने पर अनुभवजन्य और कानूनी सबूतों के बावजूद कि यह कम से कम ट्रम्प के 2016 के चुनावी जीत के रूप में वैध था। और इस और हिंसा के बीच एक स्पष्ट लिंक है जो हमने 6 जनवरी को देखा था, साथ ही साथ मतदान के इतिहास के विषय में एक विडंबना भी है (खासकर ब्लैक वोटरों की) और अमेरिका में gerrymandering

हालांकि यह कठिन है कि व्यवहार में यह निर्धारित किया जा सकता है कि मुक्त भाषण का तर्क उस बचपन के सूत्र पर टिका है: "लाठी और पत्थर मेरी हड्डियों को तोड़ सकते हैं लेकिन नाम मुझे कभी चोट नहीं पहुंचाएंगे।" बेशक, न केवल नाम और भाषण लोगों को चोट पहुंचा सकते हैं, लेकिन जैसा कि हमने देखा है, वे लोकतंत्र को भी खतरे में डाल सकते हैं।

ट्रम्प की नाराज भीड़ सिर्फ उनके द्वारा उकसाया नहीं गया था 6 जनवरी को एकल भाषण, लेकिन ऑनलाइन एक लंबे समय के लिए fomenting किया गया था। मिल और कांट द्वारा आयोजित तर्क में प्रिंटिंग प्रेस पर विश्वास किया गया था; इंटरनेट और सोशल मीडिया के संदर्भ में मुफ्त भाषण की फिर से जांच की जानी चाहिए।

लेखक के बारे में

पीटर इवेस, प्रोफेसर, राजनीति विज्ञान, विनीपेग विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.