यदि आप जो पढ़ रहे हैं वह सच होना बहुत अच्छा लगता है, तो यह सिर्फ हो सकता है। मार्क हैंग फंग सो / अनप्लैश, सीसी द्वारा

मैं रसायन शास्त्र का प्रोफेसर हूं, पीएचडी है। तथा मेरे अपने वैज्ञानिक अनुसंधान का संचालन करें, फिर भी मीडिया का उपभोग करते समय, यहां तक ​​कि मुझे अक्सर खुद से पूछने की आवश्यकता होती है: "क्या यह विज्ञान है या यह कल्पना है?"

वहाँ कई कारण हैं एक विज्ञान की कहानी ध्वनि नहीं हो सकता है। क्वैक और चार्लटन विज्ञान की जटिलता का लाभ उठाते हैं, कुछ सामग्री प्रदाता अच्छे विज्ञान से बुरे विज्ञान को नहीं बता सकते हैं और कुछ राजनीतिज्ञ अपने पदों का समर्थन करने के लिए नकली विज्ञान को दबाते हैं।

यदि विज्ञान वास्तविक होने के लिए बहुत अच्छा लगता है या वास्तविक होने के लिए बहुत निराला है, या बहुत आसानी से एक विवादास्पद कारण का समर्थन करता है, तो आप इसकी सत्यता की जांच करना चाहते हैं।

यहां नकली विज्ञान का पता लगाने में मदद करने के लिए छह युक्तियां दी गई हैं।

टिप 1: अनुमोदन की सहकर्मी समीक्षा मुहर लें

वैज्ञानिक अपने वैज्ञानिक परिणामों को साझा करने के लिए जर्नल पेपर्स पर भरोसा करते हैं। उन्होंने दुनिया को यह देखने दिया कि क्या शोध किया गया है, और कैसे।

एक बार जब शोधकर्ताओं को अपने परिणामों पर भरोसा हो जाता है, तो वे एक पांडुलिपि लिखते हैं और इसे एक पत्रिका को भेजते हैं। संपादकों ने विषय में विशेषज्ञता रखने वाले कम से कम दो बाहरी रेफरी को प्रस्तुत पांडुलिपियों को आगे बढ़ाया। ये समीक्षक सुझाव दे सकते हैं कि पांडुलिपि को अस्वीकार कर दिया जाए, जैसा कि प्रकाशित किया गया है, या अधिक प्रयोगों के लिए वैज्ञानिकों को वापस भेजा जाए। उस प्रक्रिया को "सहकर्मी समीक्षा" कहा जाता है।

में प्रकाशित शोध सहकर्मी की समीक्षा की हुई पत्रिकाएं विशेषज्ञों द्वारा कठोर गुणवत्ता नियंत्रण से गुजरा है। प्रत्येक वर्ष, के बारे में 2,800 साथियों की समीक्षा की गई पत्रिकाएँ लगभग 1.8 मिलियन वैज्ञानिक शोधपत्र प्रकाशित किए। वैज्ञानिक ज्ञान का शरीर लगातार विकसित और अद्यतन कर रहा है, लेकिन आप भरोसा कर सकते हैं कि इन पत्रिकाओं का वर्णन विज्ञान ध्वनि है। अगर प्रकाशन के बाद गलतियां पता चलती हैं तो वापस लेने की नीतियां रिकॉर्ड को सही करने में मदद करती हैं।

सहकर्मी की समीक्षा में महीनों लगते हैं। इस शब्द को तेज़ी से बाहर निकालने के लिए, वैज्ञानिक कभी-कभी शोध-पत्र पोस्ट करते हैं जिसे प्रीप्रिंट सर्वर कहा जाता है। ये अक्सर "आरएक्सआईवी" - उच्चारण "संग्रह" - उनके नाम में: मेड्रिक्स, बायोरएक्सिव और इतने पर। इन लेखों की सहकर्मी-समीक्षा नहीं की गई है और इसलिए ये हैं अन्य वैज्ञानिकों द्वारा मान्य नहीं। Preprints अन्य वैज्ञानिकों को अपने स्वयं के कार्यों में अनुसंधान के निर्माण और मूल्यांकन का उपयोग करने का अवसर प्रदान करता है।

यह कार्य प्रीप्रिंट सर्वर पर कितने समय के लिए है? यदि यह महीने हो गए हैं और यह अभी तक सहकर्मी की समीक्षा की साहित्य में प्रकाशित नहीं किया गया है, तो बहुत संदेह है। क्या वे वैज्ञानिक हैं जिन्होंने किसी प्रतिष्ठित संस्थान से प्रिटिंग प्रस्तुत की है? COVID-19 संकट के दौरान, शोधकर्ताओं ने एक खतरनाक नए वायरस को समझने के लिए छींटाकशी की और आजीवन उपचार विकसित करने के लिए दौड़ लगाई, पूर्ववर्ती सर्वरों को अपरिपक्व और अप्रमाणित विज्ञान के साथ जोड़ा गया है। तेजी से अनुसंधान मानकों को गति के लिए बलिदान किया गया है.

एक अंतिम चेतावनी: क्या कहा जाता है में प्रकाशित शोध के लिए सतर्क रहें शिकारी पत्रिकाएँ। वे पांडुलिपियों की समीक्षा नहीं करते हैं, और वे लेखकों को प्रकाशित करने के लिए शुल्क लेते हैं। किसी भी से कागजात हजारों ज्ञात शिकारी पत्रिकाएँ मजबूत संदेह के साथ व्यवहार किया जाना चाहिए।

टिप 2: अपने स्वयं के अंधे धब्बे की तलाश करें

अपनी सोच में पक्षपात से सावधान रहें जो आपको नकली विज्ञान समाचार के एक विशेष टुकड़े के लिए गिरने का पूर्वाभास करा सकता है।

लोग अपनी यादों और अनुभवों को उनके लायक होने की तुलना में अधिक विश्वसनीयता देते हैं, जिससे नए विचारों और सिद्धांतों को स्वीकार करना कठिन हो जाता है। मनोवैज्ञानिक इस क्विक को उपलब्धता पूर्वाग्रह कहते हैं। यह एक उपयोगी बिल्ट-इन शॉर्टकट है जब आपको त्वरित निर्णय लेने की आवश्यकता होती है और आपके पास गंभीर रूप से बहुत सारे डेटा का विश्लेषण करने का समय नहीं होता है, लेकिन यह आपके तथ्य-जाँच कौशल के साथ खिलवाड़ करता है।

ध्यान की लड़ाई में, सनसनीखेज बयानों ने अस्पष्टता को हराया, लेकिन अधिक संभावित, तथ्य। ज्वलंत घटनाओं की संभावना को कम करने की प्रवृत्ति को लवण पूर्वाग्रह कहा जाता है। यह लोगों को गलत निष्कर्षों पर विश्वास करने और सतर्क वैज्ञानिकों की जगह भरोसेमंद राजनेताओं पर भरोसा करने की ओर ले जाता है।

एक पुष्टिकरण पूर्वाग्रह काम पर भी हो सकता है। लोग उन खबरों को श्रेय देते हैं जो उनकी मौजूदा मान्यताओं पर खरी उतरती हैं। यह प्रवृत्ति जलवायु परिवर्तन से इनकार करने में मदद करती है और विरोधी टीका अधिवक्ताओं को उनके खिलाफ वैज्ञानिक सहमति के बावजूद उनके कारणों पर विश्वास है।

फर्जी खबरों के वाहक मानव मन की कमजोरियों को जानते हैं और इन प्राकृतिक पूर्वाग्रहों का फायदा उठाने की कोशिश करते हैं। प्रशिक्षण आपकी मदद कर सकता है पहचानो और दूर करो आपके अपने संज्ञानात्मक पक्षपात।

टिप 3: सह-संबंध कार्य-कारण नहीं है

सिर्फ इसलिए कि आप दो चीजों के बीच संबंध देख सकते हैं, जरूरी नहीं कि एक दूसरे का कारण बने।

यहां तक ​​कि अगर सर्वेक्षण में पाया गया है कि जो लोग लंबे समय तक रेड वाइन पीते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि एक दैनिक चमक आपके जीवन काल का विस्तार करेगी। यह सिर्फ यह हो सकता है कि रेड-वाइन पीने वाले अमीर हैं और उदाहरण के लिए बेहतर स्वास्थ्य देखभाल है। पोषण समाचार में इस त्रुटि के लिए बाहर देखो।

टिप 4: अध्ययन के विषय कौन थे?

यदि एक अध्ययन मानव विषयों का उपयोग करता है, तो यह देखने के लिए जांचें कि क्या यह प्लेसबो-नियंत्रित था। इसका मतलब है कि कुछ प्रतिभागियों को उपचार प्राप्त करने के लिए बेतरतीब ढंग से सौंपा गया है - जैसे कि एक नया टीका - और दूसरों को एक नकली संस्करण मिलता है जो उन्हें लगता है कि असली है, प्लेसेबो है। इस तरह से शोधकर्ता यह बता सकते हैं कि उनके द्वारा देखे जाने वाले किसी भी दवा का परीक्षण किया जा रहा है या नहीं।

सबसे अच्छा परीक्षण भी डबल अंधा होता है: किसी भी पूर्वाग्रह या पूर्व विचारों को हटाने के लिए, न तो शोधकर्ताओं और न ही स्वयंसेवकों को पता है कि सक्रिय दवा या प्लेसेबो किसे मिल रहा है।

परीक्षण का आकार भी महत्वपूर्ण है। जब अधिक रोगियों को नामांकित किया जाता है, तो शोधकर्ता सुरक्षा मुद्दों और लाभकारी प्रभावों को जल्द ही पहचान सकते हैं, और उपसमूहों के बीच कोई अंतर अधिक स्पष्ट है। नैदानिक ​​परीक्षणों में हजारों विषय हो सकते हैं, लेकिन कुछ वैज्ञानिक अध्ययन जिनमें लोग बहुत छोटे होते हैं; उन्हें पता होना चाहिए कि उन्होंने जिस सांख्यिकीय आत्मविश्वास का दावा किया है, उसे कैसे हासिल किया है।

जांचें कि वास्तव में कोई भी स्वास्थ्य शोध लोगों पर किया गया था। सिर्फ इसलिए कि एक निश्चित दवा काम करती है चूहों या चूहों में इसका मतलब यह नहीं है कि यह आपके लिए काम करेगा।

टिप 5: विज्ञान को 'पक्षों' की आवश्यकता नहीं है

हालांकि एक राजनीतिक बहस में दो विरोधी पक्षों की आवश्यकता होती है, एक वैज्ञानिक आम सहमति नहीं होती है। जब मीडिया निष्पक्षता को समान समय देने के लिए व्याख्या करता है, तो यह विज्ञान को कमजोर करता है।

टिप 6: स्पष्ट, ईमानदार रिपोर्टिंग लक्ष्य नहीं हो सकती है

अपने दर्शकों का ध्यान आकर्षित करने के लिए, मॉर्निंग शो और टॉक शो कुछ रोमांचक और नए की आवश्यकता होती है; सटीकता प्राथमिकता से कम हो सकती है। कई विज्ञान पत्रकार नए शोध और खोजों को सही ढंग से कवर करने की पूरी कोशिश कर रहे हैं, लेकिन बहुत सारे विज्ञान मीडिया को शैक्षिक के बजाय मनोरंजन के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। डॉ ऑज़, डॉ। फिल और डॉ। ड्रू आपके गो-टू मेडिकल स्रोत नहीं होने चाहिए।

चिकित्सा उत्पादों और प्रक्रियाओं से सावधान रहें जो सच होने के लिए बहुत अच्छा लगता है। प्रशंसापत्र पर संदेह होना। प्रमुख खिलाड़ियों की प्रेरणाओं के बारे में सोचें और जो हिरन बनाने के लिए खड़ा है।

यदि आप अभी भी मीडिया में किसी चीज़ पर संदेह कर रहे हैं, तो सुनिश्चित करें कि रिपोर्ट की जा रही खबर यह दर्शाती है कि शोध वास्तव में क्या पाया है पत्रिका के लेख को स्वयं पढ़ना.

के बारे में लेखक

मार्क ज़िमर, रसायन विज्ञान के प्रोफेसर, कनेक्टिकट कॉलेज

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.