ब्रिस्टल विश्वविद्यालय में संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के अध्यक्ष स्टीफन लेवंडोस्की ने रेडडिट पर जनता के प्रश्नों का उत्तर दिया। ये हाइलाइट्स हैं ...

षडयंत्र सिद्धांत: संशयवाद से सत्य की ओर

क्या परिस्थितियों में षड्यंत्र फैल गए? साजिश सिद्धांतों में लोगों को असाधारण दावों के बारे में संदेह करने के लिए एक क्या कर सकता है?

समाज में जो पारदर्शी और कम लोकतांत्रिक नहीं हैं, साजिश सिद्धांत आगे बढ़ते हैं क्योंकि सरकार पर भरोसा नहीं किया जा सकता। सामान्य तौर पर, जो लोग षड्यंत्र सिद्धांतों में विश्वास करते हैं वे विश्वास पर कम होते हैं और महसूस करते हैं कि उनका जीवन या समाज द्वारा बुरी तरह से व्यवहार किया गया है।

इस मुकाबला बहुत मुश्किल है, लेकिन शिक्षा और कम करने असमानता एक लंबा रास्ता तय करना होगा।

क्या आप एक साजिश सिद्धांत का नाम बता सकते हैं जो सत्य साबित हुआ?

तम्बाकू उद्योग अब बीमार स्वास्थ्य के लिए धूम्रपान को जोड़ने वाले वैज्ञानिकों की अच्छी तरह से स्थापित वैज्ञानिक प्रमाण को कम करने के अपने प्रयासों में जनता के खिलाफ "षडयंत्र" करने के लिए जाना जाता है। अमेरिकी न्यायाधीशों में से एक ने मशहूर कहा: "यूएस तंबाकू उद्योग 50 वर्षों से अधिक के लिए आपराधिक साजिश में लगी हुई है।"

किस प्रकार के संज्ञानात्मक लक्षण षड्यंत्रकारी विचार प्रदर्शन करते हैं?

वहाँ कुछ शोधकर्ताओं जो व्यक्तित्व चर करने की साजिश मान्यताओं से जुड़ा हुआ है रहे हैं। तो हाँ, यह काफी संभवतः किसी प्रकार की एक स्थिर विशेषता है। सबसे उल्लेखनीय बात षड़यंत्रपूर्ण सोच स्वयं विरोधाभासी हो सकता है कि, उदाहरण के लिए लोगों को लगता है MI6 राजकुमारी डायना की मौत हो गई, जबकि भी सोच रही है कि वह अपने खुद के मौत ठगा हुआ है।

जलवायु परिवर्तन विज्ञान को अस्वीकार करने वाले जलवायु सलाहकारों को आप किस हद तक देख सकते हैं, इसका विरोध करने के लिए एक आर्थिक रूप से स्वीकार्य समाधान प्रदान करने की व्यवहार्यता को नकारने के विरोध में?

बहुत ही दिलचस्प सवाल। मुझे पूरा यकीन है क्योंकि मैं डेटा है कि इस मुद्दे से सीधे बात नहीं है नहीं हो सकता है। हालांकि, सामान्य रूप में, षड्यंत्रवाद "से प्रेरित अनुभूति 'का सिर्फ एक रूप है। ऐसे वैश्विक नजरिया रक्षा के रूप में दूसरों रहे हैं। कारण worldviews जलवायु परिवर्तन से सूजन हो कि मुक्त बाजार के शमन के प्रयासों से परिणाम हो सकता है के साथ सरकार के हस्तक्षेप के खतरे की वजह से है। यह इस कारण है कि लोग हैं, जो मुक्त बाजार का मज़ा लेते हैं कम शमन का विरोध करने के लिए जब यह जब यह प्रदूषण में कटौती के रूप में तैयार किया जाता है की तुलना में परमाणु उद्योग के लिए एक अवसर प्रदान करने के रूप में तैयार किया जाता है के लिए इच्छुक हैं के लिए है।

नीचे की पंक्ति: यह बहुत स्पष्ट है कि समाधान के डर से विज्ञान का बहुत विरोध हो जाता है। यह खुद को प्रेरित अनुभूति में प्रकट होता है, और इसका एक रूप षड़यंत्रवाद है उसने कहा, यह उल्लेखनीय है कि अन्य विज्ञान अस्वीकार - उदाहरण के लिए एचआईवी-एड्स - इसमें षड्यंत्रवाद भी शामिल है, और विश्वदृष्टि के लिंक कम स्पष्ट हैं।

जलवायु परिवर्तन डेनियल

जलवायु विज्ञान की अस्वीकृति को समझने में राजनीतिक विचारधारा कितनी महत्वपूर्ण है?

मैं लोगों को मुफ्त बाजार के बारे में चार प्रश्न पूछ सकता हूं और मेरे पास जलवायु परिवर्तन की दिशा में उनके दृष्टिकोण में करीब-करीब 67% "आत्मविश्वास" (अर्थात, भिन्नता) है।

एक रूढ़िवादी के रूप में, मैं अपने आंतरिक चक्र के बीच में से कुछ में से एक होने की निराशाजनक स्थिति में मिल रहा हूं जो कि एक कट्टरपंथी जलवायु परिवर्तन संदेहवादी नहीं है यह हो रहा है और मानवता एक प्रमुख तरीके से योगदान कर रही है। कुछ है कि कर देता है मुझे हताशा, हालांकि, वास्तव में ग्लोबल वार्मिंग प्रभावों से गंभीरता से निपटने के लिए कौन-से कदम उठाए जाने की आवश्यकता होगी, इसके बारे में गलत जानकारी है। इस पर आपके विचार क्या हैं?

रीसाइक्लिंग काफी हद तक एक प्रहसन है। हां, सोडा की बोतल को पुन: उपयोग करने के लिए इसे बाहर निकालने के लिए बेहतर है। लेकिन सबसे बेहतर क्या है इसका पुन: उपयोग करना है या इसे पहले स्थान पर नहीं उपयोग करना है लेकिन ऐसी प्रणाली का समर्थन करने के लिए आर्थिक पर सुई को स्थानांतरित करने के लिए कोई राजनीतिक इच्छा नहीं है। (मैं वैसे भी रीसायकल करने की कोशिश करता हूं, जिस तरह से। मैं बस बहाना नहीं करता कि यह कोई महत्वपूर्ण अंतर बनाता है।)

गैसोलीन का उपयोग भी बदतर है तथ्य यह है कि, गैर-जीवाश्म-ईंधन शक्ति के प्रचुर स्रोतों के बिना, हम हर अंतिम कार्बन को जलाने जा रहे हैं, जिससे हम पृथ्वी की पपड़ी से बाहर निकल सकते हैं। मुझे एक इलेक्ट्रिक वाहन चलाया जा रहा है (जिस तरह से मैं नहीं करता) बस इतना बनाता है कि दुनिया के दूसरे हिस्से में किसी के लिए अपने गैस टैंक को भरना आसान हो।

मुझे लगता है कि हालांकि, उदाहरण में कुछ उपयोगिता है जो इसे सेट करता है अगर मेरे शाकाहारी मित्रों ने रात का भोजन किया जो शानदार और संतोषजनक है, तो शायद उनकी कमी हुई संसाधन खपत मुझे कुछ सुझाव देती है कि मांस की खपत कम करने के तरीके मेरे पड़ोसी के इलेक्ट्रिक वाहन मुझे यह समझ सकते हैं कि मुझे गैस-ग़लतीकरण एसयूवी चलाने की ज़रूरत नहीं है, और संभवतः परिवहन के लिए बिजली में भारी परिवर्तन करने के लिए प्रौद्योगिकी को आगे बढ़ाने में मदद कर सकता है।

कुल मिलाकर, सूक्ष्म स्तर के सामान छोटे आलू है, और मैक्रो सामान के बिना एक फर्क नहीं पड़ेगा। लेकिन मुझे लगता है कि सूक्ष्म सामान मदद कर सकते हैं मैक्रो सामान बेचते हैं, और यही कारण है कि यह मायने रखती है।

क्या आपको लगता है कि समान विचार वाले लोग (कोई बात नहीं कितना बेतुका) आसानी से एक दूसरे को मिल जाएंगे और कहीं आस-पास इकट्ठा करेंगे?

हां, साइबर्गेट्स और क्लस्टरिंग्स हैं यह एक समस्या है जो अपने आप में पहले से ही है, लेकिन मामले को बदतर बनाने के लिए, इससे राजनीतिज्ञों को और अतिवादी वार्ता में संलग्न करने के लिए एक प्रोत्साहन पैदा होता है। अर्थशास्त्रियों द्वारा काम से पता चला है कि राजनेताओं के लिए यह फायदेमंद है क्योंकि उनके अनुयायियों को संदेश एक गूंज चैंबर के अंदर ही रहे। एक परिणाम के रूप में, जबकि राजनेता "मध्यक मतदाता" के लिए प्रतिस्पर्धा करते थे, अब यह अतिवादी होने के लिए लाभदायक होता है हमारे सभी के लिए यह अवांछनीय परिणाम है

विज्ञान की प्रगति पर विज्ञान का कितना असर पड़ा है?

यह मात्रा निर्धारित करना मुश्किल है, लेकिन कुछ सुझाव हैं कि विज्ञान के नकार ने सिर्फ सार्वजनिक व्याख्यान ही नहीं बल्कि विज्ञान को भी प्रभावित किया है। उदाहरण के लिए, मीडिया कवरेज के विश्लेषण में पाया गया कि 2007 में आईपीसीसी रिपोर्ट जलवायु परिवर्तन से होने वाले खतरे को अधिक अनुमान लगाने की तुलना में कम अनुमान लगाने की संभावना थी। एक और हालिया विश्लेषण ने इस विषय पर विस्तार किया और तर्क दिया कि वैज्ञानिकों की प्राकृतिक ताक़त उन्हें सतर्कता के बजाय सतर्क अनुमानों की ओर अग्रसर करती है, वे प्रवृत्ति जो कम से कम नाटक के पक्ष में कहते हैं

क्या यह मेरे समय की बर्बादी है कि उन लोगों को समझाने की कोशिश कर रही है जो जलवायु परिवर्तन में विश्वास नहीं करते हैं या मुझे उन लोगों की मदद करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो अधिक शिक्षित हो जाते हैं?

इसका उत्तर बहुत सूक्ष्म है: कुछ ऐसे लोग हैं जो उनके विपरीत विचारों में घुस गए हैं कि समाधान के अलावा किसी और चीज़ के बारे में उनसे बात करने में बहुत कुछ है। अंत में, यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई व्यक्ति जलवायु परिवर्तन के बारे में क्या सोचता है यदि वे अपने छत पर सौर पैनल लगाते हैं - और जो पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया के गेराल्डटन में नहीं होगा?

हालांकि, ऐसे लोग भी हैं जो वास्तव में अधिक जानना चाहते हैं, और जानकारी के अभाव से विज्ञान को स्वीकार करने की जबरदस्तता पैदा होती है। मैं उन लोगों को भेजूंगा उलझन में विज्ञान। आरोपित contrarians के बीच भेदभाव और जो अधिक जानने के लिए खुले हैं चुनौतीपूर्ण है क्योंकि कभी-कभी यह शुरूआत में जानना मुश्किल है।

अस्वीकृति के मनोविज्ञान में आपकी अंतर्दृष्टि के अनुसार, किस तरह की बातचीत शायद एक अधिक उत्पादक दिशा में राष्ट्रीय चर्चा को आगे बढ़ाएगी?

मेरा विचार है: सबसे पहले, जनता को वर्तमान में जो जोखिमों का सामना करना पड़ रहा है उसके बारे में पूरी तरह से जानकारी देने के अधिकार से इनकार किया जा रहा है। दूसरा, इसके लिए कई कारण हैं, "संदेह-विचलन" से वैचारिक रूप से प्रेरित इनकार तीसरा, हम गलत सूचनाओं पर बहुत शोध से जानते हैं कि लोग "शोर" या गलत सूचना को खारिज नहीं कर सकते जब तक कि उन्हें ऐसा करने का कोई कारण नहीं दिया जाता। यही कारण है कि लोगों को समझना महत्वपूर्ण है कि लोग कौन हैं जो जलवायु विज्ञान का विरोध करते हैं

संक्षेप में: सर्वसम्मति को रेखांकित करता है जो कट्टर लेकिन सभी को स्थानांतरित करेगा, और कट्टर contrarians कौन हैं पहचानने के लिए आबादी का शेष लोगों को शिक्षित करने के बारे में शिक्षित पसंद कर सकता है।

मैं जलवायु परिवर्तन में एक एमएससी के साथ इस साल स्नातक होगा। ग्रह को लाभ देने वाला नौकरी करने के लिए मेरे कौशल के साथ किसी को क्या करना चाहिए?

मुझे लगता है कि वैज्ञानिक स्वयं अपने संदेश को परिष्कृत कर सकते हैं। अक्सर वे बिना अनिश्चितता को यह कहते हुए कहते हैं कि हम क्या जानते हैं या बिना कहने के बावजूद अनिश्चितता को कम करने का एक मजबूरक कारण है। उसने कहा, यह भी याद है कि समस्या विश्वव्यापी भूमिकाओं से जुड़ी है। उस पर काबू पाने के लिए, आम सहमति पर बल देना केवल एक आंशिक उपकरण है।

इस लेख पर मूल रूप से दिखाई दिया वार्तालाप

लेखक के बारे में (रेडडिट प्रश्नों के उत्तर दें)

स्टीफन लेवंडोस्की ने एक्सगेंक्स में वॉशिंगटन कॉलेज, चेस्टरटाउन, एमडी, यूएसए में अपनी स्नातक पढ़ाई पूरी की, फिर टोरंटो विश्वविद्यालय में स्नातकोत्तर प्रशिक्षण दिया, 1980 में पीएचडी कमाई। उन्होंने 1985 में ओक्लाहोमा विश्वविद्यालय में अपना पहला पूर्णकालिक अकादमिक पद लिया। 1990 में, वे वेस्टर्न ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय में चले गए जहां उन्होंने 1995 में ब्रिस्टल विश्वविद्यालय में प्रोफेसर के रूप में पद ग्रहण किया। कम पेशेवर नोट पर, वह 2013 वर्ष (लगभग 18 लॉन्च, एक्सएक्सएक्स + घंटों) के लिए एक ग्लाइडर पायलट था, और उन्होंने विमानन के लिए जुनून को बरकरार रखा है और उम्मीद है कि "किसी भी व्यक्ति ने एक का आविष्कार किया है डिवाइस 2,000 से 800 घंटे तक की अवधि की दोहरीकरण करने के लिए "। पिछले कुछ सालों से, उनका नया जुनून रॉक क्लाइम्बिंग रहा है।

की सिफारिश की पुस्तक:

जलवायु परिवर्तन डेनियल: रेत में प्रमुख
वाशिंगटन हेडन और जॉन कुक द्वारा

मनुष्य ने हमेशा इनकार का उपयोग किया है। जब हम डरते हैं, दोषी होते हैं, भ्रमित होते हैं, या जब कोई चीज हमारी आत्म-छवि के साथ हस्तक्षेप करती है, तो हम उसे नकार देते हैं। फिर भी इनकार एक भ्रम है। जब यह स्वयं, या समाज, या दुनिया के स्वास्थ्य पर प्रभाव डालता है तो यह विकृति बन जाता है। जलवायु परिवर्तन से इनकार एक ऐसा मामला है। जलवायु परिवर्तन को हल किया जा सकता है - लेकिन केवल जब हम इनकार करते हैं कि यह मौजूद है। यह पुस्तक दिखाती है कि कैसे हम इनकार के माध्यम से टूट सकते हैं, वास्तविकता को स्वीकार कर सकते हैं और इस तरह जलवायु संकट को हल कर सकते हैं। यह वैज्ञानिकों, विश्वविद्यालय के छात्रों, जलवायु परिवर्तन कार्यकर्ताओं के साथ-साथ आम जनता को भी इनकार करने और कार्य करने की अनुमति देने में संलग्न करेगा।

यहां क्लिक करें अधिक जानकारी के लिए और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश।