बीएस चुनाव प्रचार और बहस में हाजिर करने के लिए कैसे

हम टीवी के माध्यम से चुनाव बहस पर लड़ाई के रूप में, कुछ पहले से ही उनकी आँखों चल रहे हैं। कई और अधिक कवरेज को देखने का डर के लिए पूरी तरह खबर के बाद बंद कर दिया है। क्यों हम चुनाव इतनी गहराई से घृणा करते हो? जवाब है, मुझे विश्वास है, एक शब्द में कब्जा कर लिया जा सकता है: बकवास है।

नंबर एक विशेषता यह है कि अधिकांश नागरिक चुनाव अभियानों से नफरत करते हैं, वे बुलंद होने वाले विशाल मात्रा में उत्पन्न होते हैं। राजनीतिज्ञ स्पिन मशीन अधिकाधिक ड्राइव में जाती है और बड़े पैमाने पर भाषाई धारकों के बड़े पैमाने पर उत्पादन करती है।

"कड़ी मेहनत करदाता", "दीर्घकालिक आर्थिक योजना" और "निचोड़ा हुआ बीच" जैसी शर्तें ध्यान से तैयार की जाती हैं लेकिन वास्तविकता के लिए केवल विगत कनेक्शन दिखाती हैं।

बुलशेत, यह किया गया है तर्क दियाकितनी बातें सच हैं करने के लिए एक उदासीनता - अनिवार्य रूप से सच के साथ चिंता का अभाव है। एक लंबे समय तक आर्थिक योजना वांछनीय लग सकता है, उदाहरण के लिए, लेकिन यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि कैसे एक ऐसी योजना एक एक अप्रत्याशित वैश्विक अर्थव्यवस्था में किराया होगा।

तो हम कैसे जानते हैं कि हम बकवास के साथ सामना कर रहे हैं? हाल ही में मैं छोटा पढ़ रहा हूं, लेकिन तेजी से बढ़ रहा हूं साहित्य एक ऐसी किताब के विषय पर जो मैं संगठनों में बकवास पर लिख रहा हूं इस चुनाव तक चलने वाले नेतृत्व की बहस देख रहे किसी के लिए यह कुछ आसान टिप्स प्रदान करता है। यहाँ कुछ सवाल हैं जो आप पूछ सकते हैं अगर आपको लगता है कि आप बेल्शिट बेचे जा रहे हैं

आंतरिक सदस्यता ग्राफिक

साक्ष्य क्या है?

यदि कोई मतदाता यह काम करना चाहता है कि क्या वे बकवास के साथ काम कर रहे हैं, तो वे यह पूछकर शुरू कर सकते हैं कि कोई साक्ष्य दावा करने के लिए क्या है बुलेशेटर खाली दावों में व्यापार। तथ्यों पर कोई स्पष्ट संबंध नहीं होने के साथ उनके बयान अमूर्त शब्दों पर भरोसा करते हैं मूल्यों, विश्वासों या महत्वाकांक्षाओं के लिए देखें इन शब्दों का मतलब लगभग कुछ भी हो सकता है और वे नीचे पिन करना मुश्किल हो सकते हैं।

अधिकांश राजनेताओं को अच्छी तरह तैयार किया जाता है हालांकि उनके पास कुछ घटनाएं हैं या उनके अंक की रक्षा के लिए तैयार आंकड़े भी। यदि ऐसा होता है, तो मतदाता को यह पूछने शुरू करना होगा कि उनके साक्ष्य कैसे भरोसेमंद हैं। क्या यह बड़े डेटा सेट के आधार पर कठोर अध्ययन है? क्या यह स्वतंत्र शोधकर्ताओं द्वारा किया गया था? या क्या यह एक पक्षपाती विचारक टैंक द्वारा निर्मित किया गया था और कुछ लोगों के जवाबों के आधार पर किया गया था?

तर्क कहां है?

स्पष्ट रूप से कुछ बयानों - जैसे कि भविष्य की योजनाएं - केवल तथ्यों के आधार पर इसका समर्थन नहीं किया जा सकता है इन मामलों में, हमें तर्क के तर्क को देखना होगा अक्सर बकवास में एक बयान के भागों को जोड़ने के बीच स्पष्ट तर्क की कमी शामिल है। हो सकता है कि कुछ आकर्षक सुझाव दिए गए हों, लेकिन हम यह समझ में नहीं आता कि इन सभी buzzwords एक साथ कैसे फिट होते हैं।

हम कुछ प्रारंभिक सवाल हमें तय करने में मदद करने के लिए पूछ सकते हैं। वहाँ एक बयान के विभिन्न भागों के बीच एक स्पष्ट और समझदार कनेक्शन है? विस्तृत व्यावहारिक सिफारिशों तार्किक व्यापक दावों से पालन करें? बयान एक राजनीतिज्ञ या एक पार्टी के व्यापक सिद्धांतों के साथ पंक्ति में है? अगर, उदाहरण के लिए, एक राजनीतिज्ञ सार्वजनिक सेवाओं के वित्त पोषण के बारे में है, लेकिन एक ही समय उनकी पार्टी बड़े पैमाने पर करों में कटौती करने के लिए प्रतिबद्ध है पर बात कर लगता है, तुम बकवास का पता लगाने के लिए शुरू हो सकता है।

जो लाभ?

बकवास की सबसे ज्यादा परेशान करने वाली सुविधाओं में से एक यह है कि उसके पीछे छिपी मस्तिष्क का इरादा है। किसी स्थिति की सच्चाई का वर्णन करने के लिए किसी की सर्वोत्तम कोशिश करने के बजाय, एक बकवास प्रभावित करना और समझाना चाहता है।

एक बयान के पीछे के हितों की पहचान करने के लिए, मतदाता को सिसरो द्वारा प्रसिद्ध किए गए मूल प्रश्न पूछने की जरूरत है: कुई बोन? - कौन लाभ? अगर हम तर्क को स्वीकार करते हैं, तो कौन बेहतर होगा और कौन बुरा होगा? हम यह भी पूछ सकते हैं कि व्यक्ति किस तरह की धारणा को तर्क के साथ पैदा करने की कोशिश कर रहा है।

वे किस प्रकार की छवि पेश कर रहे हैं और क्यों? हम यह भी पूछ सकते हैं कि एक तर्क हमारे ध्यान को किस तरह से हटा देता है उदाहरण के लिए, एक प्रकार की सेवा के लिए अतिरिक्त फंडिंग पर ध्यान केंद्रित करने से हमारा ध्यान अधिकतर बड़े कटौती से अन्य सेवाओं में बदल सकता है

यह वास्तव में क्या मतलब है?

यदि परिभाषित करना असंभव है तो एक बयान या शब्द को बकवास कहा जा सकता है राजनेता ऐसे शब्दों को पसंद करते हैं, उन्हें उन्हें नीचे पिन नहीं करना पड़ता। वे लगभग किसी भी उद्देश्य के लिए भी बदल सकते हैं

स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से एक बयान में यह पूछे जाने की बात है कि क्या हम इसका अर्थ बदलते ही बिना अपने शब्दों में डाल सकते हैं या यह जांच कर सकते हैं कि उसी शब्द का मतलब किसी और को ही है। जब आप वाद-विवादों में "ब्रिटिश मूल्यों" के बारे में बात कर रहे एक राजनेता को सुनते हैं, तो उस व्यक्ति से पूछें जो इसका मतलब है। यदि आप एक अलग जवाब के साथ आते हैं, तो आप कुछ बकवास के प्राप्त अंत पर हो सकता है।

कुछ दावे सभी चार बकवास मानदंडों में फिट होते हैं इन सबूतों और तर्कों की कमी होती है, वे कुटिल इरादे से प्रेरित होते हैं और स्पष्ट करना मुश्किल होता है। ऐसे दावों के लिए तकनीकी शब्द "शुद्ध बकवास" है बकवास का यह विशेष रूप से परिष्कृत रूप अक्सर आसानी से स्थानापन्न होना आसान होता है और आसानी से बर्खास्त होता है।

यह बकवास है जो केवल एक या दो मानदंडों में फिट बैठता है जो प्रक्रिया करने में सबसे कठिन है। इसका कुछ सबूतों का समर्थन किया जा सकता है लेकिन थोड़ा तर्क। इसे सर्वोत्तम इरादे से कहा जा सकता है लेकिन परिभाषित करना असंभव हो सकता है। यह वह प्रकार है जिसे राजनीतिक बहस देखते समय आपको सामना करना पड़ सकता है। शुभकामनाएं इसे खोज रही हैं।

वार्तालापयह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप
पढ़ना मूल लेख.

लेखक के बारे में

स्पाइसर औररेआन्द्रे स्पाइसर, सिटी यूनिवर्सिटी लन्दन में संगठनात्मक व्यवहार के कैस बिजनेस स्कूल के प्रोफेसर हैं। उनकी मुख्य विशेषज्ञता संगठनात्मक व्यवहार के क्षेत्र में है। विशेष रूप से उन्होंने संगठनात्मक शक्ति और राजनीति, पहचान, नए संगठनात्मक रूपों, अंतरिक्ष और वास्तुकला के काम पर काम किया और हाल ही में नेतृत्व पर काम किया है।

आंद्रे स्पिसर द्वारा सह-पुस्तक की पुस्तक:

at

तोड़ना

आने के लिए धन्यवाद InnerSelf.com, वहां हैं जहां 20,000 + "नए दृष्टिकोण और नई संभावनाओं" को बढ़ावा देने वाले जीवन-परिवर्तनकारी लेख। सभी आलेखों का अनुवाद किया गया है 30+ भाषाएँ. सदस्यता साप्ताहिक रूप से प्रकाशित होने वाली इनरसेल्फ मैगज़ीन और मैरी टी रसेल की डेली इंस्पिरेशन के लिए। InnerSelf पत्रिका 1985 से प्रकाशित हो रहा है।