राजनेताओं को आपको यह विचार देने के लिए रखा जाता है कि आपके पास पसंद की स्वतंत्रता है। तुम नहीं। । । । आप मालिक हैं। - जॉर्ज कार्लिन, अमेरिकन ड्रीम

के अनुसार प्रिंसटन विश्वविद्यालय से एक नए अध्ययन, अमेरिकी लोकतंत्र अब मौजूद नहीं है 1,800 से 1981 तक 2002 नीति पहल से डेटा का उपयोग करना, शोधकर्ता मार्टिन गिलेंस और बेंजामिन पेज ने निष्कर्ष निकाला कि अमीर, राजनीतिक परिदृश्य पर अच्छी तरह से जुड़ा व्यक्तियों अब देश की दिशा को रास्ते पर लाना, की परवाह किए बिना - या भी खिलाफ - मतदाताओं के बहुमत की इच्छा। अमेरिका के राजनीतिक प्रणाली एक कुलीन तंत्र, जहां बिजली अमीर कुलीन वर्ग द्वारा ताकतें जाता है में एक लोकतंत्र से बदल गया है।

"विश्व को लोकतंत्र के लिए सुरक्षित बनाना" विश्व युद्ध I के लिए राष्ट्रपति वुडरो विल्सन के तर्क थे, और इसका इस्तेमाल तब से अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेप का औचित्य साबित करने के लिए किया गया है जब से क्या हम दूसरे देशों में सैनिक भेजने के लिए एक राजनीतिक व्यवस्था फैलाने का औचित्य सिद्ध कर सकते हैं जो हम घर पर नहीं बनाए रख सकते हैं?

मैग्ना कार्टा, पश्चिमी दुनिया में अधिकारों के पहले विधेयक पर विचार के रूप में राजा के खिलाफ रईसों के अधिकारों की स्थापना की। लेकिन सिद्धांत है कि "सब पुरुषों को समान बनाया जाता है "- कि सभी लोगों को" जीवन, स्वतंत्रता और खुशी की खोज "सहित" कुछ अविभाज्य अधिकार हैं "- एक अमेरिकी मूल है और उन अधिकारों को माना जाता है, जिन्हें बिल ऑफ राइट्स द्वारा माना जाता है, को उनके मूल में वोट देने का अधिकार है। हमारे पास मतदान का अधिकार है लेकिन मतदाता सामूहिक अब प्रचलित नहीं होंगे।

ग्रीस में, वामपंथी लोकलुभावन सिरिया पार्टी पता नहीं कहा से आ गया तूफान से राष्ट्रपति चुनाव लेने के लिए; और स्पेन में, लोकलुभावन पोदेमोस पार्टी ऐसा करने के लिए तैयार हो जाती है। लेकिन एक सदी से अधिक के लिए, कोई तीसरे पक्ष के उम्मीदवार को अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव जीतने का कोई मौका नहीं मिला है। हमारे पास दो पार्टी विजेता-ले-सभी सिस्टम है, जिसमें हमारी पसंद दो उम्मीदवारों के बीच है, दोनों ही जरूरी है कि बड़े पैसे को पूरा किया जाए। वोटिंग उम्र के 240 लाख लोगों से जुड़े चुनाव जीतने के लिए आवश्यक बड़े पैमाने पर मीडिया अभियानों को लगाने के लिए बहुत पैसा लेता है।

राज्य और स्थानीय चुनावों में, तीसरे पक्ष के उम्मीदवारों ने कभी-कभी जीती है। एक मामूली आकार के शहर में, उम्मीदवार वास्तव में दरवाजे पर जाकर, बाहर जाने वाले यात्री और बम्पर स्टिकर, स्थानीय प्रस्तुतियों को देकर, और स्थानीय रेडियो और टीवी पर वोट करके वोट को प्रभावित कर सकते हैं। लेकिन एक राष्ट्रीय चुनाव में, उन प्रयासों को आसानी से जन मीडिया द्वारा टकराया जाता है और स्थानीय सरकार भी बड़े धन के प्रति आभारी हैं

जब किसी भी आकार की सरकारों को पैसे उधार लेना पड़ता है, तो यह आपूर्ति की स्थिति में मेगाबैंक आम तौर पर शर्तों को नियंत्रित कर सकता है। यहां तक ​​कि ग्रीस में, जहां लोकलुभावन सिरिझा पार्टी जनवरी में प्रबल हो गई थी, नई सरकार के विरोधी मितव्ययी प्लेटफार्म को कर्जदारों द्वारा गड़बड़ कर दिया जा रहा है, जिनके पास सरकार है।

हमने अपना लोकतंत्र कैसे खो दिया? क्या संविधान से कुछ छोड़ने के संस्थापक पिता का रिसाव था? या क्या हम बहुमत से बहुत अधिक शासित हैं?

लोकतंत्र का उदय और पतन

बड़े पैसे से लोकतंत्र का कब्जा के चरणों एक कागज धर्मशास्त्री और पर्यावरणविद् डॉ जॉन कॉब ने बुलाया "लोकतांत्रिक राष्ट्र राज्यों के पतन" में पता लगाया जाता है। वापस कई सदियों से जा रहे हैं, वह निजी बैंकिंग, जो सरकारों से पैसा बनाने के लिए सत्ता छीन ली की वृद्धि करने के लिए कहते हैं:

निजी बैंकिंग के उद्भव से धन का प्रभाव बहुत बढ़ गया था। बैंक अपने वास्तविक धन से अधिक धनराशि उधार देने में सक्षम हैं। धन-सृजन का यह नियंत्रण। । । ने मानवीय मामलों पर बैंकों को भारी नियंत्रण दिया है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, वॉल स्ट्रीट वास्तव में महत्वपूर्ण निर्णय लेता है जो सीधे वाशिंगटन के लिए जिम्मेदार हैं।

आज पश्चिमी देशों में पैसे की आपूर्ति के विशाल बहुमत के निजी बैंकरों द्वारा बनाई गई है। यही परंपरा 17 करने के लिए वापस चला जाता है^th सदी, जब निजी तौर पर स्वामित्व वाली बैंक ऑफ इंग्लैंड, सभी केंद्रीय बैंकों की मां ने संसद के बाद ताज से सत्ता को तोड़ने के बाद इंग्लैंड के पैसे को मुद्रित करने का अधिकार बातचीत की। जब राजा विलियम को युद्ध से लड़ने के लिए पैसे की ज़रूरत थी, तो उसे उधार लेना पड़ा। उधारकर्ता के रूप में सरकार तब ऋणदाता का नौकर बन गई।

अमेरिका में, हालांकि, उपनिवेशवादियों ने बैंक ऑफ इंग्लैंड को खारिज कर दिया था और अपना स्वयं का कागज़ात जारी किया था; और वे चकित हो गए। जब किंग जॉर्ज ने उस अभ्यास को रोक दिया, तो उपनिवेशवादियों ने विद्रोह किया।

वे क्रांति जीता लेकिन, अपने स्वयं के पैसे की आपूर्ति बनाने के लिए जब वे कागज पैसे सोने के बजाय विनिमय के अपने सरकारी साधन के रूप में के लिए चुना शक्ति खो दिया है। सोने की सीमित आपूर्ति में था और बैंकरों, जो चुपके सोने की एक सीमित आपूर्ति के खिलाफ कई पैसों जारी करने से धन की आपूर्ति का विस्तार से नियंत्रित किया गया था।

इस प्रणाली को "फ्रैक्शनल रिजर्व" बैंकिंग कहा जाता था, जिसका अर्थ था बैंकों के निजी तौर पर जारी किए गए नोटों को वापस करने के लिए जरूरी सोना का केवल एक अंश, वास्तव में उनके वाल्टों में आयोजित किया गया था। ये नोट्स ब्याज पर उधार दिए गए थे, नागरिकों और सरकार को कर्ज में बैंकरों के लिए रखा था जिन्होंने प्रिंटिंग प्रेस के साथ नोट बनाए थे। ऐसा कुछ था जो सरकार स्वयं ऋण मुक्त कर सकती थी, और अमेरिकी उपनिवेशों ने बड़ी सफलता के साथ किया था जब तक कि इंग्लैंड उन्हें रोकने के लिए युद्ध में नहीं आया।

राष्ट्रपति अब्राहम लिंकन ने उपनिवेशवादियों के पेपर मनी सिस्टम को पुनर्जीवित किया जब उन्होंने "ग्रीनबैक" नामक ट्रेजरी नोट जारी किया जिसने संघ को गृहयुद्ध जीतने में मदद की लेकिन लिंकन को हत्या कर दी गई थी, और ग्रीनबैक मुद्दे बंद किए गए थे।

1872 और 1896 के बीच हर राष्ट्रपति चुनाव में, वित्तीय सुधार के एक मंच पर एक तीसरी राष्ट्रीय पार्टी चल रही थी। आमतौर पर श्रम या किसान संगठनों के तत्वावधान में आयोजित किया गया, ये बैंकों के बजाय लोगों की पार्टियां थीं। उन्होंने पॉपुललिस्ट पार्टी, ग्रीनबैक और ग्रीनबैक श्रमिक दल, श्रम सुधार पार्टी, एंटिमोनोपॉलिस्ट पार्टी और यूनियन लेबर पार्टी शामिल हैं। उन्होंने व्यापार की जरूरतों, बैंकिंग प्रणाली में सुधार, और वित्तीय प्रणाली के लोकतांत्रिक नियंत्रण को पूरा करने के लिए राष्ट्रीय मुद्रा का विस्तार करने की वकालत की।

1890 के पॉपुलिस्ट आंदोलन ने राष्ट्र के पैसे बनाने के अधिकार पर बैंकरों के एकाधिकार के लिए अंतिम गंभीर चुनौती का प्रतिनिधित्व किया।  मौद्रिक इतिहासकार मूर्रे Rothbard के अनुसारराजनीति, सदी के मोड़ के बाद दो प्रतिस्पर्धी बैंकिंग दिग्गज, मॉर्गन और रॉकफेलर्स के बीच संघर्ष बन गया। पार्टियों ने कभी-कभी हाथ बदले, लेकिन स्ट्रिंग्स खींचने वाले कठपुतली हमेशा इन दो बड़े-पैसे वाले खिलाड़ियों में से एक थे।

In सभी राष्ट्रपतियों की बैंकर्स, नोमी प्रिक्स नाम के छह बैंकिंग दिग्गजों और संबंधित बैंकिंग परिवारों का नाम है जो एक सदी से अधिक की राजनीति पर राज करते हैं। कोई लोकप्रिय तीसरे पक्ष के उम्मीदवारों को प्रचलित होने का एक वास्तविक मौका नहीं है, क्योंकि इन बड़े पैमाने पर शक्तिशाली वॉल स्ट्रीट बैंकों द्वारा वित्त पोषित होने वाले दो घुड़दौड़ियों के साथ प्रतिस्पर्धा करना है।

वैश्वीकरण के लिए लोकतंत्र Succumbs

पहले के एक युग में, डा कॉब नोट, अमीर जमींदार जायदाद वाले वर्ग के लिए सरकार की भागीदारी सीमित द्वारा लोकतंत्रों को नियंत्रित करने में सक्षम थे। जब उन प्रतिबंधों को हटा दिया गया, बड़ा पैसा नियंत्रित अन्य तरीकों से चुनाव:

सबसे पहले, कार्यालय के लिए दौड़ना महंगा हो गया, ताकि कार्यालय की तलाश करने वालों को धनी प्रायोजकों की आवश्यकता हो, जिनके लिए वे निहार रहे हैं। दूसरे, मतदाताओं के महान बहुमत को उन लोगों के बारे में बहुत कम जानकारी होती है जिनके लिए वे मतदान करते हैं या जिन मुद्दों से निपटा जाता है। उनके निर्णय, तदनुसार, मास मीडिया से जो सीखते हैं, उस पर निर्भर करते हैं। ये मीडिया, बदले में, पैसे वाले हितों द्वारा नियंत्रित होते हैं।

मीडिया के नियंत्रण और निर्वाचित अधिकारियों पर वित्तीय लाभ उठाने वाले ने आज लोकतंत्र पर उन अन्य प्रतिबंधों को सक्षम किया, जो आज हम जानते हैं, जिसमें तीसरे पक्ष के लिए मतपत्र प्लेसमेंट में उच्च बाधाएं शामिल हैं और राष्ट्रपति पद के बहस, वोट दमन, पंजीकरण प्रतिबंधों, पहचान कानूनों, मतदाता रोल पर्जेज, gerrymandering, कंप्यूटर मतदान, और सरकार में गोपनीयता

लोकतंत्र के लिए अंतिम झटका, डॉ कॉब का कहना है, "वैश्वीकरण" था - एक विस्तार वैश्विक बाजार में है कि राष्ट्रीय हितों को ओवरराइड करता:

[टी] ओडेय की वैश्विक अर्थव्यवस्था पूरी तरह से अंतरराष्ट्रीय है। धन शक्ति राज्यों के बीच सीमाओं में ज्यादा दिलचस्पी नहीं रखती है और आम तौर पर बाजारों और निवेशों पर उनके प्रभाव को कम करने के लिए काम करती है। । । । इस प्रकार देश के राज्यों में अंतरजनपदीय कार्य स्वाभाविक रूप से काम करते हैं, चाहे वे लोकतांत्रिक हों या न हों।

सबसे ख़ास उदाहरण आजकल गुप्त बारह देश के व्यापार समझौते का नाम है परा - शांत भागीदारी। अगर यह माध्यम से चला जाता है, तो पर्यावरण संरक्षण, स्वास्थ्य, और अन्य सुरक्षा सहित घरेलू कानूनों को चुनौती देने और उनसे दूर करने के लिए, टीपीपी नाटकीय रूप से बहुराष्ट्रीय निगमों की शक्ति को बंद-दरवाजा ट्रिब्यूनल का उपयोग करने के लिए विस्तारित करेगा।

वैकल्पिक देख रहे हैं

कुछ आलोचक यह पूछते हैं कि जन-जन द्वारा आसानी से भुगतान किए जाने वाले फैसले से निर्णय लेने के हमारे सिस्टम लोगों की तरफ से शासन करने का सबसे प्रभावी तरीका है। एक दिलचस्प टेड टॉक में, राजनीतिक वैज्ञानिक एरिक ली एक सम्मोहक मामला बन गया है "मेरिटोकसी" प्रणाली के लिए जो कि चीन में काफी सफल रही है

In अमेरिका परे पूंजीवादप्रो गर Alperovitz का तर्क है कि अमेरिका बस राष्ट्रीय स्तर पर एक लोकतंत्र के रूप में संचालित करने के लिए बहुत बड़ा है। कनाडा और ऑस्ट्रेलिया, जो बड़े भूभाग खाली है छोड़कर, संयुक्त राज्य अमेरिका के ओईसीडी संयुक्त (आर्थिक सहयोग और विकास संगठन) के सभी अन्य उन्नत औद्योगिक देशों की तुलना में भौगोलिक दृष्टि से भी बड़ा है। उन्होंने कहा कि वह क्या कॉल का प्रस्ताव "बहुलवादी राष्ट्रमंडल": समुदायों के पुनर्निर्माण और धन के लोकतंत्रीकरण में लंगर डाले जाने वाली प्रणाली। इसमें विकेंद्रीकरण के साथ सहकारी और सामान्य स्वामित्व के बहुवचन रूपों और आवश्यक होने पर क्षेत्रीय और राष्ट्रीय समन्वय के उच्च स्तर पर जाना शामिल है। वह जेम्स गुस्ताव स्पैथ नामक एक पहल के सह-अध्यक्ष हैं अगला सिस्टम प्रोजेक्ट, जो कि कैसे दोनों बाएँ और दाएँ के नाकाम रहने के परंपरागत राजनीतिक-आर्थिक व्यवस्था से परे ले जाने के एक दूर लेकर चर्चा खोलने में मदद करना चाहता है ..

डॉ। अल्परोवित्ज़ ने 2002 में पूछे गए प्रो। डोनाल्ड लिविंगस्टन के उद्धरण दिए:

क्या मूल्य इस राक्षसी आकार के एक संघ सहारा जारी रखने में क्या है? । । । [टी] यहां अमेरिकी संघीय परंपरा में पर्याप्त संसाधनों का औचित्य साबित करने के लिए अमेरिका 'और स्थानीय समुदायों' को याद करते हुए अपने स्वयं के संप्रभुता के बाहर, शक्तियों वे केंद्र सरकार हड़पना करने की अनुमति दी है रहे हैं।

हमारी शक्ति वापस लेना

अगर सरकारें अपनी सार्वभौमिक शक्तियों को याद कर रही हैं, तो वे पैसे बनाने की शक्ति से शुरू हो सकती हैं, जो निजी हितों द्वारा पाई गई थी, जबकि लोग पहिया पर सो रहे थे। राज्य और स्थानीय सरकारों को अपनी मुद्राओं को मुद्रित करने की अनुमति नहीं है; लेकिन वे स्वयं बैंकों के पास जा सकते हैं, और सभी डिपॉजिटरी बैंक पैसे बनाने के लिए पैसे कमाते हैं, जैसा कि बैंक ऑफ इंग्लैंड ने हाल ही में स्वीकार किया.

संघीय सरकार अपनी धनराशि नोट जारी करके राष्ट्रीय मुद्रा की आपूर्ति बनाने के लिए शक्ति वापस ले सकती है क्योंकि अब्राहम लिंकन ने किया था। वैकल्पिक रूप से, यह कुछ बहुत बड़े संप्रदाय सिक्के जारी कर सकते हैं संविधान में अधिकृत रूप; या यह केंद्रीय बैंक राष्ट्रीयकरण और बुनियादी सुविधाओं, शिक्षा, रोजगार सृजन, और सामाजिक सेवाओं निधि के बजाय लोगों को बैंकों की जरूरतों को पूरा करने मात्रात्मक सहजता इस्तेमाल कर सकते हैं।

वोट करने की स्वतंत्रता आर्थिक स्वतंत्रता के बिना बहुत कम वजन करती है - काम करने और भोजन, आश्रय, शिक्षा, चिकित्सा देखभाल और एक सभ्य सेवानिवृत्ति के लिए स्वतंत्रता। राष्ट्रपति फ्रैंकलिन रूजवेल्ट ने कहा कि हमें एक आर्थिक बिल ऑफ राइट्स की आवश्यकता है। अगर हमारे निर्वाचित प्रतिनिधियों को धनियों के प्रति आभारी नहीं होते, तो वे इस तरह के बिल को पारित करने के लिए और धन के साथ आने के लिए सक्षम हो सकते हैं।

लेखक के बारे में

एलेन ब्राउन एक वकील है, जो कि संस्थापक हैं सार्वजनिक बैंकिंग संस्थान, और बेस्ट-सेलिंग सहित बारह पुस्तकों के लेखक ऋण की वेब. में सार्वजनिक बैंक समाधान, उनकी नवीनतम पुस्तक, वह सफल सार्वजनिक बैंकिंग मॉडल ऐतिहासिक और विश्व स्तर पर पड़ताल। उसके 200 + ब्लॉग के लेख पर हैं EllenBrown.com.

इस लेखक द्वारा पुस्तकें

ऋण की वेब: हमारे मनी सिस्टम के बारे में चौंकाने वाला सत्य और हम कैसे मुक्त तोड़ सकते हैं
एलेन हॉजसन ब्राउन द्वारा

अधिक जानकारी और / या इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.

सार्वजनिक बैंक समाधान: तपस्या से समृद्धि तक
एलेन ब्राउन द्वारा

अधिक जानकारी और / या इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.

निषिद्ध चिकित्सा: प्रभावी गैर विषैले कैंसर के उपचार को दबा दिया जा रहा है?
एलेन हॉजसन ब्राउन द्वारा

अधिक जानकारी और / या इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.