कैसेड़ की बुद्धि दिलाने के लिए

महान विक्टोरियन बहुलक, सर फ्रांसिस Galton 1906 में एक देश के मेले में था, इसलिए कहानी जाती है, और एक प्रतियोगिता में आया जहां आपको बैल के वजन का अनुमान लगाया गया था। एक बार प्रतियोगिता गैलेटन पर थी, एक एक्सप्लोरर, मौसम विज्ञानी, वैज्ञानिक और सांख्यिकीविद्, ने 787 अनुमान लगाए और औसतन गणना की, जो 1,197 पाउंड में आया। बैल का वास्तविक वजन 1,198 पाउंड था। असल में, भीड़ ने एकदम सही जवाब दिया था। बाद में गैलटन नेचर में प्रकाशित इस अंतर्दृष्टि.

यह घटना है, जहां सामूहिक ज्ञान नहीं सभी भीड़ में व्यक्तियों की भीड़ के ज्ञान के रूप में जाना बन गया है, तो सबसे बेहतर है। इस पर आधिकारिक ले जेम्स Surowiecki से आया। एक और अधिक अप-टू-डेट उदाहरण के "दर्शकों से पूछो" हिस्सा है कौन करोड़पति बनना चाहता है, जहां स्टूडियो दर्शकों को सर्वेक्षण दिया जाता है और सबसे लोकप्रिय जवाब सही समय का 91% है।

यहां तक ​​कि अगर वहाँ एक बेहतर व्यक्ति लगता है, आप जो व्यक्ति के चयन करने के लिए अनुमान है कि निर्णय लेने की समस्या का सामना। आप भीड़ का अनुमान चुनते हैं, तो निर्णय आप के लिए बनाया जाता है और वहाँ हर अवसर है कि आप एक अच्छा जवाब है, निश्चित रूप से अन्य अनुमान से बेतरतीब ढंग से चुनने की तुलना में बेहतर हो जाएगा। तकनीक क्विज शो से परे व्यावहारिक उपयोग करता है।

चैलेंजर आपदा को समझना

जनवरी 28 1986 में अंतरिक्ष शटल चैलेंजर लॉन्च के बाद 73 सेकंड टूट गया, बोर्ड पर सभी सात अंतरिक्ष यात्री मारे गए। आपदा के बीच में XXXX वर्षों में अच्छी तरह से सूचना मिली है, लेकिन इसके एक पेचीदा पहलू ने आपको पारित किया हो सकता है

विस्फोट के लगभग तुरंत बाद, निवेशकों ने चैलेंजर लॉन्च में शामिल चार मुख्य ठेकेदारों के शेयरों की बिक्री शुरू की - लॉकहेड, रॉकवेल इंटरनेशनल, मार्टिन मारिएटा और मॉर्टन थियोकोल। चार कंपनियों में से मॉर्टन थिओकॉल उस दिन व्यापार के अंत तक सबसे अधिक, लगभग 12% गिर गया, जबकि अन्य तीन कंपनियों के लिए लगभग 3% की तुलना में।


आंतरिक सदस्यता ग्राफिक


यह एक संकेत था कि शेयर बाजार को महसूस हुआ कि मॉर्टन थियोकोल को आपदा के लिए जिम्मेदार माना गया था, लेकिन हाथ के किसी भी ठोस सबूत के बिना।

किसी भी मामले में, छह महीने बाद, बाजार सही साबित हो गया था। बूस्टर Thiokol द्वारा किए गए रॉकेट पर हे अंगूठी जवानों समस्या का कारण थे। रिचर्ड फेनमैन, प्रसिद्ध भौतिक विज्ञानी, मशहूर दिखा कैसे जवानों में विफल रहा था रोजर्स आयोग को अपने निष्कर्ष प्रस्तुत किया।

यह अभी भी काफी स्पष्ट नहीं है कि भीड़ के ज्ञान कंपनी यह हो रहा है के मिनट के भीतर आपदा के लिए जिम्मेदार था कि पहचान करने में कामयाब रहे। बाजार हमेशा कारकों की एक किस्म के ऊपर वजन और इसे खेलने पर तर्क फैलाना मुश्किल है। ऐसा नहीं है कि कुछ निवेशकों के शुरू होने से पहले से फुसफुसाते की हवा पकड़ा बस के बारे में संभव है इंजीनियरों की चिंताओं के बारे में.

बिच्छू पनडुब्बी ढूँढना

मई 22 1968 पर अमेरिका नौसेना अपनी पनडुब्बियों में से एक को खो दिया है और मलबा खोज करना चाहता था, लेकिन खुफिया यह था कि एक क्षेत्र के लिए काफी छोटा प्रभावी ढंग से खोज करने के लिए था प्रदान करने में सक्षम नहीं था। जॉन डरपोक नौसेना के एक अधिकारी, भीड़ के ज्ञान का दोहन करने का निर्णय लिया.

उन्होंने व्यक्तियों के एक विस्तृत समूह से पूछा, जो कि गणितज्ञों से लेकर विभिन्न पृष्ठभूमिों से ली गयी है, जो पनडुब्बी के स्थान का अनुमान लगाते हैं। समूह का औसत अनुमान स्थान से सिर्फ 220 गज की दूरी पर था जहां बिच्छू अंततः पाया गया था।

यह क्या काम करता है?

जवाब पाने के लिए भीड़ का ज्ञान आसान तरीके से लग सकता है बस बहुत से लोगों से पूछिए कि वे सोचते हैं, और जवाबों को समेकित करते हैं। यदि विधि बिच्छू पनडुब्बी पाती है, तो एक लापता विमान बस इतना आसान होना चाहिए? नहीं।

अभी तक, कोई भी मलेशिया एयरलाइंस विमान MH370 कि मार्च 2014 में गायब हो गया खोजने के लिए सक्षम किया गया है। पर लगभग दो साल और दुर्घटना स्थल - यह सोचते हैं कि यह दुर्घटनाग्रस्त हो गया - पाया नहीं गया है। यही कारण है कि विमान, जिसमें विस्तृत था के स्थान की पहचान करने के लिए एक बड़े पैमाने पर crowdsourcing प्रयास के बावजूद है बातचीत पर एक लेख। लेकिन यह मलबे के टुकड़ों की खोज का मामला था, स्थान के बारे में शिक्षित अनुमान नहीं बना रहा। और अगर आप अपने लाभ के लिए भीड़ के ज्ञान का उपयोग करना चाहते हैं, तो इसका पालन करने के लिए हम प्रमुख नियमों का पालन करते हैं।

चार मापदंड यह एक प्रभावी उपकरण बनाने में महत्वपूर्ण हैं।

  1. स्वतंत्रता: विभिन्न अनुमानों को एक दूसरे से स्वतंत्र होना चाहिए। अर्थात्, प्रत्येक व्यक्ति को अनुमान लगाया जाना चाहिए कि अन्य लोगों ने क्या अनुमान लगाया है।

  2. विविधता: अनुमानों का एक विविध सेट होना महत्वपूर्ण है। बैल के उदाहरण के अनुमान में, लोग जो किसान, कसाई, पशुधन विशेषज्ञ, गृहिणियों आदि से अनुमान लगाते हैं, ये है कि कुछ लोगों को विशेषज्ञ माना जाएगा, जबकि अन्य लोगों को सिर्फ एक बिताने वाले लोगों के रूप में माना जाएगा।

  3. विकेन्द्रीकरण: लोगों अनुमान बनाने के लिए अपने निजी, स्थानीय ज्ञान पर आकर्षित करने के लिए सक्षम होना चाहिए।

  4. एकत्रीकरण: एक ही सामूहिक अनुमान में अनुमान कुल का कोई रास्ता होना चाहिए। अनुमान में बैल उदाहरण के वजन, यह औसत अनुमान लेने के द्वारा किया गया था। यह एक आम तरीका है, लेकिन दूसरों को भी इस्तेमाल किया जा सकता है।

फिलिप गेंद में इस बीबीसी आलेख, सिद्धांतों में त्रुटियों को उजागर किया जब अध्ययन ने नियमों की उपेक्षा की। स्वतंत्रता को हटा दें और लोग एक समानता की ओर बढ़ना शुरू करते हैं जो सटीक उत्तर से दूर हो जाता है। विविधता को कम करें और उत्तरदाता साझा पूर्वाग्रहों पर भरोसा करते हैं, जैसे कि फुटबॉल प्रशंसकों के पूरा होने वाले कमरे के परिणामों की भविष्यवाणी करते हुए, जो कि टीमों के पसंदीदा होने के ज्ञान के साथ बोझ है दूसरे शब्दों में, यह आपके भीड़ को चुनने पर थोड़ा सा ज्ञान जुटाने में मदद करता है।

के बारे में लेखक

के बारे में लेखक

ग्राहम केंडल, प्रोफेशनल ऑफ ऑपरेशंस रिसर्च एंड व्हाइस प्रोवोस्ट, यूनिवर्सिटी ऑफ नॉटिंघम। उनके शोध के हितों में शामिल हैं: आपरेशनल रिसर्च, विकासवादी कम्प्यूटिंग, निर्धारण, खेलों

वार्तालाप पर दिखाई दिया

संबंधित पुस्तक

at

तोड़ना

आने के लिए धन्यवाद InnerSelf.com, वहां हैं जहां 20,000 + "नए दृष्टिकोण और नई संभावनाओं" को बढ़ावा देने वाले जीवन-परिवर्तनकारी लेख। सभी आलेखों का अनुवाद किया गया है 30+ भाषाएँ. सदस्यता साप्ताहिक रूप से प्रकाशित होने वाली इनरसेल्फ मैगज़ीन और मैरी टी रसेल की डेली इंस्पिरेशन के लिए। InnerSelf पत्रिका 1985 से प्रकाशित हो रहा है।