हम ज्यादातर यूरोपीय देशों में प्रतिनिधि लोकतंत्र का संकट देख रहे हैं। जैसा कि मैंने में तर्क दिया "राजनीतिक पर", केंद्र-दाएं और केंद्र-बाएं दलों के बीच नवउदार उग्रता के तहत स्थापित "केंद्र में सर्वसम्मति" का नतीजा यह है।
इस राजनीतिक स्थिति के बाद इस विचार के राजनीतिक प्रवचन से गायब हो गया है कि नवउदारवादी वैश्वीकरण के लिए एक विकल्प है। इससे एगोनिस्टिक बहस की संभावना को रोकता है और चुनावों के माध्यम से नागरिकों को दी जाने वाली पसंद को काफी कम कर देता है।
ऐसे लोग हैं जो इस सर्वसम्मति को मनाते हैं। वे इसे एक संकेत के रूप में प्रस्तुत करते हैं कि विरोधी राजनीति अंततः अप्रचलित हो गई है ताकि लोकतंत्र परिपक्व हो सकें। मैं असहमत हूं।
एक वोट लेकिन आवाज नहीं
"बाद के राजनीतिक" स्थिति ने लोकलुभावन दलों के लिए एक अनुकूल इलाका बना दिया है जो मौजूदा प्रतिनिधि प्रणाली में अनसुनी और उपेक्षा वाले सभी लोगों का प्रतिनिधित्व करने का दावा करते हैं। उनकी अपील "लोगों" के लिए है जो कुख्यात "राजनीतिक प्रतिष्ठान" के खिलाफ है, जो लोकप्रिय क्षेत्रों को छोड़ दिया है, विशेष रूप से अभिजात वर्गों के हितों के साथ खुद को चिंतित करता है
समस्या यह है कि हालांकि, आम तौर पर उन दलों के लोकलुभावनवाद में एक है दायां विंग चरित्र। अक्सर, जिस तरह से वे विषम सामाजिक मांगों की एक श्रृंखला को एक साथ लाती हैं, एक xenophobic लफ्फाजी का उपयोग करके यह आप्रवासियों के बहिष्करण के माध्यम से "लोगों" की एकता का निर्माण करता है।
इसलिए, प्रतिनिधि लोकतंत्र का संकट प्रतिनिधि लोकतंत्र का संकट नहीं है, बल्कि इसके वर्तमान लोकतंत्रीय अवतार का एक संकट है। स्पेन के रूप में Indignados विरोध:
हमारे पास एक वोट है लेकिन हमारे पास आवाज नहीं है
अंकित मूल्य पर, यह राजनीति की पक्षपातपूर्ण प्रकृति को बहाल करने का सबसे अच्छा तरीका है और इस तरह से एगोनिस्टिक बहस की कमी का समाधान बाएं सही विपक्ष के प्रतिकूल आयाम को पुनर्जीवित करने से होता है "तीसरी तरफ" राजनीति को खाली कर दिया गया है हालांकि, यह ज्यादातर देशों में बस संभव नहीं है एक और रणनीति की जरूरत है
जब हम यूरोप में "केंद्र-बाएं" दलों की स्थिति की जांच करते हैं तो हम महसूस करते हैं कि वे वैकल्पिक विकल्प प्रदान करने के लिए नव-उदारवादी वर्चस्व के कार्यकलापों में बहुत जटिल हैं। इस दौरान स्पष्ट हो गया 2008 का संकट। अवसर की उनकी खिड़की में भी, इन दलों ने पहल हासिल करने और राज्य की शक्ति का उपयोग करने के लिए और अधिक प्रगतिशील राजनीति को आगे बढ़ाने में असमर्थ
तब से, सिस्टम के साथ केंद्र-बाएं समझौता गहरा गया है। इन दलों ने न केवल स्वीकार किया है बल्कि तपस्या की राजनीति में भी योगदान दिया है। जिसके परिणामस्वरूप विनाशकारी उपायों ने यूरोप में दुख और बेरोज़गारी लाई है।
यदि "केंद्र-बाएं" अधिवक्ताओं जो स्टुअर्ट हॉल को "नवउदारवाद की एक सामाजिक उदारवादी संस्करण", यह कोई आश्चर्य नहीं है कि उन उपायों के प्रतिरोध, जब यह अंततः प्रगतिशील पक्ष से आया था, केवल इंद्रनाथस जैसे विरोध आंदोलनों के माध्यम से व्यक्त किया जा सकता था पर कब्जा, जो प्रतिनिधि संस्थानों की अस्वीकृति के लिए बुलाया।
हालांकि इन आंदोलनों ने नव-उदार आदेश के साथ असंतोष की व्यापक संभावना को सामने लाया, जबकि उनके राजनीतिक संस्थानों के साथ संलग्न होने से इनकार करने पर उनका प्रभाव सीमित था। संसदीय राजनीति के साथ किसी भी अभिव्यक्ति के बिना, वे जल्द ही उनके गतिशीलता खोना शुरू कर दिया।
प्रगतिशील राजनीति का एक नया तरीका पाता है
सौभाग्य से, दो अपवाद खड़े होते हैं। वे बताते हैं कि एक नई प्रगतिशील राजनीति परिकल्पित किया जा सकता है.
ग्रीस मे, Syriza, चारों ओर विभिन्न बाएं आंदोलनों के गठबंधन से पैदा हुआ Synaspismos, इंटीरियर की पूर्व यूरोपीय कम्युनिस्ट पार्टी, एक नए प्रकार के कट्टरपंथी पार्टी बनाने में सफल रही। इसका उद्देश्य संसदीय राजनीति के माध्यम से नव-उदारवादी वर्चस्व को चुनौती देना था इसका उद्देश्य स्पष्ट रूप से उदारवादी लोकतांत्रिक संस्थानों का निधन नहीं था, बल्कि लोकप्रिय मांगों की अभिव्यक्ति के लिए वाहनों में उनका परिवर्तन था।
स्पेन में, की उल्कामी वृद्धि 2014 में Podemos युवा बुद्धिजीवियों के एक समूह की क्षमता के कारण पार्टी आंदोलन को व्यवस्थित करने के लिए इंडिनागदोस द्वारा बनाई गई इलाके का लाभ उठाना था। समूह का उद्देश्य लोकतंत्र के संक्रमण के माध्यम से स्थापित सहमतिवाद की गतिरोध को तोड़ने का है, लेकिन जिनके थकावट अब स्पष्ट हो गए थे। उनकी रणनीति ने स्थापना के अभिभावकों (ला कास्टा) और "लोग" के बीच सीमावर्ती निर्माण करके एक लोकप्रिय सामूहिक इच्छा पैदा करना था।
कई यूरोपीय देशों में हम अब "एक लोकलुभावन स्थिति" कह सकते हैं। एक पारंपरिक लोकतांत्रिक राजनीति को अब पारंपरिक बायां-दायां अक्ष के रूप में नहीं देखा जा सकता है।
यह इस प्रकार की सीमा के बाद के राजनैतिक गड़बड़ी के कारण ही नहीं बल्कि इस तथ्य पर भी है कि पूंजीवाद के परिवर्तनों के बारे में बाद Fordism और वित्तीय पूंजी का प्रभुत्व नई लोकतांत्रिक मांगों की बहुलता की उत्पत्ति पर है ये केवल बाएं-दाएँ टकराव को पुन: सक्रिय करने के द्वारा संबोधित नहीं किया जा सकता है: उन्हें एक अलग प्रकार की सीमा की स्थापना की आवश्यकता होती है।
जो दांव पर लगा हुआ है वह विभिन्न प्रकार की लोकतांत्रिक मांगों का संबंध है जो एक दूसरे सामूहिकता के लिए संघर्ष करने वाली "सामूहिक इच्छा" को पैदा करने की क्षमता के साथ है। यह स्पष्ट है कि हमारे समाज में लोकतांत्रिक मांगों को "ऊर्ध्वाधरवादी" पार्टी स्वरूप के माध्यम से व्यक्त नहीं किया जा सकता है, जो जन आंदोलनों के अधीनस्थता को कम करता है।
यहां तक कि अगर यह सुधार हुआ हो, तो यह संभव नहीं है कि लोकतंत्रीय मांगों को क्षैतिज सामाजिक आंदोलनों के माध्यम से वर्गीकृत ऊर्ध्वाधरवादी विधा में व्यक्त किया जा सके।
हमें एक नए रूप से राजनीतिक संगठन की आवश्यकता है जो दोनों तरीकों को स्पष्ट कर सकती है, जहां प्रगतिशील लोगों की एकता का गठन नहीं किया जाएगा, जैसा कि अधिकार-विंग लोकलुमारी के मामले में, आप्रवासियों के बहिष्कार से, परन्तु एक विरोधी का निर्धारण नवउदार बलों यह वही है जिसे मैं "बाएं पंख लोकलुभावन".
बाएं के लिए लोकलुभावन पुन: प्राप्त करना
"पॉपुलिस्ट" आमतौर पर एक नकारात्मक तरीके से प्रयोग किया जाता है यह एक गलती है, क्योंकि लोकलुभावन लोकतंत्र के एक महत्वपूर्ण आयाम का प्रतिनिधित्व करता है। लोकतंत्र को "लोगों की शक्ति" के रूप में समझा जाता है, उन्हें "जनसँख्या" के अस्तित्व की आवश्यकता होती है - एक "लोग" लोकलुभावन शब्द को अस्वीकार करने के बजाय, हमें इसे पुनः प्राप्त करना चाहिए।
एगोनिस्टिक संघर्ष विवादित हेगोमोनिक परियोजनाओं के बीच एक संघर्ष से ज्यादा है। यह लोगों के निर्माण के बारे में एक संघर्ष है
बाएं इस संघर्ष की प्रकृति को समझने के लिए बाएं के लिए महत्वपूर्ण है। "सामूहिक इच्छा" के संदर्भ में देखा गया, "लोग" हमेशा एक राजनीतिक निर्माण होते हैं।
"वे" बिना "हम" कोई नहीं है ऐसा कैसे होता है कि विरोधी को परिभाषित किया गया है जो लोगों की पहचान निर्धारित करेगा। इस संबंध में दाएं विंग और बाएं पंख लोकलुभावनवाद के बीच मुख्य अंतरों में से एक है।
समाज में मौजूद अनेक मांगों में एक अनिवार्य प्रतिक्रियावादी या प्रगतिशील चरित्र नहीं है ऐसा वे कैसे व्यक्त किया जाना चाहिए जो उनकी पहचान को निर्धारित करता है
यह आगे एक भूमिका है कि प्रतिनिधित्व एक राजनीतिक बल के संविधान में प्रतिनिधित्व करता है। प्रतिनिधि प्रतिनिधि से प्रतिनिधित्व करने वाली एक-एक तरह की प्रक्रिया नहीं है, क्योंकि इस प्रक्रिया में प्रतिनिधित्व की पहचान बहुत ही है।
यह उन लोगों की केंद्रीय दोष है जो तर्क देते हैं कि प्रतिनिधि लोकतंत्र एक आक्सीमोरोन है और यह कि एक वास्तविक लोकतंत्र प्रत्यक्ष या "वर्तमानवादी" होना चाहिए। क्या चुनौती दी जानी चाहिए, नागरिकों को दिए जाने वाले विकल्प की कमी है, न ही प्रतिनिधित्व का विचार।
प्रतिनिधित्व के बिना एक बहुलवादी लोकतांत्रिक समाज अस्तित्व में नहीं हो सकता के साथ शुरू करने के लिए, पहचान पहले से ही कभी नहीं दिया जाता है वे हमेशा पहचान के माध्यम से उत्पादित होते हैं; पहचान की यह प्रक्रिया प्रतिनिधित्व की एक प्रक्रिया है।
सामूहिक राजनीतिक विषयों को प्रतिनिधित्व के माध्यम से बनाया जाता है। वे पहले से मौजूद नहीं हैं एक राजनीतिक पहचान का हर अभिप्राय इस प्रकार है कि अभ्यावेदन की प्रक्रिया के लिए बाहरी, बाहरी नहीं है।
दूसरा, एक लोकतांत्रिक समाज में जहां बहुसंख्यक विरोधी-राजनीतिक रूप में बहुलवाद की परिकल्पना नहीं की जाती है और जहां कभी-कभी प्रतिद्वंदी की संभावना को ध्यान में रखा जाता है, प्रतिनिधि संस्थाओं, समाज के विभाजन के लिए फार्म देकर, महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं इस परस्पर विरोधी आयाम के संस्थागतकरण के लिए
ऐसी भूमिका केवल एक एगोनिस्टिक टकराव की उपलब्धता के माध्यम से पूरी की जा सकती है। हमारे मौजूदा राजनीतिक मॉडल के साथ केंद्रीय समस्या ऐसी टकराव की अनुपस्थिति है। यह स्थानीय स्वायत्तता, स्व-प्रबंधन और प्रत्यक्ष लोकतंत्र की "क्षैतिजवादी" प्रथाओं, जो कि संस्थानों और राज्यों से दूर हो जाते हैं, के माध्यम से इसे हटाया नहीं जा रहा है।
राजनीति में जुनून का स्थान
बाएं पंख लोकलुभावनता का एक अन्य महत्वपूर्ण पहलू यह है कि यह राजनीति में प्रभावों और जुनूनों द्वारा निभाई जाने वाली केंद्रीय भूमिका को स्वीकार करता है। मैं "जुनून" का उपयोग करने के लिए सामान्य पहचान के सामूहिक रूपों में खेलने पर सामान्य प्रभाव का उल्लेख करता हूं जो राजनीतिक पहचान का गठन करता है। जुनून किसी भी बाएं पंख लोकलुभावन परियोजना के केंद्र में सामूहिक इच्छा के निर्माण में एक केंद्रीय भूमिका निभाते हैं।
इतने सारे उदारवादी-लोकतांत्रिक राजनीतिक सिद्धांतकारों द्वारा राजनीति से जुनून को खत्म करने का प्रयास - वे अपनी महत्वपूर्ण भूमिका को स्वीकार करने से इनकार करते हैं - इसमें कोई संदेह नहीं है कि लोकलुभावनवाद के लिए उनके शत्रुता के कारणों में से एक है। यह एक गंभीर गलती है सिर्फ इसलिए कि यह इलाके दाएं विंग लोकलुवादियों को छोड़ दिया गया है, वे हाल के वर्षों में ऐसी प्रगति करने में सक्षम हैं।
सौभाग्य से, बाएं पंख लोकलुभावन आंदोलनों के विकास के लिए धन्यवाद, यह बदल सकता है। यह समझना जरूरी है कि दाएं-विंग लोकलुभावनवाद का मुकाबला करने का एकमात्र तरीका बाएं पंख लोकलुभावनवाद के माध्यम से है।
मुझे विश्वास है कि हम राजनीतिक सीमाओं के गहन परिवर्तन को देख रहे हैं जो यूरोप में प्रभावशाली थे। महत्वपूर्ण टकराव बाएं पंख लोकलुभावनवाद और दाएं विंग लोकलुभावनवाद के बीच होने वाला है।
यूरोप में संकट और अवसर
लोकतंत्र का भविष्य बावजूद लोकलुभावनवाद के विकास पर निर्भर करता है जो कि जुनून को उभारा और राजनीति में रूचि को पुनर्जीवित कर सकता है और नयी उदारवादी व्यवस्था को डे-लोकोक्रेटीशन चलाने के विकल्प की उपलब्धता के बारे में एक पीड़ापूर्ण बहस को उकसाता है। यह जुटाना यूरोपीय स्तर पर होना चाहिए। विजयी होने के लिए, एक बाएं पंख लोकलवादी परियोजना को यूरोप के लोकतांत्रिक पुनरुत्थान के लिए लड़ने वाले एक बाएं-पंथ लोकलुभावन आंदोलन को बढ़ावा देना चाहिए।
हमें तत्काल यूरोपीय संघ के भविष्य के बारे में एक एगोनिस्टिक टकराव की आवश्यकता है। बाईं ओर बहुत से लोग यूरोपीय संघ के ढांचे के भीतर, भूमंडलीकरण के नवउदार मॉडल के लिए एक विकल्प के निर्माण की संभावना पर संदेह करना शुरू कर रहे हैं।
ईयू को एक आंतरिक रूप से नवउदार परियोजना के रूप में माना जाता है जिसे सुधार नहीं किया जा सकता। इसके संस्थानों को बदलने की कोशिश करने के लिए व्यर्थ लगता है; केवल समाधान से बाहर निकलना है इस तरह के निराशावादी दृष्टिकोण में कोई संदेह नहीं है कि इस तथ्य का नतीजा है कि प्रचलित नव-उदार नियमों को चुनौती देने के सभी प्रयासों को यूरोपीय संघ के अस्तित्व के खिलाफ यूरोपीय विरोधी हमलों के रूप में लगातार प्रस्तुत किया जाता है।
वर्तमान नव-उदार नीतियों की वैध आलोचना करने की संभावना के बिना, यह बेहद निराश है कि बढ़ती संख्या में लोग हैं Euroscepticism करने के लिए बदल रहा है। उनका मानना है कि यूरोपीय परियोजना ही हमारी दुर्दशा का कारण है। वे डरते हैं कि यूरोपीय एकीकरण का मतलब केवल नवउदारवादी वर्चस्व का सुदृढ़ीकरण हो सकता है।
इस तरह की स्थिति यूरोपीय परियोजना के अस्तित्व को खतरे में डालती है। इसका मुकाबला करने का एकमात्र तरीका यूरोपीय संघ के भीतर एक लोकतांत्रिक प्रतियोगिता के लिए स्थितियां बना रहा है।
ईयू के साथ असंतोष की जड़ में एक ऐसी परियोजना का अभाव है जो यूरोप के नागरिकों के बीच एक मजबूत पहचान को बढ़ावा दे सकता है और एक लोकतांत्रिक दिशा में अपने राजनीतिक आकांक्षाओं को जुटाने के उद्देश्य प्रदान कर सकता है।
यूरोपीय संघ वर्तमान में नागरिकों की नहीं, उपभोक्ताओं से बना है यह मुख्य रूप से एक आम बाजार के आसपास बनाया गया है और वास्तव में एक यूरोपीय आम इच्छा नहीं बनाई है। इसलिए यह कोई आश्चर्य नहीं है कि, आर्थिक संकट और तपस्या के समय, कुछ लोग अपनी उपयोगिता पर सवाल उठाने लगेंगे। वे महाद्वीप में शांति लाने की अपनी महत्वपूर्ण उपलब्धि को भूल जाते हैं।
यूरोपीय संकट के संकट के रूप में इस संकट को पेश करने के लिए यह एक गलती है। यह अपने नव-उदारवादी अवतार का एक संकट है यही कारण है कि इसे और अधिक नव-उदार नीतियों के साथ हल करने के लिए वर्तमान प्रयास सफल नहीं हो सकते।
हालिया दशकों के प्रचलित नवउदार मॉडल के लिए एक विकल्प प्रदान करने वाली एक समाजशास्त्रीय परियोजना विकसित करके यूरोपीय संघ द्वारा लोकप्रिय आस्था बनाए रखने का एक बेहतर तरीका होगा। यह मॉडल संकट में है लेकिन एक अलग एक अभी तक उपलब्ध नहीं है हम ग्रामस्की के बाद कह सकते हैं, कि हम एक "जैविक संकट" देख रहे हैं जहां पुराना मॉडल जारी नहीं हो सकता है, लेकिन नया अभी तक जन्म नहीं हुआ है।
यूरोपीय-विरोधी भावनाओं के उदय का मुकाबला करने और सही-विंग लोकलुभावन दलों के विकास को रोक देने का एकमात्र तरीका है जो उन्हें उत्तेजित करता है, एक राजनीतिक परियोजना के आसपास यूरोपीय नागरिकों को एकजुट करना है जिससे उन्हें एक अलग, और अधिक लोकतांत्रिक भविष्य की आशा मिलती है।
यूरोपीय स्तर पर बाएं दलों और सामाजिक आंदोलनों के बीच एक तालमेल स्थापित करने से सामूहिक इच्छा के उद्भव का लक्ष्य होगा जो मौजूदा क्रम को मूल रूप से बदलना है।
के बारे में लेखक
चुन्टल मोफफे, यूनिवर्सिटी ऑफ वेस्टमिंस्टर के राजनीतिक सिद्धांत के प्रोफेसर ने यूरोप, उत्तरी अमेरिका और लैटिन अमेरिका के कई विश्वविद्यालयों में पढ़ाया है। उन्होंने हार्वर्ड, कॉर्नेल, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, प्रिंसटन में उन्नत अध्ययन संस्थान, और पेरिस में केंद्र के राष्ट्रीय डे ला रिकशे सर्नीफिक्स में अनुसंधान स्थितियां आयोजित की हैं।
यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तक:
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
