प्रेस ले लो बर्नी सैंडर्स?

प्रेस ले लो बर्नी सैंडर्स?

वरमोंट सीनेटर की राष्ट्रपति की बोली की विद्रोही प्रकृति मुख्यधारा के मीडिया के पूर्वनिर्धारित परिदृश्य में फिट नहीं थी।

डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार सेन बर्नी सैंडर्स मीडिया के सदस्यों के साथ बोलते हैं क्योंकि उनकी पत्नी जेन राष्ट्रपति बराक ओबामा के साथ ओवल ऑफिस की बैठक के बाद दिखती हैं। वॉशिंगटन, डीसी में जून 9, 2016 राष्ट्रपति ओबामा के बाद मिले सैंडर्स राष्ट्रपति के लिए डेमोक्रेटिक नामांकन के बाद हिलेरी क्लिंटन (एलेक्स वाँग / गेटी इमेज द्वारा फोटो)

इससे पहले इस हफ्ते, यहां तक ​​कि कैलिफ़ोर्निया में हिलेरी क्लिंटन की प्राथमिक जीत से पहले उन्हें डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के नामांकन का आश्वासन दिया गया था, एसोसिएटेड प्रेस ने पहले ही उसे उम्मीदवार घोषित कर दिया था बर्नी सैंडर्स और उनके समर्थक पीड़ादायक थे, और उन्हें होने का अधिकार था

हालांकि एपी ने अपने फैसले का बचाव किया, कह रही है कि क्लिंटन ने प्रतिनिधि दहलीज को पार किया था वह समाचार था और उनके पास यह रिपोर्ट करने का दायित्व था जब उन्होंने (अंतिम क्वार्टरिंग के पहले दिन) समय और हालात संदिग्ध थे। ऐसा प्रतीत होता है कि एपी सुपरडिएगेट्स को अपनी प्राथमिकताएं प्रकट करने के लिए सता रही थीं, और उन प्राथमिकताओं से पहले ही उस शीर्षक को नष्ट करने की धमकी दी थी, या तो सैंडर्स के वोट या हिलेरी या दोनों को छोड़ने की धमकी दी क्योंकि प्रतियोगिता अब सभी उद्देश्यों और उद्देश्यों के लिए थी।

सैंडर्स कभी मीडिया के ज्यादा प्रशंसक नहीं रहे हैं पिछले अक्तूबर, माँ जोन्स की रिपोर्ट उस तरह से वापस 1979 में, उन्होंने वरमोंट की लिखा था मोहरा प्रेस, एक वैकल्पिक समाचार पत्र है कि "पर्याप्त पूर्वविवेक के साथ [टीवी पूंजीवादी] एक मूर्खतापूर्ण देश बनाने की कोशिश कर रहे हैं जो ईमानदारी से बाहर जाकर इस उत्पाद को खरीद लेंगे, इस या उस उम्मीदवार के लिए वोट दें और अपने नियोक्ताओं के लिए ईमानदारी से काम करें। संभव के रूप में मजदूरी। "उन्होंने कहा कि टीवी अमेरिका की" दवा थी। "एक अन्य मौके पर, उन्होंने एक लिया 60 मिनट बर्लिंगटन में एपी कार्यालय में चालक दल और, बारी बारी से कुछ में, अपने संवाददाताओं से पूछताछ शुरू कर दिया। तो शायद एपी की घोषणा इस हफ्ते लंबे समय तक उकसाने का प्रतिशोध था।

भुगतान या नहीं, सैंडर्स और उनके समर्थकों को यह कहते हुए उचित कहा जाता है कि मुख्यधारा के मीडिया पूरी तरह से उनके लिए उचित नहीं हैं। लेकिन ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि सैंडर्स विरोधी-विरोधी थे या क्योंकि उन्होंने मीडिया के एकाधिकार से जुड़े तरीकों पर हमला किया है या क्योंकि उन्होंने क्रांति का नेतृत्व करने का दावा किया है या यहां तक ​​कि क्योंकि वह पत्रकारों के साथ अधीर थे, जिन्होंने बेवकूफ सवाल पूछा - हालांकि उन्होंने उन सभी चीजों को किया था ।

सैंडर्स और उनके समर्थकों का कहना है कि मुख्यधारा के मीडिया पूरी तरह से उनके लिए उचित नहीं हैं।

सैंडर्स कुछ और का शिकार था: स्क्रिप्ट मीडिया में चुनावों के लिए एक स्क्रिप्ट है, और उस स्क्रिप्ट में अनुमानित हारे हुए हमेशा हाशिए पर हैं और यहां तक ​​कि खारिज भी होते हैं। स्क्रिप्ट, तब, यह तय करती थी कि सैंडर्स अनुकूल कवरेज प्राप्त नहीं कर रहे थे। या, अधिक निराशाजनक रखिए, एमएसएम हारे उठा और फिर उस फैसले की पुष्टि करें

फिलहाल उन्होंने अप्रैल 2015 में अपनी उम्मीदवारी की घोषणा की, मीडिया ने सैंडर्स का इलाज किया, जैसे कि वह जीतने की संभावना नहीं है। In न्यूयॉर्क टाइम्स, उस घोषणा को मुद्रित किया गया था पृष्ठ ए-21 पर, उसे एक "लंबा शॉट" कहा जाता है लेकिन कह रही है कि उनकी उम्मीदवारी हिलेरी क्लिंटन को अपने मुद्दों को "अधिक गहराई से" संबोधित करने के लिए मजबूर कर सकती है। लेख सैंडर्स से एक उद्धरण के साथ समाप्त हुआ: "मुझे लगता है कि लोगों को सावधान रहना चाहिए मुझे कम करके, "जो वास्तव में क्या है टाइम्स ऐसा लग रहा था

इसके विपरीत, हिलेरी क्लिंटन की घोषणा साढ़े आठ हफ्ते पहले की गई थी में प्रधानमंत्री रियल एस्टेट मिला टाइम्स और यह निर्णय है कि "हालिया इतिहास में डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति नामांकन के लिए किसी भी उम्मीदवार के बिना, कम से कम चुनौतीपूर्ण दौड़ में से एक हो सकता है" प्रभावी ढंग से शुरू किया गया था। इसलिए पहले से ही भूमिकाएं डाली गई हैं - हालांकि, यह धारणा है कि सैंडर्स क्लिंटन को हराए जाने की संभावना नहीं थी लेकिन स्व-पूर्ति भविष्यवाणी थी।


 ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

साप्ताहिक पत्रिका दैनिक प्रेरणा

मीडिया में चुनावों के लिए एक स्क्रिप्ट है, और उस स्क्रिप्ट में अनुमानित हारे हुए हमेशा हाशिए पर हैं और यहां तक ​​कि खारिज भी होते हैं।

अपने आवश्यक पुस्तक में, आदेश से बाहर - अभी भी, प्रकाशन के बाद 23 वर्षों में, चुनाव कवरेज का सबसे अच्छा विश्लेषण - हार्वर्ड के राजनीतिक वैज्ञानिक थॉमस पैटरसन ने कहा कि चुनाव प्रचार में केवल चार प्रेस कथाएं हैं: "कोई उम्मीदवार आगे बढ़ रहा है, या पीछे चल रहा है, या भूमि हासिल कर रहा है या जमीन खो रहा है।" और : "हारे हुए लोगों पर दबाव और जो लोग समर्थन खो रहे हैं, वे सामने वाले धावकों की आलोचना करते हैं और उन लोगों की प्रशंसा करते हैं जो कम से कम बैंडविगन रहता है।"

शुरुआत से अनुमानित हारे हुए के रूप में, सैंडर्स को नकारात्मक कवरेज नहीं मिल पाया क्योंकि उन्हें नगण्य कवरेज मिला। टीवी समाचार पुरालेख द्वारा एक विश्लेषण जनवरी 2015 के बाद से केबल टीवी कवरेज की क्लिंटन और सैंडर्स का उल्लेख है, जो समान रूप से दिखते हैं, एक बात बचाते हैं: क्लिंटन सैंडर्स की तुलना में काफी अधिक कवरेज प्राप्त कर रहा था। और कितना? सीएनएन पर, क्लिंटन ने डेमोक्रेटिक-उम्मीदवारों के 70,000 से अधिक का उल्लेख किया, जबकि सैंडर्स को केवल 42,000 के अंतर्गत मिला। एमएसएनबीसी पर, क्लिंटन ने सैंडर्स के करीब 93,000 के लिए 51,000 से अधिक का उल्लेख किया। फॉक्स न्यूज़ पर, उसे 71,000 से अधिक के लिए 28,000 का उल्लेख मिला। यह संख्या अख़बारों के लेक्सिस-नेक्सिस डाटाबेस के समान है। पिछले 30 दिनों में, क्लिंटन ने 2,591 का उल्लेख प्राप्त किया, सैंडर्स केवल 922। तुलना करके, ट्रम्प को 5,568 मिला।

निश्चित रूप से संख्याएं लगातार अपडेट की जा रही हैं लेकिन अनुपात अधिक या कम स्थिर रहेगा

मुझे लगता है कि पत्रकारों का तर्क होगा कि समय और स्थान अप्रभावी हैं; पसंद के अनुसार कवरेज प्राप्त करना होता है। यदि हम इसे बर्नी सैंडर्स को देते हैं, तो वे कह सकते हैं कि मार्टिन ओ'मले, जिम वेब या लिंकन शैफ क्यों नहीं? यह कहते हुए कि क्या वास्तव में बहुत कम समय है (केबल पर जहां एक ही कहानियां बार-बार दोहराई जाती हैं?), किस पर कवर किया जाए और किसे कवर नहीं करना है, यह निर्णय निर्धारक है। एक उम्मीदवार के दूसरे पर दांव लगाने से, मीडिया वस्तुतः उस प्रत्याशी को जमीन हासिल करने से रोकता है।

लेकिन एमएसएम कवरेज की कमी के बावजूद, सैंडर्स किया कामयाबी हासिल करना। हो सकता है कि उनकी बहुत सक्रिय सोशल मीडिया उपस्थिति के कारण, जिसने आश्वासन दिया कि सैंडर्स नाम और संदेश को ईथर के माध्यम से प्रचारित किया जा रहा है यदि पृष्ठ पर या हवा में नहीं है। हालाँकि ट्रम्प ने स्पष्ट रूप से महारत हासिल कर ली थी कि प्रेस का विरोध नहीं कर सकने वाली गैरबराबरी को ट्वीट करके MSM कवरेज में सोशल मीडिया को कैसे बदला जा सकता था, सैंडर्स ने सोशल मीडिया का उपयोग समर्थन जुटाने के लिए किया, ताकि वह एक पल की सूचना पर एक रैली के लिए भीड़ को घेर सके और बहुत सारा पैसा।

यह पहली बार हो सकता है कि सोशल मीडिया ने एमएसएम को अपनी कहानी बदलने में मजबूर किया - प्रत्याशी को खोने से लेकर प्रत्याशी या पैटरसन को "बैंडवागन प्रभाव" कहते हैं। बदले में, सैंडर्स की भीड़ बहुत बड़ी थी। उनकी दान राशि छोटे दान की संख्या के लिए बड़ी और उल्लेखनीय थी। और सबसे बढ़कर, उसके मतदान की संख्या बढ़ने लगी।

यह अब चुनाव कवरेज का एक सच्चाई है, क्योंकि कवरेज अक्सर खुद को न्यायसंगत बनाने के लिए खुद को चुनौती देते हैं, आप चुनावों का पालन करते हैं मतदान संख्याएं सब कुछ हैं जैसा कि सैंडर्स के नंबर चढ़ते हैं, और विशेषकर न्यू हैम्पशायर में क्लिंटन को उखाड़ने के बाद, कहानी अचानक ही थी सैंडर्स युवा लोगों की आवाजाही का नेतृत्व कर रहे थे क्लिंटन द्वारा प्रतिनिधित्व की गई पुरानी राजनीति से असंतुष्ट, और सिस्टम से नाराज।

बेशक, एमएसएम ने क्लिंटन की तुलना में सैंडर्स "आकांक्षी" और "प्रेरणादायक" और "आदर्शवादी" कहा था, तब भी प्रशंसकों को गिरा दिया गया था जब पंडितों ने उनसे अप्रिय, डोनाल्ड ट्रम्प के एक अन्य ट्रिब्यून के साथ तुलना की थी। "[सैंडर्स] और ट्रम्प एक पोड में मटर हैं," लिखा था वाशिंगटन पोस्ट 'एस दाना मिलबैंक, पिछले अप्रैल के अंत तक

इनमें से कोई भी अनिच्छुक प्रशंसा नहीं थी क्योंकि प्रेस को विशेष रूप से सैंडर्स पसंद आया था। मुझे लगता है कि वे अब भी खुद को यथार्थवादी के रूप में सोचते हैं जबकि सैंडर्स एक राजनीतिक डॉन क्विज़ोट के बारे में थे - एक पुरानी क्रैंक लेकिन मीडिया नाटक व्यापार में हैं, और क्लिंटन के थक गये अपारचिकलों पर सैंडर्स की सक्रिय युवा सेना की कहानी एक सम्मोहक थी, और क्लिंटन ने शर्मन जैसे जॉर्जिया के माध्यम से सैंडर्स की ओर बढ़ने की तुलना में बहुत अच्छा था। वास्तव में, कुछ भी अच्छी तरह से लड़ाई की तरह मीडिया मीडिया stirs सैंडर्स के कवरेज की योग्यता के अनुसार गुलाब

... मीडिया नाटक व्यापार में है, और क्लिंटन के थक गये अपारचिकित्सा पर सैंडर्स की सक्रिय युवा सेना की कहानी एक सम्मोहक थी।

समस्या यह थी कि इस चुनाव का मकसद, गणित का उपयोग करें। सैंडर्स ने कितना पैसा उठाया, कितने कॉकस और प्राइमरी जीए या कितने उत्साह से वह उभारा, वह प्रतिनिधि गणित को हरा नहीं सके - जो कहना है कि वह एक हारे हुए थे मीडिया के लिए, उनकी उत्पत्ति एक प्लॉट मोड़ थी, इससे पहले कथा ने अपरिहार्य निष्कर्ष पर अपना रास्ता घाव दिया। और, जैसा कि पैटरसन ने मीडिया के बारे में लिखा था, "उम्मीदवार के बारे में कहा गया है कि वह साजिश में फिट होगा।" यह साजिश था कि सैंडर्स जीतने नहीं जा रहे थे क्योंकि वह जीतने के लिए पर्याप्त नहीं थे।

में सैंडर्स कवरेज न्यूयॉर्क टाइम्स बिंदु में एक मामला है, और एक महत्वपूर्ण कारण है क्योंकि टाइम्स MSM के कवरेज को बहुत बढ़ाता है। यह शायद ही कोई रहस्य है टाइम्स हिलेरी क्लिंटन के लिए एक जोन्स पड़ा है, लेकिन वह सैंडर्स के अपने कवरेज का बहाना नहीं करता है, जिसमें भी शामिल है एक लेख उसे आलोचना न कि अधिक बच्चे-चुंबन और हाथ मिलाते हुए उम्मीदवारों को आम तौर पर करते हैं।

मैट टैबबी ऑफ रॉलिंग स्टोन एक कत्थई टेकडाउन लिखा था of समय' सबसे भयानक अपराध: जेनिफर स्टीनहाउर के एक मार्च का लेख, जिस पर सैंडर्स एक विधायक के रूप में काम करते थे हेडलाइंड "बर्नी सैंडर्स ने विक्टोरिज फॉर इयर्स विया लेजिस्लेटिव साइड डोर्स," मूल रूप से प्रकाशित के रूप में, लेख ने बताया कि सैंडर्स रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक दोनों कानूनों के संशोधन में संलग्न हैं, और अपने समाप्त होने के लिए गठबंधनों को फोर्ज करने के लिए कैसे प्रभावी थे। टुकड़ा बैंडविगन सामान था।

लेकिन फिर कुछ हुआ। मूल लेख, पहले से ही प्रकाशित हुआ, एक रूपांतरण हुआ जिसमें सैंडर्स अचानक एक विधायक नहीं थे। और भी शीर्षक बदलकर "विया लेजिस्लेटिव साइड डोर्स, बर्नी सैंडर्स वॉन मोडेस्ट विक्टोरिज्स" में बदल दिया गया था और यह पैराग्राफ जोड़ा गया था: "लेकिन उनके राष्ट्रपति अभियान में श्री सैंडर्स एक ऐसे राष्ट्रीय एजेंडे के रूप में उन प्रकार के प्रस्तावों को बढ़ाने की कोशिश कर रहे हैं अपने छोटे-छोटे विधायी दृष्टिकोण से आकर्षित करने के लिए सुझाव दें कि वह सफल हो सकता है। "

नाराज सैंडर्स समर्थकों का जवाब देते हुए, समय' स्वयं के सार्वजनिक संपादक, मार्गरेट सुलिवनयह पूछे जाने पर कि बदलाव क्यों किए गए और उन्होंने लिखा, “मैट पेडी, एक डिप्टी एक्जीक्यूटिव एडिटर, ने कहा कि जब वरिष्ठ संपादकों ने ऑनलाइन प्रकाशित होने के बाद उस टुकड़े को पढ़ा, तो उन्हें लगा कि इसे इस बारे में अधिक परिप्रेक्ष्य की आवश्यकता है कि क्या मिस्टर सैंडर्स बाहर ले जा पाएंगे या नहीं। यदि उनका अध्यक्ष चुना गया तो उनका अभियान एजेंडा। " हाँ सही।

आप यह ध्यान में रख सकते हैं कि खोने के योग्य होने के कारण यह कितना छोटा है मीडिया हमेशा ऐसा कदम उठाने को तैयार रहते हैं, न केवल जब यह सैंडर्स की बात आती है, लेकिन किसी भी अनुमानित हारने पर। यह भी समझा सकता है कि मीडिया सैंडर्स की नीतियों पर इतना मुश्किल क्यों थे, उन्हें पाई-इन-द-आसमान के रूप में उपहास करते हुए। दूसरी ओर, टाइम्स स्तंभकार पॉल क्रुगमैन, एक बार उदारवादी नायक, ने सीनेटर के कई प्रस्तावों की आलोचना करने और क्लिंटन के पक्ष का समर्थन करने के लिए सैंडर्स के समर्थकों से बहुत सी चीजें ले लीं सैंडरनिस्टास इस संभावना को स्वीकार नहीं कर सकते थे कि क्रिगमैन, जिनके उदार उदारवादी लोग बहुत ही अच्छे हैं, क्लिंटन का समर्थन कर रहे थे क्योंकि उन्होंने सोचा था कि सैंडर्स के प्रस्तावों में वृद्धि नहीं हुई - और ऐसा नहीं कि उन्होंने सोचा कि वे शामिल नहीं हुए क्योंकि वह क्लिंटन का समर्थन कर रहे थे यहां तक ​​कि अगर सैंडर्स को गलत तरीके से इलाज किया गया, तो वह जांच से बचने के हकदार नहीं थे, क्योंकि वह एक आवारा था।

एक ही टोकन के द्वारा, प्रेस की धारणा है कि सैंडर्स एक हारे हुए थे या तो गलत नहीं था। सैंडर्स का दावा है कि सुपरिगेडिएड्स की वजह से सिस्टम किसी तरह उनके खिलाफ धांधली गई थी, क्योंकि यह सच साबित नहीं हुआ। सैंडर्स को क्लिंटन, 3.7 लाख से कम की तुलना में बहुत कम वोट प्राप्त हुए, और उन्होंने नामांकन खो दिया होता, भले ही कोई सुपरएडिएगेट्स नहीं हो, यह उल्लेख नहीं कि उन्होंने मूल लोकतांत्रिक निर्वाचन क्षेत्रों को उनके पास खो दिया है। जो हम कभी नहीं जानते हैं कि यदि दौड़ अलग हो सकती है तो कवरेज अलग-अलग था - अर्थात, अगर सैंडर्स को कुछ बाउचर नहीं माना जाता था और बहुत शुरुआत से पहले से हारने वाला।

एक और बात जो हम कभी नहीं जान पाएंगे कि अगर कवरेज इतना प्रदूषित होता तो कितना अंतर होता। उम्मीदवार एक ही समय में फिनिश लाइन पर नहीं पहुंचेंगे, लेकिन मीडिया को कम से कम उन्हें एक साथ शुरुआती लाइन पर शुरू करने देना चाहिए। और मतदाताओं को मैदान को जीतना चाहिए, न कि प्रेस को।

अब जब सैंडर्स ने अपने नामांकन नाटक को जूस करवाया है, तो मीडिया उन्हें निपटाने के लिए उत्सुक लगती है क्योंकि डेमोक्रेटिक प्रतिष्ठान क्या करता है। वे उसे अपनी अगली भूमिका में छोड़ने के लिए तैयार हैं। गुरुवार के संस्करण में एक फ्रंट पेज की कहानी न्यूयॉर्क टाइम्स griped, "हिलेरी क्लिंटन मेड हिस्ट्री, लेकिन बर्नी सैंडर्स ने हठपूर्वक इसे नजरअंदाज कर दिया," लाइन के साथ खुलते हुए, "क्रांतियों ने शायद ही कभी हार के दयालु भावों को रास्ता दिया।"

नहीं, वे नहीं करते हैं, और मुझे नहीं लगता कि यह उम्मीदवारों को यह बताने का व्यवसाय है कि कब या कैसे माना जाए, इसके बारे में बहुत कम शिकायत है। मंगलवार रात की प्राइमरी "हड़ताली हठ की एक भाषण" के बाद सैंडर्स के पते पर यह लेख आया, जैसे टाइम्स और सैंडर्स के साथ इसके मुश्किल से तंग आना अंत में बांध को तोड़ दिया।

लेकिन फिर, यह सिर्फ एमएसएम बर्नी सैंडर्स के बारे में क्या सोचता है यह है कि मीडिया हारने वालों के बारे में सोचती है। वे उन्हें बहुत पसंद नहीं करते, और वे यह सुनिश्चित करने के लिए दृढ़ हैं कि आप उन्हें पसंद नहीं करते हैं - जब तक कि वे प्रेस की अपनी बाधाओं को नहीं मारते और विजेता बनते हैं

यह आलेख मूल पर दिखाई दिया BillMoyers.com

के बारे में लेखक

गैपलर नीलनील गैबर पांच पुस्तकों के लेखक और दो प्राप्तकर्ता हैं ला टाइम्स पुस्तक पुरस्कार, पहर वर्ष की पत्रिका की गैर-उपन्यास पुस्तक, संयुक्त राज्य अमरीका आजकी वर्ष की जीवनी और अन्य पुरस्कार वह दक्षिणी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में नॉर्मन लीअर सेंटर में भी एक वरिष्ठ साथी हैं, और वर्तमान में सेन एडवर्ड कैनेडी की जीवनी लिख रहे हैं।


संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न

 

इस लेखक द्वारा अधिक लेख

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक चिह्नट्विटर आइकनयूट्यूब आइकनइंस्टाग्राम आइकनपिंटरेस्ट आइकनआरएसएस आइकन

 ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

साप्ताहिक पत्रिका दैनिक प्रेरणा

उपलब्ध भाषा

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

ताज़ा लेख

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

सफेद बालों के साथ बेसबॉल खिलाड़ी
क्या हम बहुत बूढ़े हो सकते हैं?
by बैरी Vissell
हम सभी अभिव्यक्ति जानते हैं, "आप उतने ही बूढ़े हैं जितना आप सोचते या महसूस करते हैं।" बहुत से लोग हार मान लेते हैं...
क्या यह कोविड है या हे फीकर 8 7
यहां बताया गया है कि कैसे बताएं कि यह कोविड है या हे फीवर
by सैमुअल जे। व्हाइट, और फिलिप बी। विल्सन
उत्तरी गोलार्ध में गर्म मौसम के साथ, कई लोग पराग एलर्जी से पीड़ित होंगे।…
जलवायु परिवर्तन और बाढ़ 7 30
क्यों जलवायु परिवर्तन बाढ़ को बदतर बना रहा है
by फ्रांसिस डेवनपोर्ट
हालांकि बाढ़ एक प्राकृतिक घटना है, मानव जनित जलवायु परिवर्तन गंभीर बाढ़ बना रहा है ...
दुनिया भर में मुद्रास्फीति 8 1
दुनिया भर में बढ़ रही है महंगाई
by क्रिस्टोफर डेकर
जून 9.1 में खत्म हुए 12 महीनों में अमेरिकी उपभोक्ता कीमतों में 2022% की बढ़ोतरी, चार में सबसे ज्यादा...
मास्क पहनने के लिए बनाया गया 7 31
क्या हम केवल सार्वजनिक स्वास्थ्य सलाह पर कार्रवाई करेंगे यदि कोई हमें बनाता है?
by होली सील, यूएनएसडब्ल्यू सिडनी
2020 के मध्य में, यह सुझाव दिया गया था कि मास्क का उपयोग कारों में पहने जाने वाले सीट बेल्ट के समान था। हर व्यक्ति नही…
सेज स्मज स्टिक, पंख और एक ड्रीमकैचर
सफाई, ग्राउंडिंग, और सुरक्षा: दो मूलभूत अभ्यास
by मैरीएन डिमार्को
कई संस्कृतियों में सफाई का एक अनुष्ठानिक अभ्यास होता है, जिसे अक्सर धुएं या पानी से किया जाता है, ताकि इसे हटाने में मदद मिल सके ...
लोगों का मन बदलना 8 3
किसी के झूठे विश्वासों को चुनौती देना क्यों कठिन है
by लारा मिलमैन
अधिकांश लोग सोचते हैं कि वे उच्च स्तर की निष्पक्षता का उपयोग करके अपने विश्वासों को प्राप्त करते हैं। लेकिन हाल…
अकेलेपन पर काबू पाना 8 4
अकेलेपन से उबरने के 4 तरीके
by मिशेल एच लिम
अकेलापन असामान्य नहीं है क्योंकि यह एक प्राकृतिक मानवीय भावना है। लेकिन जब नजरअंदाज किया गया या प्रभावी ढंग से नहीं…

नया रुख - नई संभावनाएं

InnerSelf.comक्लाइमेटइम्पैक्टन्यूज.कॉम | इनरपॉवर.नेट
MightyNatural.com | व्होलिस्टिकपॉलिटिक्स.कॉम | InnerSelf बाजार
कॉपीराइट © 1985 - 2021 InnerSelf प्रकाशन। सर्वाधिकार सुरक्षित।