डोनाल्ड ट्रम्प ऐसा सोचने लगता है राष्ट्रपति के लिए अपने अभियान के दौरान, ट्रम्प ने एक व्यापारी के रूप में अपनी सफल सफलता के लिए बार-बार लौटते हुए और बजट के तहत और कार्यक्रम के पहले "सरकार के कार्यक्रम" का वादा किया। वॉशिंगटन में उनका होटल "क्या एक रूपक है हम कर सकते हैं इस देश के लिए पूरा करें। "
ट्रम्प अपने आप में देखता है वह जो उनके कैबिनेट में देख रहे हैं राज्य, ट्रेजरी और वाणिज्य विभाग के लिए उनके नामांकन सफल व्यवसायी हैं, जिनकी पिछली सरकारी अनुभव नहीं है। शिक्षा सचिव बैत्सी देओव और परिवहन सचिव ईलेन चाओ व्यापारिक भाग्य के लिए वारिस हैं।
ट्रम्प इस दृष्टिकोण में अकेले नहीं है जॉर्ज डब्लू। बुश ने अपना टाटा हार्वर्ड एमबीए। छह दशकों पहले, ड्वाइट ईसेनहॉवर्स का कैबिनेट था वर्णित "आठ करोड़पति और एक प्लंबर" के रूप में।
थैचर ने सनक शुरू कर दिया
यदि व्यापारियों को सरकार चलाने के लिए नियुक्त करना कार्यकुशलता का मार्ग है, क्योंकि ट्रम्प का मानना है कि, सरकारी कार्यों का निजीकरण पूरी तरह से बजट में भी बचत और सेवाओं में सुधार लाया जाना चाहिए।
जब से मार्गरेट थैचर ने बजट के अंतराल को बंद कर दिया, तब उन्होंने वादा किया था कि वह करों में कटौती कर रहे थे निजीकरण ब्रिटिश टेलिकॉम की, समृद्ध और गरीब देशों की सरकारें एक बार की परिसंपत्तियों की बिक्री के माध्यम से कर कटौती, युद्ध और साधारण व्यय का वित्तपोषण करती हैं थैचर की अगुवाई के बाद, इन परिसंपत्तियों को नीचे बाजार मूल्य पर बेचा गया है, जिससे शेयरों की कीमतों में त्वरित और नाटकीय लाभ हो सकता है और भ्रम पैदा कर सकता है कि नए निजी प्रबंधकों को उनके सरकारी पूर्ववर्तियों की तुलना में अधिक सक्षम और कुशल हैं।
मेरे पास है अध्ययन सरकारें आर्थिक और भू-राजनीतिक गिरावट का कैसे जवाब देती हैं और पाया गया कि थैचर ने निजीकरण को लोकप्रिय बनाने से पहले, संकटों के दौरान सबसे आम प्रतिक्रिया में कटौती और सरकारी सेवाओं के बजाय सरकारी शक्ति और नियंत्रण में वृद्धि करना था।
निजीकरण नए हितों को बनाता है और अधिकार को विभाजित करता है, जिससे देश की शक्ति और संसाधनों के पुनर्निर्माण के लिए एक समग्र रणनीति को विकसित और कार्यान्वित करना मुश्किल हो जाता है।
उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति बिल क्लिंटन बिक गया federally स्वामित्व और संचालित संयुक्त राज्य अमेरिका संवर्धन निगम, जो खरीदने के लिए बनाया गया था और सुसंस्कृत सोवियत परमाणु हथियारों से plutonium reprocess बनाया गया था। लक्ष्य पूर्व सोवियत संघ से हथियार-ग्रेड प्लूटोनियम को हटाने का था, जहां यह चोरी के लिए कमजोर था या किसी नए हथियारों की दौड़ में इस्तेमाल किया जा सकता था। हालांकि, निजीकरण वाले यूएसईसी ने प्लूटोनियम की खरीद को रोक दिया, जब भी परमाणु ऊर्जा की कीमत घट गई क्योंकि नए निजी मालिकों ने प्लूटोनियम स्टोर्स की सुरक्षा और कम करने पर लाभ को प्राथमिकता दी थी। सरकार द्वारा स्वामित्व वाली यूएसईसी, जो पैसा बनाने की नहीं चाहती, निजी लाभ से ऊपर राष्ट्रीय सुरक्षा रख सकती है, जबकि निजी निवेशकों के लिए एक फर्म उत्तरदायित्व अपने राष्ट्र की सुरक्षा के अलावा अन्य प्राथमिकताओं में है।
एक बार सार्वजनिक एजेंसी को संबोधित करने के लिए बनाई गई समस्याओं की निंदा करने की बजाय निजीकरण अक्सर बदतर बनाता है दरअसल, क्योंकि सार्वजनिक एजेंसियों का विशेष ध्यान मुनाफा बनाने की बजाय समस्या-समाधान है, वे अक्सर अधिक कुशल होते हैं सरकारी चिकित्सा कार्यक्रम के तहत एनरोलली की लागत बढ़ी है और धीरे निजी बीमा कंपनियों के लिए उनके पास से 1985 के बाद से फिर भी जॉर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासन निर्मित प्रोत्साहन निजी बीमा कंपनियों को चिकित्सा प्राप्तकर्ताओं का भर्ती करने के लिए उन मेडिकार एडवांटेज योजनाओं ने अब सरकार को चार्ज किया है अधिक मेडिकेयर औसत से प्रति प्राप्तकर्ता वे उच्च लाभ मार्जिन काटते हैं क्योंकि बीमाकर्ता चुनना उनकी योजनाओं के लिए अपेक्षाकृत स्वस्थ वरिष्ठ, या, कुछ मामलों में, overbill सरकार।
रुझान बढ़ने की संभावना है
हम ट्रम्प के अंतर्गत सरकारी कार्यों और सुविधाओं का निजीकरण करने के लिए अधिक प्रयास की उम्मीद कर सकते हैं।
जब उन्होंने चुनाव जीता, निजी जेलों को चलाने वाले निगमों में शेयर होते थे सबसे बड़ी लाभांश शेयर बाजार में यह उम्मीद की प्रतिबिंबित करता है कि वह निजी जेलों के उपयोग में वृद्धि करने के लिए इमिग्रेशन हमलों में कब्जा कर लिया गया है। इसके विपरीत, ओबामा प्रशासन ने इसके लिए योजना की घोषणा की चरणबद्ध तरीके से हटाना संघीय कैदियों के लिए निजी जेलों का उपयोग और आप्रवासियों को रोकना।
निजी जेलों का उपयोग न करने का एक कारण सुरक्षा पर उनका भयानक रिकॉर्ड है वे अधिक होने की संभावना है दंगों को सहना सार्वजनिक जेलों की तुलना में, और कैदी से बचने के लिए और रक्षकों और साथी कैदियों की तुलना में ज़्यादा दर सार्वजनिक जेलों। यहां तक कि निजी जेलों को बचने और कैदियों को जीवित रखने के लिए न्यूनतम आवश्यकताओं को पूरा करने में विफल, निजी फर्मों मत बचाओ सुरक्षित सार्वजनिक जेलों की लागतों पर संघीय या राज्य सरकारों के पैसे
सरकारी कार्यों का निजीकरण करने के लिए प्रस्तावों का मूल्यांकन कैसे करें?
सबसे पहले, हमें यह नहीं मानना चाहिए कि कम लागत का मतलब अधिक दक्षता है। किफायती देखभाल अधिनियम के लिए प्रतिस्थापन विकसित करना आसान होगा जो सस्ता है। बस कम लाभ प्रदान करें या बीमाकर्ता को जेब या प्रीमियम से अधिक भुगतान करें। यह अधिक कुशल नहीं है, लेकिन सिर्फ एक कम व्यापक कार्यक्रम है। सरकार पैसे बचाने के लिए, लेकिन मरीज को अधिक भुगतान करते समय कम मिलता है।
दूसरा, कीमत को कम नहीं किया जा सकता है। हम अक्सर सुनाते हैं कि सैन्य खर्च में कटौती के कारण कम सुरक्षा हो सकती है हमें यह समझना चाहिए कि सस्ता जेल अधिक खतरनाक हो सकता है। शिक्षा पर कम खर्च कम शिक्षित छात्रों को उपज सकता है।
अंत में, हमें यह समझना होगा कि जिन लोगों ने निजी क्षेत्र में काम कर रहे अपने करियर में बिताए हैं, जहां सफलता का एकमात्र उपाय लाभ की दर है, वह संगठन चलाने में सक्षम नहीं हो सकता है जो मानव कल्याण, सार्वजनिक स्वास्थ्य या हमारे पर्यावरण की सुंदरता और स्थिरता
चूंकि सरकार को अक्सर कई निर्वाचन क्षेत्रों को पूरा करना चाहिए और जटिल और इंटरलाकिंग समस्याओं को एक साथ मिलना चाहिए, नेताओं को उन अनचाहे परिणामों को पहचानने में सक्षम होना चाहिए जो अनपेक्षित परिणामों को जन्म दें। उन्हें ईमानदारी से यह भी स्वीकार करना होगा कि एक लक्ष्य को पूरा करना या एक निर्वाचन क्षेत्र को संतुष्ट करने के लिए दूसरों को कीमत का भुगतान करना चाहिए। उन कौशल को व्यवसाय में सीखा जा सकता है, लेकिन आम तौर पर उद्यमों में अटकलें और त्वरित रिटर्न के लिए समर्पित नहीं होता है। सार्वजनिक एजेंसियों को चलाने में कौशल अक्सर सरकार में काम करके सीखा जाता है
के बारे में लेखक
रिचर्ड लैशमन, समाजशास्त्र के प्रोफेसर, अल्बानी विश्वविद्यालय, न्यू यॉर्क स्टेट यूनिवर्सिटी
यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
