क्या आप एक प्रतिध्वनि कक्ष में फंस गए हैं? Rawpixel.com/Shutterstock.com

सोशल मीडिया ने यह बदल दिया है कि लोग एक दूसरे से कैसे बात करते हैं। लेकिन सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म मानव कनेक्शन के लिए यूटोपियन रिक्त स्थान होने के लिए आकार नहीं दे रहे हैं उनके संस्थापकों को उम्मीद थी.

इसके बजाय, इंटरनेट ने ऐसी घटनाएं पेश की हैं जो राष्ट्रीय चुनावों को प्रभावित कर सकती हैं और शायद यह भी लोकतंत्र को खतरा.

इको कक्ष या "बुलबुले" - जिसमें लोग मुख्य रूप से दूसरों के साथ बातचीत करते हैं जो अपने राजनीतिक विचारों को साझा करते हैं - जिस तरह से समुदायों से उत्पन्न होते हैं खुद को ऑनलाइन व्यवस्थित करें.

जब सामाजिक नेटवर्क का संगठन बड़े पैमाने पर राजनीतिक चर्चा को प्रभावित करता है, परिणाम भारी हो सकते हैं.

हमारे में अध्ययन सितंबर 4 पर जारी, हम बताते हैं कि कनेक्शन बिंदुओं पर क्या होता है, जहां बुलबुले टकराते हैं, एक पार्टी या किसी अन्य की ओर राजनीतिक निर्णय लेने में काफी हद तक प्रभावित कर सकते हैं। हम इस घटना को "सूचना की जानकारी देते हैं।"

जब बुलबुले टकराते हैं

यह समस्याग्रस्त है जब लोग अपने सभी जानकारी को अपने बुलबुले के अंदर से निकालते हैं। यहां तक ​​कि अगर यह तथ्यपूर्ण है, तो लोगों को उनके बुलबुले से प्राप्त होने वाली जानकारी की पुष्टि करने के लिए चुना जा सकता है पूर्व धारणाएं। समकालीन अमेरिकी राजनीति में, यह एक संभावित योगदानकर्ता है राजनीतिक ध्रुवीकरण बढ़ रहा है मतदाता में।

लेकिन यह पूरी कहानी नहीं है। ज्यादातर लोगों को ए बाहर पैर उनके राजनीतिक बुलबुले के। वे कई स्रोतों से समाचार पढ़ते हैं और कुछ दोस्तों से अपनी राय से अलग राय और अनुभव के साथ बात करते हैं।

एक बुलबुले के अंदर और बाहर से आने वाले प्रभाव के बीच संतुलन व्यक्ति के विचारों को आकार देने के लिए बहुत मायने रखता है। यह संतुलन अलग-अलग लोगों के लिए अलग-अलग है: एक व्यक्ति जो डेमोक्रेट को झूठ बोलता है वह अन्य डेमोक्रेट से राजनीतिक तर्क सुन सकता है, जबकि दूसरा डेमोक्रेट और रिपब्लिकन से समान रूप से सुन सकता है।

सार्वजनिक बहस जीतने की कोशिश कर रहे दलों के दृष्टिकोण से, क्या महत्वपूर्ण है कि उनका प्रभाव सोशल नेटवर्क पर कैसे फैला है।

हम अपने अध्ययन में, गणितीय और आनुभविक रूप से दिखाते हैं, यह एक सामाजिक नेटवर्क पर एक पार्टी का प्रभाव है तोड़ा जा सकता है, एक तरह से कांग्रेस के जिलों के चुनावी गहमागहमी के अनुरूप है।

हमारे अध्ययन में, सूचना का प्रसार जानबूझकर किया गया था: हमने पूर्वाग्रह पैदा करने के लिए अपने सामाजिक नेटवर्क को संरचित किया था। वास्तविक दुनिया में, चीजें निश्चित रूप से अधिक जटिल हैं। सामाजिक नेटवर्क संरचनाएं व्यक्तिगत व्यवहार से विकसित होती हैं, और यह व्यवहार स्वयं सोशल मीडिया प्लेटफार्मों से प्रभावित होता है।

मतदाताओं को रिझाने के लिए सूचना गार्मंडिंग एक पार्टी को एक फायदा देता है। जिस पार्टी को एक फायदा है, हम दिखाते हैं, वह पार्टी है जो अपने प्रभाव को विभाजित नहीं करती है और अपने सदस्यों को दूसरी तरफ से मनाने के लिए खुला छोड़ देती है।

यह केवल एक सोचा प्रयोग नहीं है - यह कुछ ऐसा है जिसे हमने अपने शोध में मापा और परीक्षण किया है।

लोग उन लोगों से बात करते हैं जो अपने राजनीतिक विचारों को साझा करते हैं। लेकिन ज्यादातर लोगों के कुछ दोस्त होते हैं जो उनसे राजनीतिक रूप से असहमत होते हैं, और उनके गूंज कक्ष, या बुलबुले बहुत से स्थानों पर टकराते हैं। सूचना gerrymandering तब होती है जब बुलबुले कैसे टकराते हैं में विषमता होती है। नीचे दिखाए गए उदाहरण में, नीली पार्टी ने अपने प्रभाव को विभाजित किया है, ताकि कुछ सदस्य लाल पार्टी से अनुनय के लिए खुले हों।

बुलबुले के साथ प्रयोग

MIT में हमारे सहयोगी 2,500 के समूहों में एक साधारण मतदान खेल खेलने के लिए अमेज़न मैकेनिकल तुर्क से भर्ती 24 लोगों से पूछा गया।

खिलाड़ियों को दो दलों में से एक को सौंपा गया था। खेल को पार्टी की वफादारी को पुरस्कृत करने के लिए संरचित किया गया था, लेकिन समझौता करने के लिए भी पुरस्कृत किया गया: यदि आपकी पार्टी 60% या अधिक वोटों से जीती, तो प्रत्येक पार्टी सदस्य को US $ 2 प्राप्त हुआ। यदि आपकी पार्टी ने अन्य पार्टी को 60% वोट तक पहुंचने में मदद करने के लिए समझौता किया, तो प्रत्येक सदस्य को 50 सेंट प्राप्त हुआ। यदि कोई पार्टी नहीं जीती, तो खेल का गतिरोध हो गया और किसी को भुगतान नहीं किया गया।

हमने मतदाताओं की आंतरिक पार्टी प्राथमिकताओं और के बीच वास्तविक दुनिया के तनाव की नकल करने के लिए इस तरह से खेल को संरचित किया समझौता करने की इच्छा महत्वपूर्ण मुद्दों पर।

हमारे खेल में, प्रत्येक खिलाड़ी ने समय के साथ अपने वोटिंग इरादों को अपडेट किया, अन्य लोगों के वोटिंग इरादों के बारे में जानकारी के जवाब में, जो उन्होंने अपने लघु सामाजिक नेटवर्क के माध्यम से प्राप्त किया। खिलाड़ियों ने देखा, वास्तविक समय में, उनके कितने कनेक्शन का उद्देश्य उनकी पार्टी को वोट देना था। हमने नेटवर्क पर विभिन्न पदों पर खिलाड़ियों को रखा, और हमने विभिन्न प्रकार के टकराने वाले बुलबुले बनाने के लिए उनके सामाजिक नेटवर्क की व्यवस्था की।

प्रयोगात्मक खेल और नेटवर्क सतही रूप से उचित थे। पार्टियों में सदस्यों की संख्या समान थी, और प्रत्येक व्यक्ति का अन्य लोगों पर समान प्रभाव था। फिर भी, हम ऐसे नेटवर्क का निर्माण करने में सक्षम थे, जिसने एक पार्टी को एक बड़ा फायदा दिया, जिससे वे औसतन 60% वोट के करीब जीते।

मतदाताओं के फैसलों पर सोशल नेटवर्क के प्रभाव को समझने के लिए, हमने गिना कि कौन किससे जुड़ा है, उनकी पार्टी की प्राथमिकताओं का हिसाब है। इस उपाय का उपयोग करते हुए, हम अपने सरल गेम में प्रत्येक पार्टी द्वारा प्राप्त जानकारी के अनुसार सूचना के प्रसार से उत्पन्न पूर्वाग्रह और वोट के अनुपात दोनों की सटीक भविष्यवाणी करने में सक्षम थे।

वास्तविक जीवन में बुलबुले

हमने वास्तविक दुनिया के सामाजिक नेटवर्क में सूचनाओं को भी मापा है।

हमने लोगों के प्रकाशित आंकड़ों को देखा मीडिया की खपत, जिसमें 27,852 ट्विटर उपयोगकर्ताओं द्वारा साझा किए गए 938 समाचार आइटम शामिल हैं, जो कि 2016 राष्ट्रपति चुनाव के लिए अग्रणी हैं, साथ ही साथ 250,000 राजनीतिक ट्वीट पर 18,470 व्यक्तियों से 2010 यूएस मिडटर्म चुनाव तक अग्रणी सप्ताह में।

हमने भी देखा राजनीतिक ब्लॉग जगत1,490 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव से पहले 2004 राजनीतिक ब्लॉग दो महीने में एक दूसरे से कैसे जुड़े, इसकी जांच कर रहे हैं।

हमने पाया कि इन सामाजिक नेटवर्क में हमारे प्रयोगों के लिए निर्मित संरचनाओं के समान बुलबुला संरचनाएं हैं।

कैसे नेटवर्क पूर्वाग्रह पैदा करते हैं

हमारे प्रयोगों में हमने जो प्रभाव देखा, वह वैसा ही है जैसा कि राजनेताओं के कांग्रेसी जिलों में होता है।

एक पार्टी कर सकते हैं कांग्रेस के जिलों को ड्रा करें यह सतही रूप से उचित है - प्रत्येक जिला एक सीमा के भीतर समाहित है, और इसमें मतदाताओं की संख्या समान है - लेकिन यह वास्तव में व्यवस्थित पूर्वाग्रह को जन्म देता है, जिससे एक पार्टी को प्राप्त मतों के अनुपात से अधिक सीटें जीतने की अनुमति मिलती है।

चुनावी गहमागहमी सूक्ष्म है। जब आप इसे मानचित्र पर देखते हैं तो आप अक्सर इसे जानते हैं, लेकिन यह निर्धारित करने के लिए एक नियम निर्धारित किया जाता है कि जिलों को कब परिभाषित किया जाता है, यह परिभाषित करना जटिल है, बाधा हाल में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का मामला मुद्दे पर।

चुनावी गहमागहमी अक्सर अजीब और विस्तृत आकार के साथ कांग्रेस के जिलों की ओर ले जाती है। इलिनोइस डिस्ट्रिक्ट एक्सएनयूएमएक्स के मामले में, जैसा कि एक्सएनयूएमएक्स में खींचा गया है, आकृति इयरमफ्स की एक जोड़ी के समान है। विकिमीडिया

इसी तरह से, सूचना का प्रसार सामाजिक नेटवर्क की ओर जाता है जो सतही रूप से उचित हैं। प्रत्येक पार्टी में समान प्रभाव वाले मतदाताओं की संख्या समान हो सकती है, लेकिन फिर भी नेटवर्क संरचना एक पार्टी को एक लाभ देती है।

गिनना कि कौन किससे जुड़ा है, हमें एक उपाय विकसित करने की अनुमति देता है जिसे हम "प्रभाव गैप" कहते हैं। सूचना के इस गणितीय विवरण ने हमारे प्रयोगों में मतदान के परिणामों की भविष्यवाणी की। हमारा मानना ​​है कि यह उपाय यह समझने के लिए उपयोगी है कि वास्तविक दुनिया के सामाजिक नेटवर्क कैसे व्यवस्थित होते हैं, और उनकी संरचना निर्णय लेने के पक्षपात कैसे करेगी।

सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म का आयोजन कैसे किया जाता है, इस बारे में बहस, साथ ही साथ व्यक्तिगत व्यवहार और लोकतंत्र के लिए आने वाले वर्षों के लिए परिणाम जारी रहेंगे। लेकिन हम प्रस्ताव करते हैं कि बुलबुले जैसी नेटवर्क-स्तरीय अवधारणाओं और बुलबुले के बीच कनेक्शन इन समस्याओं पर बेहतर समझ प्रदान कर सकते हैं।

लेखक के बारे में

अलेक्जेंडर जे। स्टीवर्ट, गणितीय जीवविज्ञान के सहायक प्रोफेसर, ह्यूस्टन विश्वविद्यालय और जोशुआ बी। प्लॉटकिन, जीवविज्ञान के प्रोफेसर, पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ

टिमोथी स्नाइडर द्वारा

यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

हमारा समय अब ​​है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई

स्टेसी अब्राम्स द्वारा

लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

कैसे डेमोक्रेसीज मरो

स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म

थॉमस फ्रैंक द्वारा

लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है

डेविड लिट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें