ट्विटर 7 21 पर अविश्वसनीय सामग्री

यूके और जर्मनी में मुख्यधारा की पार्टियों के राजनेता ट्विटर पर अविश्वसनीय वेबसाइटों के बहुत कम लिंक पोस्ट करते हैं और यह हमारे नए के अनुसार 2016 से स्थिर है। अनुसंधान. इसके विपरीत, अमेरिकी राजनेताओं ने अपने ट्वीट्स में अविश्वसनीय सामग्री का बहुत अधिक प्रतिशत पोस्ट किया, और यह हिस्सा 2020 से तेजी से बढ़ रहा है।

हमें अमेरिका में पार्टियों के बीच व्यवस्थित मतभेद भी मिले, जहां रिपब्लिकन राजनेताओं को अविश्वसनीय वेबसाइटों को डेमोक्रेट्स की तुलना में नौ गुना से अधिक बार साझा करते पाया गया।

रिपब्लिकन के लिए, डेमोक्रेट के बीच लगभग 4% (25 में से एक) की तुलना में कुल मिलाकर लगभग 0.4% (250 में से एक) लिंक अविश्वसनीय थे, और यह अंतर पिछले कुछ वर्षों में चौड़ा हो गया है। 2020 के बाद से, 5% से अधिक रिपब्लिकन ट्वीट्स में अविश्वसनीय जानकारी के लिंक थे। डेमोक्रेट स्थिर बने हुए हैं और मुख्य रूप से विश्वसनीय जानकारी साझा करते हैं।

पांच साल की अवधि में हमने अध्ययन किया, मुख्यधारा के चुने गए यूके के सांसदों ने गलत सूचना (74%) के लिए केवल 0.01 लिंक साझा किए, जबकि निर्वाचित मुख्यधारा के अमेरिकी राजनेताओं के 4,789 (1.8%) और जर्मन राजनेताओं से 812 (1.3%) थे।

निर्भर होना पहले काम इससे पता चलता है कि पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ट्विटर का उपयोग करके राजनीतिक एजेंडा कैसे निर्धारित कर सकते हैं, हमने तीन देशों में सांसदों के ट्वीट्स की सटीकता की एक व्यवस्थित जांच की: यूएस, यूके और जर्मनी।


आंतरिक सदस्यता ग्राफिक


सहयोगियों डेविड गार्सिया, फैबियो कैरेला, अल्मोग सिमचोन और सेगुन अरोयेहुन के साथ, हमने अमेरिकी कांग्रेस, जर्मन संसद और ब्रिटिश संसद के पूर्व और वर्तमान सदस्यों के सभी उपलब्ध ट्वीट एकत्र किए। कुल मिलाकर हमने 3 से 2016 तक पोस्ट किए गए 2022 लाख से अधिक ट्वीट एकत्र किए।

राजनेताओं द्वारा साझा की गई जानकारी की विश्वसनीयता का निर्धारण करने के लिए, हमने ट्वीट्स में निहित बाहरी वेबसाइटों के सभी लिंक निकाले और फिर इसका उपयोग किया न्यूज़गार्ड डेटाबेस जिस डोमेन से लिंक किया जा रहा है उसकी विश्वसनीयता का आकलन करने के लिए।

NewsGuard कई अलग-अलग देशों और भाषाओं में बड़ी संख्या में साइटों को क्यूरेट करता है और नौ मानदंडों के साथ उनका मूल्यांकन करता है जो जिम्मेदार पत्रकारिता की विशेषता है - उदाहरण के लिए, क्या कोई साइट सुधार प्रकाशित करती है और क्या यह राय और समाचार के बीच अंतर करती है।

हमारी टीम ने यूके के कंजर्वेटिव और लेबर पार्टियों के सांसदों और जर्मनी (ग्रीन्स, एसपीडी, एफडीपी, सीडीयू/सीएसयू) के साथ-साथ यूएस रिपब्लिकन और डेमोक्रेट राजनेताओं को देखा।

जर्मनी (सीडीयू/सीएसयू) और यूके (कंजर्वेटिव) में रूढ़िवादी पार्टियों के सदस्यों ने केंद्र या केंद्र-बाएं में अपने समकक्षों की तुलना में अविश्वसनीय वेबसाइटों के लिंक अधिक बार साझा किए। हालांकि, यूरोप में रूढ़िवादी सांसद भी अमेरिकी डेमोक्रेट की तुलना में अधिक सटीक थे, यूरोपीय रूढ़िवादियों के केवल 0.2% (500 में से एक) लिंक अविश्वसनीय थे।

हमने a . का उपयोग करके अपने विश्लेषणों को दोहराया दूसरा डेटाबेस न्यूज़गार्ड की जगह न्यूज़ वेबसाइट की विश्वसनीयता। "अविश्वसनीय" माने जाने वाले संभावित पक्षपातपूर्ण पूर्वाग्रह के जोखिम को कम करने के लिए यह मजबूती जांच महत्वपूर्ण थी।

दूसरा डेटाबेस शिक्षाविदों और तथ्य जांचकर्ताओं द्वारा संकलित किया गया था जैसे कि मीडिया बाईस / तथ्य जांच. आश्वस्त रूप से, परिणाम हमारे प्राथमिक विश्लेषणों से मेल खाते हैं और हमें वही रुझान मिलते हैं।

विश्व हमारे राजनीतिक विमर्श की स्थिति को लेकर कई वर्षों से चिंता से भरा हुआ है। इस चिंता का पर्याप्त औचित्य है, यह देखते हुए कि 30% -40% अमेरिकी निराधार दावे को मानते हैं कि 2020 का राष्ट्रपति चुनाव राष्ट्रपति बिडेन द्वारा "चोरी" किया गया था, और उसे देखते हुए 10% ब्रिटिश जनता का मानना ​​है COVID-19 के आसपास कम से कम एक साजिश के सिद्धांत में।

गलत सूचना की समस्या की अधिकांश चर्चा - और अधिकांश दोष - ने सोशल मीडिया पर ध्यान केंद्रित किया है, और विशेष रूप से एल्गोरिदम जो हमारे न्यूज़फ़ीड को क्यूरेट करते हैं और जो हो सकते हैं हमें अधिक से अधिक चरम की ओर धकेलें और अपमानजनक सामग्री। वहां है अभी पर्याप्त साक्ष्य कि सोशल मीडिया कम से कम कुछ देशों में लोकतंत्र के लिए हानिकारक रहा है।

हालाँकि, सोशल मीडिया गलत सूचना की समस्या का एकमात्र स्रोत नहीं है। डोनाल्ड ट्रम्प ने 30,000 से अधिक झूठे या भ्रामक दावे किए उनकी अध्यक्षता के दौरान और यूरोप में राजनीतिक नेता हैं जिनका ट्रैक रिकॉर्ड खराब है.

हालांकि, सोशल मीडिया की भूमिका पर ध्यान केंद्रित करने वाले अनुसंधान की अधिकता की तुलना में, और प्रौद्योगिकी और लोकतंत्र के बीच संबंध अधिक सामान्यतः, निम्न-गुणवत्ता वाली सूचना के प्रसार में राजनीतिक नेताओं की भूमिका को व्यवस्थित रूप से चित्रित करने के कुछ प्रयास हुए हैं।

हमारे परिणाम दिलचस्प हैं कई हालिया विश्लेषण का अमेरिकी जनता का समाचार आहार, जिन्होंने बार-बार दिखाया है कि रूढ़िवादी हैं मुठभेड़ और साझा करने की अधिक संभावना उदारवादियों की तुलना में अविश्वसनीय जानकारी। आज तक, उस अंतर की उत्पत्ति विवादित रही है।

हमारे परिणाम एक संभावित स्पष्टीकरण में योगदान करते हैं यदि हम मानते हैं कि राजनेता जो कहते हैं वह एजेंडा निर्धारित करता है और जनता के सदस्यों के साथ प्रतिध्वनित होता है। गलत सूचना साझा करके, कांग्रेस के रिपब्लिकन सदस्य न केवल सीधे अपने अनुयायियों को गलत सूचना प्रदान करते हैं, बल्कि आम तौर पर अविश्वसनीय जानकारी के साझाकरण को भी वैध बनाते हैं।

के बारे में लेखक

स्टीफ़न Lewandowsky, संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के अध्यक्ष, यूनिवर्सिटी ऑफ ब्रिस्टल और जाना लासेर, पोस्टडॉक शोधकर्ता, प्रौद्योगिकी के ग्राज़ विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

तोड़ना

संबंधित पुस्तकें:

अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ

टिमोथी स्नाइडर द्वारा

यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

हमारा समय अब ​​है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई

स्टेसी अब्राम्स द्वारा

लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

कैसे डेमोक्रेसीज मरो

स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म

थॉमस फ्रैंक द्वारा

लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है

डेविड लिट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें