Yकान पहले, कॉलेज से गर्मी की छुट्टी के दौरान, मैं एक जनहित के वकील के कार्यालयों में था, सामाजिक न्याय की लड़ाई के एक अनुभवी दिग्गज। जिस जनहित समूह के लिए उन्होंने काम किया, उससे ज्यादा राजनीतिक लड़ाई हार गए। मैंने उनसे पूछा कि कैसे, उन सभी पराजयों के सामने, उन्होंने अच्छी लड़ाई लड़ने के लिए ऊर्जा बनाए रखी। "आपको वृद्धिशीलता पर विश्वास करना होगा," मैं उसे याद करते हुए कहता हूं।

जैसा कि मैंने अभी तक पढ़ा उसकी टिप्पणी ध्यान में आई एक और भ्रामक दावा राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा उनके पर्यावरण संरक्षण रिकॉर्ड के बारे में। वास्तव में, इस तरह के निर्माणों के लिए राष्ट्रपति का समर्थन केवल अपने समर्थकों के जुनून को बढ़ावा देने के लिए लगता है। राजनीतिक रूप से समीचीन हालांकि झूठ हो सकता है, हालांकि, तथ्य और साक्ष्य अभी भी मायने रखते हैं, खासकर जब यह नीति की मजाकिया किरकिरी की बात आती है। नियामक एजेंसियों और न्यायालयों में, कानून की आवश्यकता है कि साक्ष्य द्वारा कार्रवाई का समर्थन किया जाए। राजनीति में भी, सार्वजनिक नीतियों के बारे में सबूतों का क्रमिक संचय बैलेंस टिप कर सकते हैं जनता की राय के।

इस तरह के बदलाव हैं अग्रिम में भविष्यवाणी करना मुश्किल है, लेकिन बदलाव आता है। और तीन वर्षों के बाद, जिसमें ट्रम्प प्रशासन ने पर्यावरण संरक्षण को वापस लाने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन किया है, मजबूत पर्यावरण नीति के समर्थन में विद्वानों के प्रमाण बढ़ रहे हैं - और विरोधियों के विरोधी तर्कों में दरार दिखाई देने लगी है।

नवीनतम झूठा दावा ढहने के लिए ट्रम्प के बार-बार जोर से कहा गया था कि ओबामा-युग के पर्यावरणीय नियम "कोयला पर युद्ध" की राशि है। में एक खोज अंतिम गिरावट, कानून के प्रोफेसर कैरी कॉग्लिएनीज़ और डैनियल वाल्टर्स ने तीन प्रमुख पर्यावरण संरक्षण एजेंसी नियमों और संबंधित सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का विश्लेषण किया, यह देखने के लिए कि कैसे निवेशकों ने कोयला कंपनियों के लिए प्रतिकूल और गैर-नियामक दोनों घटनाओं पर प्रतिक्रिया दी। उन्होंने पाया कि निवेशकों ने प्राकृतिक गैस की कीमतों में गिरावट जैसी गैर-क्षेत्रीय घटनाओं पर प्रतिक्रिया दी, जिससे कोयला कंपनियों के शेयर की कीमतें गिर गईं। लेकिन बाजारों ने नियामक परिवर्तनों की घोषणाओं को बंद कर दिया, जैसे कि नियम जो बिजली संयंत्रों में कोयले के उपयोग पर अंकुश लगाते हैं। स्टॉक की कीमतें उसी तरह के बारे में रहीं, जब वे घोषणा के बिना होते। दूसरे शब्दों में, ट्रम्प आप पर क्या विश्वास कर सकते हैं, निवेशकों को कोयले पर युद्ध के रूप में पर्यावरणीय विनियमन नहीं दिखता है।

युद्ध-पर-कोयला दावा पर्यावरण संरक्षण को कम करने के लिए किए गए कई विशिष्ट दावों में से एक है। नियामक विरोधियों ने भी आमतौर पर "नौकरी-हत्या" के रूप में विनियमन का वर्णन किया है और उस विनियमन के बारे में जोर देते हैं वार्षिक लागत में $ 2 ट्रिलियन अर्थव्यवस्था पर। परंतु अनुभवजन्य कार्य स्थापित किया है उस विनियमन का अमेरिका में नौकरियों की कुल संख्या पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है और वास्तव में नौकरी में वृद्धि हो सकती है क्योंकि कंपनियां अनुपालन पर पैसा खर्च करती हैं। नेशनल एसोसिएशन ऑफ मैन्युफैक्चरर्स द्वारा विनियमों की कुल लागत के रूप में प्रचारित $ 2 ट्रिलियन का आंकड़ा इसी तरह डिबंक किया गया है। कनेक्टिकट विश्वविद्यालय के प्रोफेसर के रूप में प्रोफेसर रिचर्ड पार्कर ने लिखा था हाल ही में कागज, दावे के पीछे के दो अध्ययन अकादमिक पत्रिकाओं में प्रकाशित नहीं हुए थे, एक अध्ययन के लेखकों ने अपने डेटा के स्रोत का खुलासा करने से इनकार कर दिया था, और दूसरे अध्ययन के लेखक डेटा का उपयोग करते हैं जो कि मान्य नहीं किया गया है। अध्ययन में से एक से एक ही फर्जी कार्यप्रणाली का उपयोग करना, उदाहरण के लिए, पार्कर इसी तरह के काल्पनिक दावों का निर्माण करने में सक्षम था, जैसे कि निर्वाचित अधिकारियों में विश्वास की कमी से प्रति वर्ष US $ 1.9 ट्रिलियन खर्च होता है।

हालांकि यह मुश्किल है लोगों और पर्यावरण के लिए जोखिम को कम करने के आर्थिक लाभों को मापने के लिए, सरकारी पढ़ाई लगातार दिखाते हैं कि अधिकांश विनियम उद्योग को उचित लागत पर जनता को लाभान्वित करते हैं। फिर भी $ 2 ट्रिलियन लागत का आंकड़ा और अन्य डीबंक किए गए दावों को दोहराया गया है राष्ट्रपति द्वारा और अन्य विरोधी नियामक राजनेता। पूर्व अमेरिकी सीनेटर और राष्ट्रपति के सलाहकार डैनियल पैट्रिक मोयनिहन ने एक बार कहा था कि "हर कोई अपने स्वयं के विचार का हकदार है, लेकिन अपने स्वयं के तथ्यों के लिए नहीं।" लेकिन ऐसा लगता है जैसे कई मतदाता पसंद करते हैं ”वैकल्पिक तथ्यों। " ऐसा क्यों हैं?

A वैज्ञानिक और मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के बड़े शरीर यह सुझाव देता है कि हमारे दिमाग को उन तरीकों से जानकारी संसाधित करने के लिए कड़ी मेहनत की जाती है जो हमें जलवायु परिवर्तन जैसे मुद्दों के बारे में गलत धारणाओं में भ्रमित कर सकते हैं। हम उदाहरण के लिए, अधिक आसानी से स्वीकार की गई जानकारी को स्वीकार करते हैं, जो हमारे मौजूदा विश्वासों के साथ होती है और तथ्यों को अस्वीकार या विरोध नहीं करती है, जिसे एक गिरावट के रूप में जाना जाता है। पुष्टि पूर्वाग्रह। हम भी हमारे लिए सबसे आसानी से उपलब्ध जानकारी के आधार पर अपने मन बनाने के लिए करते हैं। यदि आप केवल फॉक्स न्यूज या एमएसएनबीसी देखते हैं, तो दुनिया का आपका दृष्टिकोण इस तथाकथित के अधीन है उपलब्धता पूर्वाग्रह।

परंतु अनुसंधान राजनीतिक वैज्ञानिकों केविन अर्केन्यू और रयान जे। वेंडर विलेन ने संकेत दिया है कि कुछ लोग तर्कसंगत सोच के साथ राजनीतिक मुद्दों के बारे में अपने शुरुआती आवेगों की जांच करने के लिए भी प्रेरित होते हैं, जिससे उन्हें पुष्टि और उपलब्धता पक्षपात से प्रभावित होने की संभावना कम हो जाती है। यद्यपि हम अभी तक इस प्रेरणा के स्रोतों को पूरी तरह से नहीं समझते हैं, एक स्पष्टीकरण यह है कि जब लोगों को किसी नीति के मुद्दे में दृढ़ता से रुचि होती है और इसके बारे में जानकारी होती है, तो वे तर्कसंगत मूल्यांकन के लिए अतिरिक्त जानकारी की तलाश करते हैं और मूल्यांकन करते हैं। यह प्रवृत्ति उन्हें एक पार्टी से दूसरे पक्ष में अपना वोट स्विच करने के लिए ले जा सकती है यदि पार्टियों के पास स्पष्ट और तिरछे विरोध वाले पद हैं। भले ही अधिकांश अमेरिकी इतने खुले विचारों वाले न हों, लेकिन लोकतंत्र में सभी को तर्कसंगत मतदाता होने की आवश्यकता नहीं है। विचारशील मतदाता चुनाव परिणामों में एक महत्वपूर्ण अंतर प्रदान कर सकते हैं।

छात्रवृत्ति भी इंगित करता है विनियमन के प्रति अमेरिकियों का रवैया अधिक अनुकूल हो जाता है क्योंकि यह अधिक स्पष्ट हो जाता है कि देश उन समस्याओं का सामना करता है जिन्हें केवल सरकार ही संबोधित कर सकती है। जैसे-जैसे बाज़ार विफल होते हैं और पर्यावरण, सामाजिक, या आर्थिक समस्याएं बढ़ती हैं, मतदाताओं की प्रतिक्रिया चुनाव अधिकारियों द्वारा जो देश की जरूरतों को पूरा करने के लिए सरकार को सक्रिय करने का वादा करते हैं। जब सच्चाई हमारे सामने आती है, तो हममें से कई लोग नियामक विरोधी संदेशों को खारिज कर देते हैं।

जलवायु परिवर्तन का एक कारण ऐसा है एक चुनौतीपूर्ण राजनीतिक समस्या: इसके प्रभाव दीर्घकालिक हैं और कम स्पष्ट होते हैं। अब हमारे पास मजबूत तूफान और गर्म ग्रीष्मकाल हैं, और जब मैंने लिखा कि यह टुकड़ा ऑस्ट्रेलिया अबला था। लेकिन हर कोई नहीं मानता है कि ये घटनाएं जलवायु परिवर्तन से जुड़ी हैं।

फिर भी, ऐसे संकेत हैं कि मतदाता हैं धीरे-धीरे अस्तित्वगत खतरे को समझना शुरू कर रहे हैं कि जलवायु परिवर्तन हमारे देश के लिए है। ऐसे संकेत हैं कि हम अपनी पूर्वाग्रहों, अपनी घुटनों की जकड़न और विरोधी नियामक हितों के संदेशों पर काबू पा रहे हैं। ऐसे संकेत हैं कि हमारा लोकतंत्र अंततः अपनी शिथिलता को दूर करेगा। घबराए हुए जनहित के पैरोकार, मैं अब देख सकता हूं कि मैं अपने आप को बुरी तरह जकड़ा हुआ था, सही था: सच्चाई और कार्रवाई की लड़ाई एक कठिन हो सकती है, एक समय में वेतन वृद्धि में जीता जाता है। लेकिन तथ्य अंततः जीतते हैं।

के बारे में लेखक

सिडनी शापिरो वेक फॉरेस्ट यूनिवर्सिटी में प्रशासनिक कानून में फ्लेचर चेयर हैं, और सेंटर फॉर प्रोग्रेसिव रिफॉर्म में सदस्य विद्वान हैं।

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था Undark। को पढ़िए मूल लेख.

Books_democreacy