यूनिवर्सल बेसिक इनकम के लिए कॉल बढ़ रहे हैं, हाल ही में रेप द्वारा पेश किए गए ग्रीन न्यू डील के हिस्से के रूप में। अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ (डी-एनवाई) समर्थित कांग्रेस के कम से कम 40 सदस्यों द्वारा। एक यूनिवर्सल बेसिक इनकम (UBI) सभी वयस्कों के लिए एक मासिक भुगतान है जिसमें कोई तार जुड़ा नहीं है, जो सामाजिक सुरक्षा के समान है। आलोचक कहते हैं ग्रीन न्यू डील बहुत अधिक अमीर और उच्च-मध्यम-वर्ग के करदाताओं से पूछती है, जिन्हें इसके लिए भुगतान करना होगा, लेकिन अमीरों पर कर लगाना नहीं है प्रस्ताव क्या प्रस्तावित करता है। इसमें कहा गया है कि फंडिंग मुख्य रूप से संघीय सरकार से आएगी, "फेडरल रिजर्व के संयोजन का उपयोग करके, एक नया सार्वजनिक बैंक या क्षेत्रीय और विशेष सार्वजनिक बैंकों की प्रणाली," और अन्य वाहन।

फेडरल रिजर्व अकेले काम कर सकता था। यह अपनी बैलेंस शीट पर बनाए गए पैसे से "ग्रीन" संघीय बॉन्ड खरीद सकता है, जिस तरह फेड ने बैंकों को बचाने के लिए अपने "मात्रात्मक सहजता" कार्यक्रम में बॉन्ड में $ 3.7 ट्रिलियन की खरीद को वित्त पोषित किया। ट्रेजरी भी कर सकता है। किसी भी मूल्यवर्ग में सिक्के जारी करने की संवैधानिक शक्ति ट्रेजरी के पास है, यहां तक ​​कि खरबों डॉलर के सिक्के। विधायकों को उन विकल्पों को आगे बढ़ाने से रोकता है जो अतिरिक्त "मांग" (खर्च करने योग्य आय) से हाइपरफ्लिनेशन का डर है, जिससे कीमतें बढ़ जाती हैं। लेकिन वास्तव में उपभोक्ता अर्थव्यवस्था खर्च करने योग्य आय से बहुत कम है, जिस तरह से पैसा उपभोक्ता अर्थव्यवस्था में प्रवेश करता है। हम वास्तव में आवश्यकता "बैलेंस शीट मंदी" से बचने और विकास की अनुमति देने के लिए पैसे के नियमित इंजेक्शन, और एक यूबीआई यह करने का एक तरीका है।

UBI के पेशेवरों और विपक्षों के बीच गर्मजोशी से बहस हुई है और हुई है अन्यत्र चर्चा की। यहां यह बताना है कि यह वास्तव में करों या कीमतों को चलाए बिना साल दर साल वित्त पोषित हो सकता है। नए पैसे को लगातार पैसे की आपूर्ति में जोड़ा जा रहा है, लेकिन इसे बैंकों द्वारा निजी तौर पर बनाए गए ऋण के रूप में जोड़ा जाता है। (सरकार के बजाय बैंक आज पैसे की अधिकांश आपूर्ति कैसे बनाते हैं, यह बैंक ऑफ इंग्लैंड की वेबसाइट पर बताया गया है यहाँ उत्पन्न करें।) एक यूबीआई ऋण-मुक्त धन के साथ पैसे-निर्मित-ऋण की जगह लेगा - उपभोक्ताओं के लिए "ऋण जयंती" - जबकि अधिकांश भाग अपरिवर्तित के लिए धन की आपूर्ति को छोड़कर; और इस हद तक कि नया पैसा जोड़ा गया था, यह वास्तविक और संभावित उत्पादकता के बीच की खाई को भरने के लिए आवश्यक मांग बनाने में मदद कर सकता है।

द डेट ओवरहांग क्रिपलिंग इकोनॉमीज

संचलन में अधिकांश धन की रचना करने वाला "बैंक धन" केवल तभी बनाया जाता है जब कोई उधार लेता है, और आज व्यवसायों और उपभोक्ताओं पर उन ऋणों का बोझ होता है जो पहले से अधिक हैं। 2018 में, क्रेडिट कार्ड ऋण अकेले $ 1 ट्रिलियन से अधिक हो गया, छात्र ऋण $ 1.5 ट्रिलियन से अधिक हो गया, ऑटो ऋण ऋण $ 1.1 ट्रिलियन से अधिक हो गया, और गैर-वित्तीय कॉर्पोरेट ऋण $ 5.7 ट्रिलियन से अधिक हो गया। जब व्यवसाय और व्यक्ति नए ऋण लेने के बजाय पुराने ऋणों का भुगतान करते हैं, तो पैसे की आपूर्ति सिकुड़ जाती है, जिससे "बैलेंस शीट मंदी" पैदा होती है। उस स्थिति में, केंद्रीय बैंक अर्थव्यवस्था से पैसा निकालने के बजाय (जैसा कि फेड अब कर रहा है) ), ऋण के बीच के अंतर को भरने के लिए धन जोड़ने की जरूरत है और इसे चुकाने के लिए उपलब्ध व्ययशील आय।

ऋण हमेशा इसे चुकाने के लिए उपलब्ध धन की तुलना में तेजी से बढ़ता है। एक समस्या ब्याज की है, जो मूलधन के साथ नहीं बनाया गया है, इसलिए मूल ऋण की तुलना में अधिक धन हमेशा बकाया है। इसके अलावा, ऋण के रूप में निर्मित धन में से कुछ है "सेवर्स" द्वारा उपभोक्ता बाजार बंद रखा और जो निवेशक इसे कहीं और रखते हैं, वे अपने माल को बेचने वाली कंपनियों के लिए अनुपलब्ध होते हैं और वे मजदूरी करते हैं जो वे काम करते हैं। परिणाम एक ऋण बुलबुला है जो तब तक बढ़ता रहता है जब तक कि यह स्थायी नहीं होता है और सिस्टम ध्वस्त हो जाता है, परिचित मौत में सर्पिल रूप से "व्यावसायिक चक्र" कहा जाता है। जैसा कि अर्थशास्त्री माइकल हडसन ने अपनी एक्सएनएक्सएक्स पुस्तक में दिखाया है। और उन्हें माफ कर दो, इस अपरिहार्य ऋण ओवरहांग को ऐतिहासिक रूप से आवधिक "ऋण जयंती" के साथ ठीक किया गया था - ऋण माफी - कुछ वह तर्क देता है जो हमें आज फिर से करने की आवश्यकता है।

सरकारों के लिए, एक ऋण जयंती को प्रभावित किया जा सकता था केंद्रीय बैंक को सरकारी प्रतिभूतियों को खरीदने और उन्हें अपनी पुस्तकों पर रखने की अनुमति देकर। व्यक्तियों के लिए, बोर्ड में इसे निष्पक्ष रूप से करने का एक तरीका यूबीआई के साथ होगा।

एक यूबीआई को मुद्रास्फीति की आवश्यकता क्यों नहीं है

नामक एक 2018 पुस्तक में ऋण बंधन का मार्ग: बैंक किस तरह से ऋण का सृजन करते हैं, राजनीतिक अर्थशास्त्री डेरील हर्मुट्ज़ ने लोगों के बैंक खातों में सीधे क्रेडिट का श्रेय एक हजार डॉलर प्रति माह के केंद्रीय बैंक द्वारा जारी यूबीआई को दिया। यह मानकर कि सभी अमेरिकी निवासी 18 पर गए हैं, या 241 मिलियन लोगों के बारे में, परिव्यय सालाना 3 ट्रिलियन डॉलर के करीब होगा। अतिदेय ऋण वाले लोगों के लिए, हर्मनुट्ज़ ने प्रस्ताव दिया कि यह स्वचालित रूप से उन ऋणों का भुगतान करने के लिए जाता है। चूंकि पैसा ऋण के रूप में बनाया जाता है और जब वे चुकाया जाता है तो बुझ जाता है, यूबीआई संवितरण के उस हिस्से को ऋण के साथ बुझा दिया जाएगा.

जो लोग अपने ऋण पर मौजूद थे, वे चुन सकते हैं कि उन्हें भुगतान करना है या नहीं, लेकिन बहुत से लोग उस विकल्प के लिए कोई संदेह नहीं करेंगे। हरमनुतज़ का अनुमान है कि यूबीआई भुगतान का लगभग आधा हिस्सा अनिवार्य और स्वैच्छिक ऋण नियुक्तियों के माध्यम से इस तरह से समाप्त हो सकता है। उस पैसे से पैसे की आपूर्ति या मांग नहीं बढ़ेगी। यह सिर्फ देनदारों को अपने ऋणों को अप्राप्य ऋण के साथ अपने वायदा को पूरा करने के बजाय ऋण-मुक्त धन के साथ खर्च करने की अनुमति देगा।

उनका अनुमान है कि यूबीआई संवितरण का एक तिहाई हिस्सा "बचतकर्ताओं" को जाएगा, जिन्हें व्यय के लिए धन की आवश्यकता नहीं थी। इस धनराशि को भी उपभोक्ता कीमतों में वृद्धि की संभावना नहीं होगी, क्योंकि यह उपभोक्ता अर्थव्यवस्था में परिचालित होने के बजाय निवेश और बचत वाहनों में जाएगा। जो केवल एक-छठे भुगतान या $ 500 बिलियन को छोड़ देता है, जो वास्तव में वस्तुओं और सेवाओं के लिए प्रतिस्पर्धा करना होगा; और वह राशि वास्तविक और पूर्वानुमानित उत्पादकता के बीच "आउटपुट गैप" द्वारा आसानी से अवशोषित की जा सकती है।

रूजवेल्ट इंस्टीट्यूट से जुलाई 2017 पेपर के अनुसार "क्या वसूली? फेड में निरंतर विस्तार नीति के लिए मामला"

जीडीपी लंबी अवधि के रुझान और एक दशक पहले पूर्वानुमानकर्ताओं द्वारा अनुमानित स्तर से काफी नीचे है। 2016 में, वास्तविक प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद कांग्रेस के बजट कार्यालय (CBO) 10 पूर्वानुमान के नीचे 2006% था, और अनुमानित स्तर पर लौटने के कोई संकेत नहीं दिखाते हैं।

रिपोर्ट से पता चला कि इस अभावग्रस्त विकास के लिए सबसे अधिक संभावना स्पष्टीकरण अपर्याप्त मांग थी। मजदूरी स्थिर रही; और उत्पादकों के उत्पादन से पहले, उन्हें अपने दरवाजे खटखटाने वाले ग्राहकों की आवश्यकता होगी।

2017 में, यूएस सकल घरेलू उत्पाद 19.4 ट्रिलियन डॉलर था। यदि अर्थव्यवस्था पूरी क्षमता से नीचे 10% पर चल रही है, तो $ 2 ट्रिलियन को अर्थव्यवस्था में इंजेक्ट किया जा सकता है हर साल मूल्य मुद्रास्फीति पैदा किए बिना। यह सकल घरेलू उत्पाद में अतिरिक्त $ 2 ट्रिलियन को प्रोत्साहित करने के लिए आवश्यक मांग उत्पन्न करेगा। वास्तव में एक यूबीआई खुद के लिए भुगतान कर सकता है, बस के रूप में जीआई बिल ने सात गुना रिटर्न का उत्पादन किया द्वितीय विश्व युद्ध के बाद उत्पादकता में वृद्धि से।

चीन के साक्ष्य

मूल्य निर्धारण को ट्रिगर किए बिना नए पैसे को साल-दर-साल इंजेक्ट किया जा सकता है, यह चीन की नज़र से स्पष्ट है। पिछले 20 वर्षों में, इसकी M2 मनी सप्लाई 10 ट्रिलियन युआन से 80 ट्रिलियन युआन ($ 11.6T) तक बढ़ गई है, जो लगभग 800% की वृद्धि है। फिर भी इसके उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (CPI) की मुद्रास्फीति दर बनी हुई है एक मामूली 2.2%.

सभी अतिरिक्त पैसे ने कीमतों को क्यों नहीं बढ़ाया है? इसका उत्तर यह है कि चीन का सकल घरेलू उत्पाद अपने पैसे की आपूर्ति के रूप में एक ही तेजी से बढ़ा है। जब आपूर्ति (जीडीपी) और मांग (धन) एक साथ बढ़ जाती है, तो कीमतें स्थिर रहती हैं।

चीन सरकार यूबीआई को मंजूरी देगी या नहीं, यह पहचानता है उत्पादकता को प्रोत्साहित करने के लिए, पैसा वहाँ से बाहर निकलना चाहिए प्रथम; और चूंकि सरकार चीन के बैंकों के 80% का मालिक है, इसलिए वह आवश्यकतानुसार अस्तित्व में धन उधार लेने की स्थिति में है। "सेल्फ-फंडिंग" ऋणों के लिए - वे जो आय उत्पन्न करते हैं (रेल यात्रा और बिजली के लिए शुल्क, अचल संपत्ति के लिए किराए पर) - पुनर्भुगतान यह बनाया गया धन के साथ ऋण को बुझा देता है, जिससे शुद्ध धन आपूर्ति अपरिवर्तित हो जाती है। जब ऋण चुकाया नहीं जाता है, तो उनके द्वारा बनाया गया पैसा नहीं बुझाया जाता है; लेकिन अगर यह उपभोक्ताओं और व्यवसायों के पास जाता है जो तब इसके साथ वस्तुओं और सेवाओं को खरीदते हैं, तो मांग अभी भी आपूर्ति के उत्पादन को उत्तेजित करेगी, ताकि आपूर्ति और मांग एक साथ बढ़े और कीमतें स्थिर रहें।

मांग के बिना, उत्पादकों का उत्पादन नहीं होगा और श्रमिकों को काम पर रखने के लिए धन नहीं मिलेगा, जो आपूर्ति उत्पन्न करने के लिए धन के बिना, एक दुष्चक्र में, जो मंदी और अवसाद की ओर जाता है। और वह चक्र जो हमारा अपना केंद्रीय बैंक अब शुरू कर रहा है।

फेड ने शिकंजा कस दिया

नई मांग के साथ अर्थव्यवस्था को उत्तेजित करने के बजाय, फेड "मात्रात्मक कसने" में उलझा हुआ है। दिसंबर 19, 2018 पर, इसने "क्रूर" स्टॉक मार्केट के बावजूद, 3 वर्षों में नौवीं बार के लिए खिलाया गया फंड रेट बढ़ा दिया, जिसमें डॉव जोन्स इंडस्ट्रियल एवरेज पहले ही एक्सएनयूएमएक्स-। महीने में एक्सएनयूएमएक्स अंक खो चुका था। फेड अभी भी अपने मामूली 3,000% मुद्रास्फीति लक्ष्य तक पहुंचने के लिए संघर्ष कर रहा है, और जीडीपी विकास नीचे चल रहा है, 2 के लिए केवल 2-2% पर अनुमान है। तो इसने फिर से दरें क्यों बढ़ाईं, विरोधों पर अध्यक्ष सहित टिप्पणीकारों की खुद?

अपने बैरोमीटर के लिए, फेड इस बात पर ध्यान देता है कि क्या अर्थव्यवस्था ने "पूर्ण रोजगार" मारा है, जिसे वह 4.7% बेरोजगारी मानता है, जो नौकरियों के बीच या स्वेच्छा से काम के बीच लोगों की "बेरोजगारी की प्राकृतिक दर" को ध्यान में रखता है। पूर्ण रोजगार पर, श्रमिकों से अधिक मजदूरी की मांग की जाती है, जिससे कीमतें बढ़ती हैं। लेकिन बेरोजगारी अब आधिकारिक तौर पर 3.7% पर है - परे तकनीकी पूर्ण रोजगार - और न ही मजदूरी और न ही उपभोक्ता कीमतों में वृद्धि हुई है। सिद्धांत के साथ स्पष्ट रूप से कुछ गलत है, जैसा कि स्पष्ट है जापान को देखो, जहां श्रमिकों की गंभीर कमी के बावजूद कीमतों में वृद्धि से इनकार कर दिया है।

आधिकारिक बेरोजगारी के आंकड़े वास्तव में भ्रामक हैं। अल्पकालिक हतोत्साहित श्रमिकों में, मई 2018 के रूप में अमेरिकी बेरोजगार या कम बेरोजगार श्रमिकों की दर 7.6% थी, व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई दर को दोगुना करें। जब लंबे समय तक हतोत्साहित श्रमिकों को शामिल किया जाता है, वास्तविक बेरोजगारी का आंकड़ा 21.5% था। श्रमिकों के उस बड़े अनकैप्ड पूल के अलावा, विदेशों से सस्ते श्रम और रोबोट, कंप्यूटर और मशीनों की श्रम क्षमता के विस्तार की संभावना नहीं है। वास्तव में मांग के जवाब में आपूर्ति उत्पन्न करने की अर्थव्यवस्था की क्षमता आज पूरी क्षमता तक पहुंचने से दूर है।

हमारा केंद्रीय बैंक हमें खराब आर्थिक सिद्धांत के आधार पर एक और मंदी में चला रहा है। उत्पादक के लिए अर्थव्यवस्था में पैसा जोड़ने से गैर-सट्टा उद्देश्यों के लिए कीमतें नहीं बढ़ेंगी जब तक कि मांग को पूरा करने के लिए आवश्यक सामग्री और श्रमिक (मानव या यांत्रिक) आपूर्ति उपलब्ध कराने के लिए उपलब्ध न हों; और वे अभी उपलब्ध हैं विशेष बाज़ारों में हमेशा कीमतों में बढ़ोतरी होती है, जब प्रतिस्पर्धा में कमी, अड़चनें, एकाधिकार या पेटेंट सीमित होते हैं, लेकिन ये बढ़ोतरी पैसों के साथ अर्थव्यवस्था में गड़बड़ी के कारण नहीं होती हैं। आवास, स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा और गैस सभी बढ़ गए हैं, लेकिन ऐसा नहीं है क्योंकि लोगों के पास खर्च करने के लिए बहुत पैसा है। वास्तव में यह उन आवश्यक खर्च हैं जो लोगों को ऋण नहीं दे रहे हैं, और यह इस बड़े पैमाने पर कर्ज है जो आर्थिक विकास को रोक रहा है।

ऋण जयंती के कुछ फार्म के बिना, कर्ज का बुलबुला बढ़ता रहेगा जब तक यह फिर से निरंतर नहीं रह सकता है। एक यूबीआई अर्थव्यवस्था को "ओवरहीटिंग" के डर के बिना उस समस्या को ठीक करने में मदद कर सकता है, इसलिए जब तक नया पैसा वास्तविक और संभावित उत्पादकता के बीच की खाई को भरने तक सीमित है और रोजगार पैदा करने, बुनियादी ढांचे के निर्माण और लोगों की जरूरतों के लिए प्रदान करने में चला जाता है, बजाय सट्टा, परजीवी अर्थव्यवस्था है कि उन्हें बंद में खिलाया जा रहा है।

लेखक के बारे में

एलेन ब्राउन एक वकील है, जो कि संस्थापक हैं सार्वजनिक बैंकिंग संस्थान, और बेस्ट-सेलिंग सहित बारह पुस्तकों के लेखक ऋण की वेब. में सार्वजनिक बैंक समाधान, उनकी नवीनतम पुस्तक, वह सफल सार्वजनिक बैंकिंग मॉडल ऐतिहासिक और विश्व स्तर पर पड़ताल। उसके 200 + ब्लॉग के लेख पर हैं EllenBrown.com.

इस लेखक द्वारा पुस्तकें

ऋण की वेब: हमारे मनी सिस्टम के बारे में चौंकाने वाला सत्य और हम कैसे मुक्त तोड़ सकते हैं
एलेन हॉजसन ब्राउन द्वारा

अधिक जानकारी और / या इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.

सार्वजनिक बैंक समाधान: तपस्या से समृद्धि तक
एलेन ब्राउन द्वारा

अधिक जानकारी और / या इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.

निषिद्ध चिकित्सा: प्रभावी गैर विषैले कैंसर के उपचार को दबा दिया जा रहा है?
एलेन हॉजसन ब्राउन द्वारा

अधिक जानकारी और / या इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.