रॉब बेलामी: 2018 दुनिया भर में अभूतपूर्व मौसम चरम सीमाओं का एक वर्ष रहा है। सबसे गर्म तापमान से कभी रिकॉर्ड किया गया जापान में सबसे बड़ा जंगल की आग कैलिफोर्निया के इतिहास में, इस तरह के आयोजनों की आवृत्ति और तीव्रता को मानव-प्रेरित जलवायु परिवर्तन से बहुत अधिक संभावना है। वे एक दीर्घकालिक प्रवृत्ति का हिस्सा बनते हैं - अतीत में मनाया जाता है और भविष्य में अनुमानित होता है - जो जल्द ही राष्ट्रों को विचार करने के लिए पर्याप्त रूप से हताश कर सकता है दुनिया की जलवायु को जानबूझकर इंजीनियरिंग करना ताकि जलवायु परिवर्तन के खतरों का मुकाबला किया जा सके।

दरअसल, कटोविस में हाल ही में संयुक्त राष्ट्र के जलवायु सम्मेलन में जलवायु इंजीनियरिंग के दर्शकों ने जोर से लटका दिया, COP24कई में चित्रित किया गया है पक्ष की घटनाओं जैसा कि वार्ताकारों ने लैंडमार्क 2015 पेरिस समझौते को लागू करने के बारे में सहमति व्यक्त की, लेकिन इसने कई चिंतित छोड़ दिए बहुत दूर नहीं जाता.

मैट वॉटसन: क्लाइमेट इंजीनियरिंग - या जियोइंजीनियरिंग - जलवायु परिवर्तन के सबसे बुरे दुष्प्रभावों को कम करने के लिए जलवायु प्रणाली में उद्देश्यपूर्ण हस्तक्षेप है। इंजीनियरिंग के दो व्यापक प्रकार हैं, ग्रीनहाउस गैस निकालना (जीजीआर) और सौर विकिरण प्रबंधन (या एसआरएम)। GGR वायुमंडल से मानवजनित उत्सर्जित गैसों को हटाने पर ध्यान केंद्रित करता है, सीधे ग्रीनहाउस प्रभाव को कम करता है। एसआरएम, इस बीच, पृथ्वी से दूर सूर्य के प्रकाश को प्रतिबिंबित करने के लिए बड़े पैमाने पर प्रौद्योगिकी विचारों के विविध मिश्रण को दिया गया लेबल है, जिससे यह ठंडा हो जाता है।

एक इंजीनियर भविष्य?

RB: यह तेजी से लग रहा है जैसे हमें जलवायु परिवर्तन का सामना करने में ऐसी प्रौद्योगिकियों के संयोजन पर भरोसा करना पड़ सकता है। हाल के लेखक आईपीसीसी रिपोर्ट यह निष्कर्ष निकाला कि ग्लोबल वार्मिंग को 1.5 ° C से अधिक नहीं सीमित करना संभव है, लेकिन उन्होंने जिन मार्गों की परिकल्पना की है उनमें से हर एक को इस लक्ष्य के अनुरूप ग्रीनहाउस गैस हटाने की आवश्यकता होती है, जो अक्सर एक विशाल पैमाने पर होता है। हालांकि ये प्रौद्योगिकियां अपने परिपक्वता के स्तर में भिन्न हैं, कोई भी अभी तक तैयार होने के लिए तैयार नहीं है - या तो तकनीकी या सामाजिक कारणों से या दोनों के लिए।

यदि जीवाश्म ईंधन से संक्रमण को दूर करके ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने के प्रयास विफल हो जाते हैं, या ग्रीनहाउस गैस हटाने की तकनीकों पर शोध नहीं किया जाता है और जल्दी से पर्याप्त तैनात किया जाता है, तो तथाकथित "जलवायु आपात स्थिति" से बचने के लिए तेजी से कार्य करने वाले एसआरएम विचारों की आवश्यकता हो सकती है।

एसआरएम के विचारों में पृथ्वी की कक्षा में दर्पण स्थापित करना, बढ़ती हुई फसलें जो कि उन्हें हल्का बनाने के लिए आनुवंशिक रूप से संशोधित की गई हैं, शहरी क्षेत्रों को सफेद बनाना, बादलों को नमक से छिड़कना और उन्हें चमकदार बनाने के लिए और रेगिस्तानी क्षेत्रों में दर्पणों को चमकाना - सभी को सूर्य के प्रकाश को प्रतिबिंबित करना है। लेकिन अब तक का सबसे अच्छा ज्ञात विचार - और जो सही या गलत तरीके से, प्राकृतिक और सामाजिक वैज्ञानिकों द्वारा समान रूप से सबसे अधिक ध्यान प्राप्त किया गया है - परावर्तक कणों, जैसे सल्फेट एरोसोल, को समताप मंडल में इंजेक्ट कर रहा है, अन्यथा "स्ट्रैटोस्फेरिक एरोसोल इंजेक्शन" के रूप में। या साई।

MW: इस पर शोध करने के बावजूद, मैं SRM के बारे में विशेष रूप से सकारात्मक महसूस नहीं करता (बहुत कम लोग करते हैं)। लेकिन हमारी यात्रा की दिशा एक ऐसी दुनिया की ओर है जहां जलवायु परिवर्तन का महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा, खासकर उन सबसे कमजोर लोगों पर। यदि आप वैज्ञानिक सबूतों को स्वीकार करते हैं, तो उन विकल्पों के खिलाफ बहस करना मुश्किल है, जो उन प्रभावों को कम कर सकते हैं, चाहे वे कितने भी चरम दिखाई दें।

क्या आपको फिल्म याद है? 127 घंटे? यह एक युवा पर्वतारोही की सच्ची (सच्ची) कहानी बताती है, जो कहीं बीच में एक बोल्डर के नीचे टिकी हुई है, अंत में पेन चाकू के साथ संवेदनाहारी के बिना, उसकी बांह को काटती है। अंत में, उसके पास बहुत कम विकल्प थे। परिस्थितियाँ निर्णय तय करती हैं। इसलिए यदि आपको लगता है कि जलवायु परिवर्तन गंभीर होने जा रहा है, तो आपके पास विकल्प के रूप में व्यापक रूप से संभव के रूप में विकल्पों पर शोध करने के लिए (मैं तैनाती की वकालत नहीं कर रहा हूं) कोई विकल्प नहीं है। क्योंकि भविष्य में अच्छी तरह से एक बिंदु आ सकता है जहां यह हस्तक्षेप न करने के लिए अनैतिक होगा।

{यूट्यूब}OlhLOWTnVoQ{/youtube}

स्ट्रैटोस्फेरिक एरोसोल का उपयोग करने वाले एसआरएम में कई संभावित मुद्दे हैं, लेकिन प्रकृति में इसकी तुलना है - सक्रिय ज्वालामुखी - जो हमें आंशिक रूप से वैज्ञानिक चुनौतियों के बारे में सूचित कर सकता है, जैसे कि समताप मंडल की गतिशील प्रतिक्रिया। वर्तमान में एक चुनौतीपूर्ण फंडिंग परिदृश्य के कारण बहुत कम शोध किया जा रहा है। जो किया जा रहा है वह छोटे पैमाने पर (आर्थिक रूप से) है, अन्य, अधिक सौम्य विचारों से जुड़ा है, या निजी तौर पर वित्त पोषित है। यह शायद ही आदर्श है।

एक विवादास्पद विचार

RB: लेकिन साई एक है विशेष रूप से विभाजनकारी विचार किसी कारण से। उदाहरण के लिए, साथ ही क्षेत्रीय मौसम पैटर्न को बाधित करने की धमकी, यह, और समुद्र में चमकते बादलों के संबंधित विचार, शीतलन प्रभाव बनाए रखने के लिए नियमित रूप से "टॉप-अप" की आवश्यकता होगी। इस वजह से, दोनों विधियां एक "समाप्ति प्रभाव" के जोखिम से ग्रस्त होंगी: जहां शीतलन के किसी भी समाप्ति के परिणामस्वरूप वातावरण में ग्रीनहाउस गैसों के स्तर के अनुरूप वैश्विक तापमान में अचानक वृद्धि होगी। अगर हम पृष्ठभूमि में अपने ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम नहीं कर रहे थे, तो यह वास्तव में बहुत तेज वृद्धि हो सकती है।

इस तरह के विचार शासन के बारे में भी चिंता पैदा करते हैं। क्या होगा यदि एक शक्तिशाली अभिनेता - यह एक राष्ट्र या एक अमीर व्यक्ति हो - वैश्विक जलवायु को एक बदलाव के साथ बदल सकता है? और यहां तक ​​कि अगर एक अंतरराष्ट्रीय कार्यक्रम थे, तो उन लोगों से सार्थक सहमति कैसे प्राप्त की जा सकती है जो तकनीक से प्रभावित होंगे? वह पृथ्वी पर हर कोई है। क्या होगा अगर कुछ राष्ट्रों को दूसरों के एरोसोल इंजेक्शन द्वारा नुकसान पहुंचाया गया? एक ऐसे स्थान पर ज़िम्मेदारी निभाना बहुत ही विवादास्पद होगा जहाँ आप कृत्रिम से स्वाभाविक रूप से अलग नहीं रह सकते।

और ऐसे कार्यक्रम देने के लिए किस पर भरोसा किया जा सकता है? के साथ आपका अनुभव चाट मसाला (स्ट्रैटोस्फेरिक पार्टिकल इंजेक्शन फॉर क्लाइमेट इंजीनियरिंग) परियोजना से पता चलता है कि लोग निजी हितों से सावधान हैं। वहाँ, यह एक पेटेंट आवेदन के बारे में चिंता थी कि भाग में वैज्ञानिकों ने SAI के लिए डिलीवरी हार्डवेयर का परीक्षण बंद करने का नेतृत्व किया, जिसने एक पाइप और टेथर्ड बैलून के माध्यम से जमीन के ऊपर पानी 1km का इंजेक्शन देखा होगा।

MW: तकनीकी जोखिम, जबकि vitally महत्वपूर्ण, insurmountable नहीं हैं। गैर-तुच्छ होने के दौरान, मौजूदा प्रौद्योगिकियां हैं जो समताप मंडल में सामग्री पहुंचा सकती हैं।

अधिकांश शोधकर्ता इस बात से सहमत हैं कि सामाजिक-राजनीतिक जोखिम, जैसे कि आप तकनीकी जोखिमों की रूपरेखा तैयार करते हैं। एक शोधकर्ता ने एक रॉयल सोसाइटी की बैठक में, एक्सएनयूएमएक्स में टिप्पणी की: "हम जानते हैं कि सरकारें जलवायु परिवर्तन का मुकाबला करने में विफल रही हैं, उनके द्वारा कम-इष्टतम समाधान को सुरक्षित रूप से लागू करने की संभावना क्या है?"। यह अच्छी तरह से जवाब देने के लिए एक कठिन सवाल है। लेकिन मेरे अनुभव में, अनुसंधान के विरोधियों ने इन विचारों पर शोध नहीं करने के जोखिम पर कभी विचार नहीं किया।

स्पाइस परियोजना एक उदाहरण है जहां वैज्ञानिकों और इंजीनियरों ने एक प्रयोग के भाग को बंद करने का निर्णय लिया। रिपोर्ट किए जाने के बावजूद, हमने अपनी मर्जी से ऐसा किया। इसने मुझे बहुत परेशान किया, जब अन्य लोगों ने, जिन्हें ओवरसाइट प्रदान करने के लिए कहा, प्रयोग आगे नहीं बढ़ने के लिए जीत का दावा किया। यह आत्मा की मात्रा को खोजता है जिसे हमने चलाया था। मुझे उन निर्णयों पर गर्व है, जो अनिवार्य रूप से असमर्थित हैं, और ज्यादातर लोगों की नजर में यह वैज्ञानिकों की विश्वसनीयता में जुड़ गया है।

{यूट्यूब}MdJkPB2B-V0{/youtube}

नैतिक जोखिम

RBकुछ लोग इस बात से भी चिंतित हैं कि बड़े पैमाने पर जलवायु इंजीनियरिंग प्रौद्योगिकियों का वादा ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने या हमें विचलित करने में देरी कर सकता है - एक "नैतिक खतरा"। लेकिन यह देखा जाना बाकी है। यह सोचने के अच्छे कारण हैं कि एसआरएम का वादा (या खतरा) ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने के प्रयासों को भी विफल कर सकता है।

MW: हाँ, मुझे लगता है कि यह कम से कम संभावना है कि SAI का खतरा "सकारात्मक" व्यवहार को प्रेरित करेगा, एक स्थायी, हरियाली भविष्य की ओर, एक "नकारात्मक" व्यवहार पैटर्न की तुलना में जहां हम प्रौद्योगिकी मानते हैं, वर्तमान में काल्पनिक, हमारी समस्याओं को हल करेगा (में) वास्तव में हमारे पोते की समस्याओं, 50 वर्षों में)।

RB: ने कहा, सभी जलवायु इंजीनियरिंग विचारों या यहां तक ​​कि सभी एसआरएम विचारों के लिए एक नैतिक खतरे के जोखिम समान नहीं हो सकते हैं। यह शर्म की बात है कि स्ट्रैटोस्फेरिक एरोसोल इंजेक्शन का विशिष्ट विचार अक्सर एसआरएम के अपने मूल वर्ग और जलवायु इंजीनियरिंग के साथ अधिक सामान्यतः होता है। यह लोगों को सभी जलवायु इंजीनियरिंग विचारों को एक ही ब्रश के साथ टारगेट करता है, जो कि कई अन्य विचारों के निषेध के लिए है जो अब तक अपेक्षाकृत कम सामाजिक चिंताओं को उठाया है, जैसे कि चीजों के SRM पक्ष पर अधिक चिंतनशील बस्तियां या घास के मैदान, या वस्तुतः ग्रीनहाउस गैस हटाने के विचारों की पूरी श्रेणी। इसलिए हम बच्चे को स्नान के पानी से बाहर फेंकने का जोखिम उठाते हैं।

MW: मैं इससे सहमत हूँ - कुछ हद तक। यह निश्चित रूप से सच है कि सभी तकनीकों को साक्ष्य के आधार पर समान मात्रा में जांच दी जानी चाहिए। हालाँकि, कुछ तकनीकें अक्सर सौम्य दिखती हैं, लेकिन ऐसा नहीं है। उन्हें अधिक चिंतनशील बनाने के लिए फसलों को संशोधित करना, बादलों को रोशन करना, यहां तक ​​कि पेड़ लगाने से सभी पैमाने पर संभावित गहरा प्रभाव पड़ता है। मैं थोड़ा असहमत हूं जितना कि हम अभी तक यह कहने के लिए पर्याप्त नहीं हैं कि कौन सी प्रौद्योगिकियां जलवायु परिवर्तन के प्रभावों को सुरक्षित रूप से कम करने की क्षमता रखती हैं। इसका मतलब है कि हमें इन सभी विचारों के बारे में सोचने की ज़रूरत है, लेकिन उद्देश्यपूर्ण रूप से।

किसी को भी, जो एक विशेष तकनीक के प्रति लगन से मुझे चिंतित करता है। यदि यह निर्णायक रूप से सिद्ध किया जा सकता है कि SAI ने अच्छे से अधिक नुकसान किया है, तो हमें इस पर शोध करना बंद कर देना चाहिए। SAI के सभी गंभीर शोधकर्ता उस परिणाम को स्वीकार करेंगे, और कई सक्रिय रूप से शो स्टॉपर की तलाश कर रहे हैं।

RB: मैं सहमत हूँ। लेकिन वर्तमान में सरकारों और व्यापक समाज से SRM में शोध की बहुत कम मांग है। इसे संबोधित करने की जरूरत है। और हमें ऐसे अनुसंधान के औजारों - और शर्तों - और वास्तव में जलवायु परिवर्तन से निपटने में व्यापक सामाजिक भागीदारी की आवश्यकता है।

शासन का सवाल

MW: कुछ लोग सोचते हैं कि हमें सिर्फ इंजीनियरिंग के साथ जलवायु पर काम करना चाहिए, जबकि दूसरों को भी इसका विचार करना चाहिए चर्चा भी नहीं की या शोध किया है। अधिकांश शिक्षाविदों ने शासन को एक तंत्र के रूप में महत्व दिया है, जो विचारों को सुरक्षित रूप से तलाशने की स्वतंत्रता देता है और बहुत कम गंभीर शोधकर्ता हैं, यदि कोई हो, जो इसके खिलाफ वापस धक्का देते हैं।

निस्संदेह, एक चुनौती है, जो राज्यपालों को नियंत्रित करती है। दोनों तरफ मजबूत भावनाएं हैं - आपके दृष्टिकोण के आधार पर, वैज्ञानिकों को अपने स्वयं के अनुसंधान को नियंत्रित करना चाहिए, या नहीं करना चाहिए। निजी तौर पर, मैं एक व्यापक, अंतर्राष्ट्रीय निकाय देखना चाहता हूं, जो जलवायु इंजीनियरिंग अनुसंधान को संचालित करने की शक्ति के साथ स्थापित किया जाता है, खासकर जब बाहरी प्रयोगों का आयोजन किया जाता है। और मुझे लगता है कि इन प्रयोगों के संचालन में आने वाली बाधाएं पर्यावरण और सामाजिक प्रभाव दोनों पर विचार करना चाहिए, लेकिन सुरक्षित, विचारशील अनुसंधान के लिए बाधा नहीं होनी चाहिए।

RB: शासन के लिए और अधिक प्रस्तावित ढांचे हैं, जहां आप एक छड़ी को हिला सकते हैं। लेकिन उनके साथ दो बड़ी समस्याएं हैं। पहला यह है कि उन रूपरेखाओं में से अधिकांश सभी एसआरएम विचारों का इलाज करते हैं जैसे कि वे स्ट्रैटोस्फेरिक एरोसोल इंजेक्शन थे, और अंतर्राष्ट्रीय विनियमन के लिए कहते हैं। यह उन तकनीकों के लिए ठीक हो सकता है जो राष्ट्रीय सीमाओं को पार करने वाले जोखिमों के साथ हैं, लेकिन चिंतनशील बस्तियों और घास के मैदानों जैसे विचारों के लिए, ऐसे भारी हाथों वाले शासन का कोई मतलब नहीं हो सकता है। इस तरह का शासन भी इसके साथ है बॉटम-अप आर्किटेक्चर पेरिस समझौते, जिसमें कहा गया है कि देश जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए राष्ट्रीय स्तर पर निर्धारित प्रयास करेंगे।

जो हमें दूसरी समस्या की ओर ले जाता है: ये चौखटे विशेष रूप से प्राकृतिक या सामाजिक वैज्ञानिकों के दृष्टिकोण से बहुत ही संकीर्ण दृष्टिकोण से उत्पन्न हुए हैं। हमें वास्तव में अब जो व्यापक सामाजिक भागीदारी की आवश्यकता है वह यह निर्धारित करने में है कि शासन को कैसा दिखना चाहिए।

MW: हाँ। बहुत सारे सवाल हैं, जिन पर ध्यान देने की जरूरत है। कौन वितरण और विकास के लिए भुगतान करता है और, गंभीर रूप से, कोई परिणाम? वैश्विक दक्षिण को किस तरह से ऊर्जावान किया जाता है - वे कम से कम जिम्मेदार हैं, सबसे कमजोर और मौजूदा भूराजनीतिक ढांचे को देखते हुए, मजबूत कहने की संभावना नहीं है। प्रकृति के साथ हमारे संबंधों के लिए जलवायु इंजीनियरिंग का क्या मतलब है: क्या कुछ भी "प्राकृतिक" फिर से होगा (जो कुछ भी है)?

इन सभी प्रश्नों पर उस स्थिति पर विचार किया जाना चाहिए जहां हम CO का उत्सर्जन जारी रखते हैं? और जलवायु परिवर्तन से मौजूदा जोखिम बढ़ जाते हैं। जलवायु इंजीनियरिंग एक प्राचीन, स्थायी रूप से प्रबंधित ग्रह के लिए उप-इष्टतम है, इसके खिलाफ बहस करना कठिन है। लेकिन हम ऐसी दुनिया में नहीं रहते. और जब +3°C की दुनिया के विरुद्ध विचार किया जाता है, तो मेरा सुझाव है कि इसके विपरीत सच होने की अत्यधिक संभावना है।

लेखक के बारे में

रोब बेलैमी, पर्यावरण में राष्ट्रपति के साथी, मैनचेस्टर विश्वविद्यालय के और मैथ्यू वाटसन, प्राकृतिक खतरों में रीडर, यूनिवर्सिटी ऑफ ब्रिस्टल

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न