हमारी मौजूदा अर्थव्यवस्था के बारे में बड़ा, शायद ही कभी पूछा जाने वाला सवाल यह है कि आम संपत्ति का लाभ किसे मिलता है? सामान्य संपत्ति के कई घटक होते हैं। एक में प्रकृति के उपहार शामिल हैं जो हमें एक साथ विरासत में मिले हैं: हमारा वायुमंडल और महासागर, जलक्षेत्र और आर्द्रभूमि, जंगल और उपजाऊ मैदान, और इसी तरह (निश्चित रूप से, जीवाश्म ईंधन सहित)। लगभग सभी मामलों में, हम इन उपहारों का अत्यधिक उपयोग करते हैं क्योंकि उनके उपयोग से कोई लागत नहीं जुड़ी होती है।

एक अन्य घटक हमारे पूर्वजों द्वारा बनाई गई संपत्ति है: विज्ञान और प्रौद्योगिकी, कानूनी और राजनीतिक प्रणालियाँ, हमारा वित्तीय बुनियादी ढाँचा, और भी बहुत कुछ। ये हम सभी को भारी लाभ प्रदान करते हैं, लेकिन एक छोटा सा अल्पसंख्यक वर्ग इनसे हममें से अधिकांश की तुलना में कहीं अधिक वित्तीय लाभ प्राप्त करता है।

फिर भी आम संपत्ति का एक और हिस्सा जिसे "संपूर्ण संपत्ति" कहा जा सकता है - हमारी अर्थव्यवस्था के पैमाने और तालमेल द्वारा जोड़ा गया मूल्य। "संपूर्ण की संपत्ति" की धारणा एडम स्मिथ की इस अंतर्दृष्टि पर आधारित है कि श्रम विशेषज्ञता और वस्तुओं का आदान-प्रदान - एक संपूर्ण प्रणाली की व्यापक विशेषताएं - क्या राष्ट्रों को अमीर बनाती हैं। इसके अलावा, यह स्पष्ट है कि कोई भी व्यवसाय अपने आप में समृद्ध नहीं हो सकता है: सभी व्यवसायों को ग्राहकों, आपूर्तिकर्ताओं, वितरकों, राजमार्गों, धन और पूरक उत्पादों के जाल की आवश्यकता होती है (कारों को ईंधन की आवश्यकता होती है, सॉफ़्टवेयर को हार्डवेयर की आवश्यकता होती है, इत्यादि)। इसलिए समग्र रूप से अर्थव्यवस्था न केवल इसके हिस्सों के योग से बड़ी है, बल्कि यह एक ऐसी संपत्ति है जिसके बिना इसके हिस्सों का लगभग कोई मूल्य नहीं होगा।

प्रकृति, हमारे पूर्वजों और समग्र रूप से हमारी अर्थव्यवस्था द्वारा सृजित धन के योग को मैं यहां सामान्य धन कहता हूं. हमारी साझी संपत्ति के बारे में कई बातें कही जा सकती हैं। सबसे पहले, यह वह मुर्गी है जो निजी संपत्ति के लगभग सभी अंडे देती है। दूसरा, यह बहुत बड़ा है लेकिन अधिकतर अदृश्य है। तीसरा, क्योंकि यह किसी व्यक्ति या व्यवसाय द्वारा नहीं बनाया गया है, यह हम सभी का संयुक्त रूप से है। और चौथा, क्योंकि किसी का भी इस पर किसी और से बड़ा दावा नहीं है, यह हम सभी का समान रूप से है।

हमारी वर्तमान अर्थव्यवस्था के बारे में बड़ा, शायद ही कभी पूछा जाने वाला प्रश्न है जिसे सामान्य संपत्ति का लाभ मिलता है? कोई भी इस बात पर विवाद नहीं करता है कि निजी संपत्ति निर्माता अपने द्वारा बनाई गई संपत्ति के हकदार हैं, लेकिन हमारे द्वारा साझा की गई संपत्ति का हकदार कौन है यह एक पूरी तरह से अलग सवाल है। मेरा तर्क यह है कि अमीर इसलिए अमीर नहीं हैं कि वे बड़ी मात्रा में संपत्ति बनाते हैं, बल्कि इसलिए अमीर हैं क्योंकि वे आम संपत्ति का अपने हक से कहीं बड़ा हिस्सा हासिल कर लेते हैं। इसे कहने का एक और तरीका यह है कि अमीर उतने ही अमीर हैं जितने वे हैं? - और हममें से बाकी लोग उससे कहीं ज्यादा गरीब हैं जितना हमें होना चाहिए? - क्योंकि निकाला गया किराया सात्विक किराए से कहीं अधिक है। यदि ऐसा है, तो उचित उपाय यह है कि पहले प्रकार का किराया कम किया जाए और दूसरे प्रकार का किराया बढ़ाया जाए।

अच्छे किराए का एक आदर्श उदाहरण अलास्का स्थायी निधि द्वारा अलास्का वासियों को दिया जाने वाला धन है। 1980 के बाद से, स्थायी निधि ने अलास्का में एक वर्ष या उससे अधिक समय से रहने वाले प्रत्येक व्यक्ति को समान वार्षिक लाभांश वितरित किया है। लाभांश - जो प्रति व्यक्ति 1,000 डॉलर से 3,269 डॉलर तक है - एक विशाल म्यूचुअल फंड से आता है जिसके लाभार्थी अलास्का के वर्तमान और भविष्य के सभी लोग हैं। इस फंड का पूंजीकरण अलास्का के तेल से होने वाली कमाई से किया जाता है, जो एक सामान्य स्वामित्व वाला संसाधन है। अपनी संपूर्ण आबादी में नकदी के निरंतर प्रवाह को देखते हुए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि अलास्का की औसत आय सबसे अधिक है और यह देश के किसी भी राज्य की तुलना में सबसे कम गरीबी दर में से एक है।

अधिक सामान्य रूप से, पुण्य किराया धन का कोई भी प्रवाह है जो हानिकारक या निष्कर्षण गतिविधि की लागत बढ़ाकर शुरू होता है और समाज के सभी सदस्यों की आय में वृद्धि करके समाप्त होता है। इसके बारे में सोचने का दूसरा तरीका किराया है जो हम, सामूहिक सह-मालिकों के रूप में, अपनी आम संपत्तियों के निजी उपयोग के लिए लेते हैं। उदाहरण के लिए, हमारे सामान्य वातावरण का उपयोग करने के लिए प्रदूषकों से शुल्क वसूलने और फिर प्राप्त आय को समान रूप से साझा करने के बारे में सोचें।

पुण्य किराया गैर-लाभकारी ट्रस्टों द्वारा एकत्र किया जाएगा जो राजनीति के सभी सदस्यों का समान रूप से प्रतिनिधित्व करते हैं। यह निजी व्यवसायों को आम संपत्तियों का उपयोग करने के लिए चार्ज करके उत्पन्न किया जाएगा, जिसका अधिकांश समय वे मुफ्त में उपयोग करते हैं। इस तरह के किराए से कीमतें भी बढ़ जाएंगी, लेकिन अच्छे कारणों से: व्यवसायों को उन लागतों का भुगतान करने के लिए जो वे वर्तमान में समाज, प्रकृति और भविष्य की पीढ़ियों पर स्थानांतरित करते हैं, और पारंपरिक किराए की भरपाई करते हैं।

सामान्य संपत्ति की तुलना में बाह्यताएं एक बेहतर ज्ञात अवधारणा है। ये वे लागतें हैं जो व्यवसाय दूसरों पर थोपते हैं - श्रमिकों, समुदायों, प्रकृति और भावी पीढ़ियों पर - लेकिन स्वयं भुगतान नहीं करते हैं। इसका उत्कृष्ट उदाहरण प्रदूषण है।

लगभग सभी अर्थशास्त्री "बाह्यताओं को आंतरिक बनाने" की आवश्यकता को स्वीकार करते हैं, जिसका अर्थ है कि व्यवसायों को उनकी गतिविधियों की पूरी लागत का भुगतान करना पड़ता है। जिस चीज़ पर वे अक्सर चर्चा नहीं करते हैं वह नकदी प्रवाह है जो तब उत्पन्न होगा जब हमने वास्तव में ऐसा किया। यदि व्यवसाय अधिक पैसा देते हैं, तो कितना अधिक, और चेक किसे देना चाहिए?

ये मामूली सवाल नहीं हैं. वास्तव में, वे सबसे महत्वपूर्ण प्रश्नों में से एक हैं जिनका हमें इक्कीसवीं सदी में समाधान करना चाहिए। इसमें शामिल रकम हो सकती है, और वास्तव में चाहिए, बहुत बड़ा हो?—आखिरकार, प्रकृति और समाज को होने वाले नुकसान को कम करने के लिए, हमें यथासंभव अधिक से अधिक अवैतनिक लागतों को आत्मसात करना होगा। लेकिन हमें पैसा कैसे इकट्ठा करना चाहिए और यह किसके पास जाना चाहिए?

धन इकट्ठा करने का एक तरीका लगभग एक सदी पहले कैम्ब्रिज में कीन्स के सहयोगी, ब्रिटिश अर्थशास्त्री आर्थर पिगौ द्वारा प्रस्तावित किया गया था। पिगौ ने कहा, जब प्रकृति के किसी टुकड़े की कीमत बहुत कम हो, तो सरकार को इसके उपयोग पर कर लगाना चाहिए। इस तरह के कर से सरकार के लिए राजस्व बढ़ाने के साथ-साथ हमारा उपयोग भी कम हो जाएगा।

सिद्धांत रूप में पिगौ का विचार समझ में आता है; इसके साथ समस्या कार्यान्वयन में है। कोई भी पश्चिमी सरकार मूल्य-निर्धारण के व्यवसाय में नहीं आना चाहती; यह काम बाज़ारों पर छोड़ देना सबसे अच्छा है। और भले ही राजनेता कोशिश करों के साथ कीमतों को समायोजित करने के लिए, इस बात की बहुत कम संभावना है कि वे उन्हें प्रकृति के दृष्टिकोण से "सही" पाएंगे। अधिक संभावना यह है कि कर की दरें उन्हीं निगमों द्वारा संचालित होंगी जो सरकार पर हावी हैं और अब प्रकृति का अत्यधिक उपयोग करते हैं।

एक विकल्प यह है कि कुछ गैर-सरकारी संस्थाओं को इसमें लाया जाए; आख़िरकार, हमारे पास पहले स्थान पर बाह्यताएँ होने का कारण यह है कि कोई भी स्थानांतरित लागत से नुकसान पहुँचाने वाले हितधारकों का प्रतिनिधित्व नहीं करता है। लेकिन अगर वे हितधारक थे कानूनी रूप से जवाबदेह एजेंटों द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाए, तो उस समस्या को ठीक किया जा सकता है। वह शून्यता जिसमें अब बाह्यताएँ प्रवाहित हो रही हैं, आम संपत्ति के ट्रस्टियों द्वारा भरी जाएंगी। और वे ट्रस्टी किराया लेंगे।

जहां तक ​​यह किसका पैसा है, उपरोक्त से यह पता चलता है कि अधिकांश बाह्यताओं के लिए भुगतान - और विशेष रूप से, वर्तमान और भविष्य में जीवित प्राणियों पर लगाई गई लागत के लिए - आम धन के लाभार्थियों के रूप में हम सभी को एक साथ आना चाहिए। उन्हें निश्चित रूप से उन कंपनियों की ओर नहीं जाना चाहिए जो बाहरी चीजें थोपती हैं; इससे उन्हें आंतरिक बनाने का उद्देश्य विफल हो जाएगा। लेकिन उन्हें सरकार के पास नहीं जाना चाहिए, जैसा कि पिगौ ने सुझाव दिया था।

मेरे विचार से, सरकार में कुछ भी गलत नहीं है चुंगी का सामान्य संपत्ति किराये के हमारे व्यक्तिगत शेयर, जैसे यह अन्य व्यक्तिगत आय पर कर लगाता है, लेकिन सरकार को इस पर पहली छूट नहीं मिलनी चाहिए। सही पहले दावेदार हम लोग हैं। कोई यह भी तर्क दे सकता है, जैसा कि अर्थशास्त्री डलास बरट्रॉ ने कहा है, कि इस आय पर सरकार का कब्ज़ा निजी संपत्ति पर असंवैधानिक कब्ज़ा हो सकता है।

वहाँ कई हैं पुण्य किराये के बारे में और भी बातें कही जा सकती हैं। सबसे पहले, वॉल स्ट्रीट, माइक्रोसॉफ्ट या सऊदी राजकुमारों को निष्कासन किराया देने की तुलना में स्वयं को उचित किराया देने का बहुत अलग प्रभाव होता है। प्रकृति के अत्यधिक उपयोग को हतोत्साहित करने के अलावा, यह हमारे द्वारा भुगतान की गई धनराशि को ऊंची कीमतों पर लौटाता है जहां यह हमारे परिवारों और अर्थव्यवस्था को सबसे अधिक लाभ पहुंचाता है: हमारी अपनी जेब। वहां से हम इसे भोजन, आवास या अपनी पसंद की किसी भी चीज़ पर खर्च कर सकते हैं।

इस तरह के खर्च से न सिर्फ मदद मिलती है us; यह व्यवसायों और उनके कर्मचारियों को भी मदद करता है। यह एक बॉटम-अप प्रोत्साहन मशीन की तरह है जिसमें सरकार के बजाय लोग खर्च करते हैं। ऐसे समय में यह कोई मामूली बात नहीं है जब राजकोषीय और मौद्रिक नीति दोनों ने अपनी क्षमता खो दी है।

दूसरा, पुण्य किराया सरकारी नीतियों का एक सेट नहीं है जिसे राजनीतिक हवा बदलने पर बदला जा सकता है। बल्कि, यह पाइपों का एक सेट है बाज़ार के भीतर एक बार स्थापित हो जाने पर, यह अनिश्चित काल तक धन का प्रसार करेगा, जिससे राजनेताओं और नीतियों के आने और जाने के बावजूद एक बड़े मध्यम वर्ग और एक स्वस्थ ग्रह को बनाए रखा जा सकेगा।

ध्यान दें कि उपरोक्त चित्र में कोई कर या सरकारी कार्यक्रम नहीं हैं। एकत्र किया गया धन प्राप्त मूल्य की कीमतों के रूप में होता है। वितरित किया गया धन मालिकों को दी जाने वाली संपत्ति आय है।

अंत में, हालांकि अच्छे किराए को शुरू करने के लिए सरकारी कार्रवाई की आवश्यकता होती है, इसमें बड़े/छोटे सरकारी रस्साकशी से बचने का राजनीतिक गुण होता है जो आज वाशिंगटन को पंगु बना देता है। इस प्रकार यह केंद्र, बाएं और दाएं मतदाताओं और राजनेताओं को आकर्षित कर सकता है।

ट्रिम टैब जहाज या हवाई जहाज के पतवार पर एक छोटा सा फ्लैप होता है। डिज़ाइनर बकमिन्स्टर फुलर अक्सर ध्यान देते थे कि ट्रिम टैब को थोड़ा हिलाने से जहाज या विमान नाटकीय रूप से बदल जाता है। यदि हम अपनी अर्थव्यवस्था को एक चलते हुए जहाज के रूप में सोचते हैं, तो वही रूपक किराए पर लागू किया जा सकता है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि इसका कितना हिस्सा एकत्र किया जाता है और यह कुछ लोगों तक पहुंचता है या बहुतों तक, किराया किसी अर्थव्यवस्था को अत्यधिक असमानता या एक बड़े मध्यम वर्ग की ओर ले जा सकता है। यह किसी अर्थव्यवस्था को प्रकृति के अत्यधिक उपयोग या उपयोग के सुरक्षित स्तर की ओर भी निर्देशित कर सकता है। दूसरे शब्दों में, एक कील होने के अलावा (जैसा कि हेनरी जॉर्ज ने कहा था), किराया एक पतवार भी हो सकता है। किसी अर्थव्यवस्था के नतीजे इस बात पर निर्भर करते हैं कि हम उसकी दिशा कैसे बदलते हैं।

बोर्ड गेम पर विचार करें एकाधिकार. इसका उद्देश्य अन्य खिलाड़ियों से इतना अधिक किराया वसूलना है कि आपका सारा पैसा ख़त्म हो जाए। आप भूमि पर एकाधिकार प्राप्त करके और उन पर होटल बनाकर ऐसा करते हैं। हालाँकि, खेल की एक और विशेषता है जो किराए की इस निकासी की भरपाई करती है: सभी खिलाड़ियों को गो पास करने पर एक समान नकद राशि मिलती है। इसे पुण्य किराया माना जा सकता है।

As एकाधिकार डिज़ाइन किया गया है, एकाधिकार शक्ति के माध्यम से निकाला गया किराया गो पास करने पर खिलाड़ियों को मिलने वाले किराए से कहीं अधिक है। नतीजा यह होता है कि खेल हमेशा एक ही तरह समाप्त होता है: एक खिलाड़ी को सारा पैसा मिलता है। लेकिन मान लीजिए कि हम पैमाने को दूसरे तरीके से झुकाते हैं। मान लीजिए हम निकाले गए लगान को कम कर देते हैं और नेक किस्म को बढ़ा देते हैं। उदाहरण के लिए, हम खिलाड़ियों को गो पास करने के लिए पांच गुना अधिक भुगतान कर सकते हैं और होटल का किराया आधा कर सकते हैं। फिर क्या होता है?

ऊपर की ओर बहने और एक विजेता के हाथों में ध्यान केंद्रित करने के बजाय, किराया अधिक समान रूप से बहता है। जब एक खिलाड़ी सब कुछ ले लेता है तो खेल समाप्त होने के बजाय, कई खिलाड़ियों को आय का एक स्थिर प्रवाह प्राप्त होने के साथ खेल जारी रहता है। सबसे अधिक पैसे वाले खिलाड़ी को विजेता घोषित किया जा सकता है, लेकिन उसे सब कुछ नहीं मिलता है और अन्य खिलाड़ियों को दिवालिया होने की आवश्यकता नहीं है।

यहां मुद्दा यह है कि अलग-अलग किराया प्रवाह एक खेल को - और इससे भी महत्वपूर्ण बात, एक अर्थव्यवस्था को - विभिन्न परिणामों की ओर ले जा सकता है। अलग-अलग किराये के प्रवाह से प्रभावित होने वाले परिणामों में सट्टेबाजी के विपरीत धन एकाग्रता, प्रदूषण और वास्तविक निवेश का स्तर शामिल है।

दूसरे शब्दों में, किराया एक शक्तिशाली उपकरण है। और यह ऐसी चीज़ भी है जिसके साथ हम छेड़छाड़ कर सकते हैं। क्या हम कम किराया चाहते हैं? अधिक पुण्य किराया? यदि हां, तो पाइप बनाना और वाल्वों को चालू करना हम पर निर्भर है।

यह एक लंबे लेख का अंश है
जो मूल रूप से दिखाई दिया OnTheCommons

के बारे में लेखक

ओटीसी के सह-संस्थापक पीटर बार्न्स लेखक और उद्यमी हैं जिनका काम पूंजीवाद की गहरी खामियों को ठीक करने पर केंद्रित है। उन्होंने कई सामाजिक रूप से जिम्मेदार व्यवसायों (क्रेडो मोबाइल सहित) की सह-स्थापना की है और कई लेख और किताबें लिखी हैं पूंजीवाद 3.0 और लिबर्टी और सभी के लिए लाभांश के साथ.

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न