जब आप अपने डॉक्टर से मिलने जाते हैं, तो आप मान सकते हैं कि उनके द्वारा निर्धारित उपचार के पास इसे वापस करने के ठोस सबूत हैं। लेकिन आप गलत होंगे। दस चिकित्सा उपचारों में से केवल एक उच्च गुणवत्ता वाले साक्ष्य द्वारा समर्थित है, हमारे नवीनतम शोध से पता चलता है.
जर्नल ऑफ क्लिनिकल एपिडेमियोलॉजी में प्रकाशित विश्लेषण में 154 और 2015 के बीच प्रकाशित 2019 कोक्रैन व्यवस्थित समीक्षा शामिल हैं। केवल 15 (9.9%) में उच्च गुणवत्ता के साक्ष्य थे। सोने की मानक विधि यह निर्धारित करने के लिए कि क्या वे उच्च या निम्न-गुणवत्ता के प्रमाण प्रदान करते हैं, जिन्हें GRADE (सिफारिशों की ग्रेडिंग, मूल्यांकन, विकास और मूल्यांकन) कहा जाता है। इनमें से, केवल दो में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण परिणाम थे - जिसका अर्थ है कि परिणाम यादृच्छिक त्रुटि के कारण उत्पन्न होने की संभावना नहीं थी - और माना जाता था कि समीक्षा लेखकों द्वारा नैदानिक अभ्यास में उपयोगी माना जाता है। समान प्रणाली का उपयोग करते हुए, 37% में मध्यम, 31% में कम और 22% में बहुत कम गुणवत्ता वाले साक्ष्य थे।
GRADE सिस्टम पूर्वाग्रह के जोखिम जैसी चीजों को देखता है। उदाहरण के लिए, "अंधा" होने वाले अध्ययन - जिसमें रोगियों को यह नहीं पता होता है कि वे वास्तविक उपचार प्राप्त कर रहे हैं या एक प्लेसबो - "अनब्लिंडेड" अध्ययनों की तुलना में उच्च-गुणवत्ता के प्रमाण पेश करते हैं। अंधा करना महत्वपूर्ण है क्योंकि जो लोग जानते हैं कि वे किस उपचार का अनुभव कर रहे हैं अधिक प्लेसबो प्रभाव उन लोगों की तुलना में जो नहीं जानते हैं कि उन्हें क्या उपचार मिल रहा है।
अन्य बातों के अलावा, GRADE यह भी मानता है कि उपचार के उपयोग के तरीके में अंतर के कारण अध्ययन अधूरा था या नहीं। 2016 की समीक्षा में, शोधकर्ताओं ने पाया कि 13.5% - सात में से एक - ने रिपोर्ट किया कि उपचार उच्च गुणवत्ता वाले साक्ष्य द्वारा समर्थित थे। GRADE के अनुसार, उच्च गुणवत्ता वाले सबूतों की कमी का मतलब है कि भविष्य के अध्ययन के परिणाम पलट सकते हैं।
ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें
154 अध्ययनों को चुना गया क्योंकि वे एक पिछले के अपडेट थे 608 व्यवस्थित समीक्षाओं की समीक्षा, 2016 में आयोजित किया गया। यह हमें यह जांचने की अनुमति देता है कि क्या नए सबूतों के साथ अपडेट किए गए समीक्षाओं में उच्च-गुणवत्ता के प्रमाण थे। उन्होंने नहीं किया। 2016 के अध्ययन में, 13.5% ने बताया कि उपचार उच्च गुणवत्ता वाले साक्ष्य द्वारा समर्थित थे, इसलिए कम गुणवत्ता की ओर रुझान था क्योंकि अधिक साक्ष्य एकत्र किए गए थे।
अध्ययन की कुछ सीमाएँ थीं। सबसे पहले, अध्ययन में नमूना आकार प्रतिनिधि नहीं हो सकता है, और अन्य अध्ययनों ने पाया है कि 40% से अधिक चिकित्सा उपचार प्रभावी होने की संभावना है। इसके अलावा, अध्ययन में नमूना यह जांचने के लिए पर्याप्त नहीं था कि क्या कुछ प्रकार के चिकित्सा उपचार (फार्माकोलॉजिकल, सर्जिकल, मनोवैज्ञानिक) थे जो दूसरों की तुलना में बेहतर थे। यह भी संभव है कि रैंकिंग प्रमाण (GRADE) के लिए "स्वर्ण मानक" बहुत सख्त हो।
बहुत कम गुणवत्ता वाले अध्ययन
कई खराब-गुणवत्ता वाले परीक्षणों को प्रकाशित किया जा रहा है, और हमारे अध्ययन ने इसे प्रतिबिंबित किया है। के दबाव के कारण शिक्षा में जीवित रहने के लिए "प्रकाशित या नाश", अधिक से अधिक अध्ययन किया जा रहा है। अकेले PubMed में - प्रकाशित मेडिकल पेपर का एक डेटाबेस - हर साल 12,000 से अधिक नए नैदानिक परीक्षण प्रकाशित होते हैं। यही कारण है कि के हर दिन 30 परीक्षण प्रकाशित। व्यवस्थित समीक्षाओं को इनका संश्लेषण करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, लेकिन अब इनमें से बहुत अधिक हैं: बहुत अधिक वर्ष प्रति 2,000 के PubMed में अकेले प्रकाशित।
साक्ष्य-आधारित दवा आंदोलन 30 से अधिक वर्षों के लिए अनुसंधान की गुणवत्ता में सुधार करने की आवश्यकता के बारे में एक ड्रम पीट रहा है, लेकिन, विरोधाभासी रूप से, कोई सबूत नहीं है कि हालात सुधरे हैं इसके बावजूद दिशा-निर्देशों का प्रसार और मार्गदर्शन।
1994 में, ऑक्सफ़ोर्ड यूनिवर्सिटी में मेडिसिन में सांख्यिकी के प्रोफेसर डग ऑल्टमैन ने इसके लिए वकालत की कम, लेकिन बेहतर, अनुसंधान। यह अच्छा होता, लेकिन हुआ इसके विपरीत। अनिवार्य रूप से, हर साल प्रकाशित होने वाली परीक्षणों की सुनामी, एकेडेमिया में जीवित रहने के लिए प्रकाशित करने की आवश्यकता के साथ संयुक्त रूप से प्रकाशित होने के कारण बहुत हद तक बकवास हो गई है, और यह समय के साथ नहीं बदला है।
खराब-गुणवत्ता के सबूत गंभीर हैं: अच्छे सबूत के बिना, हम बस यह सुनिश्चित नहीं कर सकते हैं कि हम जिन उपचारों का उपयोग करते हैं।
यह एक मजाक होने के लिए था। ट्विटर
GRADE सिस्टम बहुत कठोर है
एक बढ़ई को केवल एक अंतिम उपाय के रूप में अपने उपकरणों को दोष देना चाहिए, इसलिए यह बहाना है कि GRADE काम नहीं करता है केवल सावधानी से उपयोग किया जाना चाहिए। फिर भी यह शायद सच है कि कुछ संदर्भों के लिए GRADE प्रणाली बहुत कठोर है। उदाहरण के लिए, किसी भी परीक्षण के लिए उच्च गुणवत्ता के होने के लिए किसी विशेष अभ्यास शासन का मूल्यांकन करना असंभव है।
एक व्यायाम परीक्षण "अंधा" नहीं किया जा सकता है: व्यायाम करने वाले किसी को भी पता होगा कि वे व्यायाम समूह में हैं, जबकि नियंत्रण समूह के लोग जानते हैं कि वे व्यायाम नहीं कर रहे हैं। इसके अलावा, लोगों के बड़े समूहों को एक ही व्यायाम करना कठिन है, जबकि सभी को एक ही गोली लेना आसान है। ये अंतर्निहित समस्याएं व्यायाम के परीक्षण की निंदा करती हैं कि उन्हें निम्न गुणवत्ता का होना चाहिए, फिर चाहे वह कितना ही सुरक्षित व्यायाम क्यों न हो।
साथ ही, हमारा तरीका सख्त था। जबकि व्यवस्थित समीक्षाओं के कई परिणाम थे (जिनमें से प्रत्येक उच्च गुणवत्ता वाला हो सकता है), हमने प्राथमिक परिणामों पर ध्यान केंद्रित किया। उदाहरण के लिए, दर्द निवारक की समीक्षा में प्राथमिक परिणाम दर्द में कमी होगी। तब वे माध्यमिक परिणामों की एक सीमा को भी माप सकते हैं, चिंता में कमी से लेकर रोगी की संतुष्टि तक।
प्राथमिक परिणामों पर ध्यान केंद्रित करने से सहज निष्कर्ष निकलते हैं। यदि हम कई परिणामों को देखते हैं, तो एक खतरा है कि उनमें से एक उच्च गुणवत्ता वाला होगा बस संयोग से। इसे कम करने के लिए, हमने देखा कि क्या कोई परिणाम है - भले ही यह प्राथमिक परिणाम नहीं था। हमने पाया कि पांच में से एक उपचार में किसी भी परिणाम के लिए उच्च-गुणवत्ता के प्रमाण थे।
औसतन, अधिकांश चिकित्सा उपचार जिनकी प्रभावशीलता को व्यवस्थित समीक्षाओं में परीक्षण किया गया है, वे उच्च गुणवत्ता वाले साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं हैं। हमें अनिश्चितताओं को दूर करने के लिए कम, लेकिन बेहतर, शोध की आवश्यकता है ताकि हम और अधिक आश्वस्त हो सकें कि हम जो उपचार लेते हैं वह काम करता है।
लेखक के बारे में
ऑक्सफोर्ड सहानुभूति कार्यक्रम के निदेशक जेरेमी हाविक, यूनिवर्सिटी ऑफ ओक्सफोर्ड
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
books_science
