शिक्षक छात्रों से ऐसे तरीकों से जुड़ना चाहते हैं जिससे उन्हें सीखने में मदद मिले। प्रिंस एडवर्ड आइलैंड की सरकार, सीसी द्वारा नेकां एन डी

यह विचार है कि व्यक्तिगत लोग दृश्य, श्रवण या गतिज शिक्षार्थी होते हैं और यदि इन शिक्षण शैलियों के अनुसार निर्देश दिया जाए तो वे बेहतर सीखते हैं शिक्षा में सबसे स्थायी तंत्रिका विज्ञान मिथकों में से एक.

शैक्षिक उपकरण के रूप में सीखने की शैलियों के महत्व का कोई प्रमाण नहीं है। विशेषज्ञों के अनुसार, सीखने की शैलियों में विश्वास करना ज्योतिष में विश्वास करने के बराबर है। लेकिन यह "न्यूरोमिथ" मजबूत होता जा रहा है।

शिक्षक सर्वेक्षणों की 2020 की समीक्षा से यह पता चला 9 में से 10 शिक्षकों का मानना ​​है कि छात्र बेहतर सीखते हैं उनकी पसंदीदा सीखने की शैली में। प्रयासों के बावजूद, 2004 में ही इस दृष्टिकोण को खारिज कर दिए जाने के बाद से इस विश्वास में कोई कमी नहीं आई है। वैज्ञानिकों, पत्रकारों, लोकप्रिय विज्ञान पत्रिकाएँ, केन्द्रों शिक्षण कार्य हेतु और YouTubers उस अवधि में. ए नकद इनाम सीखने की शैलियों के लिए लेखांकन के लाभों को साबित करने वाले किसी भी व्यक्ति को 2004 से दी जाने वाली पेशकश लावारिस बनी हुई है।

इस बीच, 29 राज्यों और कोलंबिया जिले में शिक्षकों के लिए परीक्षा सामग्री का लाइसेंस दिया जा रहा है सीखने की शैलियों पर जानकारी शामिल करें. का अस्सी प्रतिशत लोकप्रिय पाठ्यपुस्तकें शिक्षाशास्त्र पाठ्यक्रमों में प्रयुक्त सीखने की शैलियों का उल्लेख है। शिक्षक जो मानते हैं वह शिक्षार्थियों तक भी पहुँच सकता है, जो किसी भी सीखने की चुनौती को गलत तरीके से अपने प्रशिक्षक की शिक्षण शैली और अपनी सीखने की शैली के बीच बेमेल बता सकते हैं।

सीखने की शैलियों का मिथक लचीला है

इस विचार का समर्थन करने के लिए किसी सबूत के बिना, लोग सीखने की शैलियों में विश्वास क्यों करते रहते हैं?

एक संभावना यह है कि जिन लोगों के पास है मस्तिष्क के बारे में अधूरा ज्ञान इन विचारों के प्रति अधिक संवेदनशील हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति मस्तिष्क के उन अलग-अलग क्षेत्रों के बारे में जान सकता है जो दृश्य और श्रवण जानकारी को संसाधित करते हैं। यह ज्ञान उन मॉडलों की अपील को बढ़ा सकता है जिनमें विशिष्ट दृश्य और श्रवण सीखने की शैलियाँ शामिल हैं। लेकिन मस्तिष्क कैसे काम करता है इसकी यह सीमित समझ बहुसंवेदी मस्तिष्क क्षेत्रों के महत्व को नजरअंदाज कर देती है जो इंद्रियों में जानकारी को एकीकृत करते हैं।

एक और कारण है कि लोग सीखने की शैलियों के बारे में विश्वास पर कायम रह सकते हैं, वह यह है कि मॉडल के खिलाफ सबूतों में ज्यादातर ऐसे अध्ययन शामिल हैं जो इसके लिए समर्थन ढूंढने में विफल रहे हैं। कुछ लोगों के लिए, यह सुझाव दे सकता है कि पर्याप्त अच्छे अध्ययन अभी नहीं किए गए हैं। शायद वे कल्पना करते हैं कि सीखने की शैलियों की सहज - लेकिन गलत - धारणा के लिए समर्थन ढूंढना, सीखने की शैलियों के नवीनतम स्वाद का उपयोग करके, सही संदर्भ में किए गए अधिक संवेदनशील प्रयोगों की प्रतीक्षा करता है। वैज्ञानिकों की प्रतिष्ठा में सुधार के प्रयासों के बावजूद शून्य परिणाम और उनके प्रकाशन को प्रोत्साहित करें, "कोई प्रभाव नहीं" ढूंढना ध्यान आकर्षित नहीं कर सकता है.

लेकिन हमारे हालिया शोध परिणाम वास्तव में सीखने की शैलियों के मॉडल की भविष्यवाणियों का खंडन करते हैं।

हम कर रहे हैं मनोवैज्ञानिकों जो धारणा में व्यक्तिगत अंतर का अध्ययन करते हैं। हम सीधे सीखने की शैलियों का अध्ययन नहीं करते हैं, लेकिन हमारा काम उन मॉडलों के खिलाफ सबूत प्रदान करता है जो "दृश्य" और "श्रवण" शिक्षार्थियों को विभाजित करते हैं।

इंद्रियों से संबंधित वस्तु पहचान कौशल

कुछ साल पहले, हमें इस बात में दिलचस्पी हुई कि क्यों कुछ लोग दूसरों की तुलना में अधिक आसानी से दृश्य विशेषज्ञ बन जाते हैं। हमने दृश्य वस्तु पहचान में व्यक्तिगत अंतर को मापना शुरू किया। हमने पक्षियों, विमानों और कंप्यूटर-जनित कृत्रिम वस्तुओं जैसी कई श्रेणियों की वस्तुओं का मिलान करने या याद रखने जैसे विभिन्न कार्यों को करने में लोगों की क्षमताओं का परीक्षण किया।

ऐतिहासिक रूप से बुद्धिमत्ता पर लागू सांख्यिकीय तरीकों का उपयोग करते हुए, हमने पाया कि इन कार्यों में लोगों के बीच लगभग 90% अंतर थे एक सामान्य क्षमता द्वारा समझाया गया जिसे हम "ओ" कहते हैं वस्तु पहचान के लिए. हमने पाया कि "ओ" सामान्य बुद्धि से अलग था, जिससे यह निष्कर्ष निकला डोमेन में उत्कृष्टता प्राप्त करने के लिए बुक स्मार्ट पर्याप्त नहीं हो सकता है जो दृश्य क्षमताओं पर बहुत अधिक निर्भर करता है।

ऊपर बाईं ओर से ऑब्जेक्ट पहचानने की क्षमता पर टैप करने वाले कार्यों के उदाहरण: 1) क्या दृष्टिकोण में बदलाव के बावजूद ये दोनों ऑब्जेक्ट समान हैं? 2) किस फेफड़े में ट्यूमर है? 3) इनमें से कौन सा व्यंजन अनोखा है? 4) दाहिनी ओर के चार रोबोटों का औसत कौन सा विकल्प है? उत्तर: 1) नहीं 2) बाएँ 3) तीसरा 4) चौथा। इसाबेल गॉथियर, सीसी द्वारा एनडी

सहकर्मियों के साथ इस कार्य पर चर्चा करते हुए, वे अक्सर पूछते थे कि क्या यह पहचानने की क्षमता केवल दृश्य थी। दुर्भाग्य से हम नहीं जानते थे, क्योंकि गैर-दृश्य तौर-तरीकों में वस्तु धारणा में व्यक्तिगत अंतर को मापने के लिए आवश्यक परीक्षण मौजूद नहीं थे।

चुनौती का समाधान करने के लिए, हमने स्पर्श से शुरुआत करना चुना, क्योंकि दृष्टि और स्पर्श वस्तुओं के आकार के बारे में जानकारी प्रदान करने की अपनी क्षमता साझा करते हैं। हमने प्रतिभागियों का परीक्षण किया विभिन्न प्रकार के नए स्पर्श कार्य, परीक्षणों के प्रारूप और प्रतिभागियों द्वारा छुई गई वस्तुओं के प्रकार में भिन्नता। हमने पाया कि जो लोग नई वस्तुओं को दृष्टि से पहचानने में उत्कृष्ट थे, वे उन्हें स्पर्श से पहचानने में भी उत्कृष्ट थे।

हैप्टिक ऑब्जेक्ट पहचान क्षमता को मापने के कार्य में, प्रतिभागी 3डी-मुद्रित वस्तुओं के जोड़े को बिना देखे छूते हैं और निर्णय लेते हैं कि क्या वे बिल्कुल समान हैं। इसाबेल गॉथियर

स्पर्श से सुनने की ओर बढ़ते हुए, हम अधिक सशंकित थे। ध्वनि स्पर्श और दृष्टि से भिन्न है और स्थान के बजाय समय में प्रकट होती है।

हमारे नवीनतम अध्ययनों में, हमने एक बैटरी बनाई है श्रवण वस्तु पहचान परीक्षण - आप स्वयं का परीक्षण कर सकते हैं. हमने मापा कि लोग अलग-अलग पक्षियों के गाने, अलग-अलग लोगों की हंसी और अलग-अलग कीबोर्ड ध्वनियों को पहचानना कितनी अच्छी तरह सीख सकते हैं।

काफी आश्चर्यजनक रूप से, सुनकर पहचानने की क्षमता का दृष्टि से वस्तुओं को पहचानने की क्षमता के साथ सकारात्मक संबंध था - हमने सहसंबंध को लगभग 0.5 पर मापा। 0.5 का सहसंबंध सही नहीं है, लेकिन यह मनोविज्ञान में काफी मजबूत प्रभाव का प्रतीक है। तुलना के तौर पर, IQ स्कोर का माध्य सहसंबंध समान जुड़वां बच्चों के बीच लगभग 0.86, भाई-बहनों के बीच लगभग 0.47, और चचेरे भाइयों के बीच 0.15 है।

विभिन्न अर्थों में पहचान क्षमताओं के बीच यह संबंध सीखने की शैलियों के अध्ययन में चर के बीच अपेक्षित सहसंबंध खोजने में विफलता के विपरीत है। उदाहरण के लिए, लोगों का पसंदीदा शिक्षण शैलियाँ प्रदर्शन की भविष्यवाणी नहीं करतीं सचित्र, श्रवण या स्पर्श सीखने के उपायों पर।

प्राथमिकताओं की तुलना में क्षमताओं को मापना बेहतर है?

सीखने की शैलियों का मिथक लचीला है। प्रशंसक इस विचार पर कायम हैं और छात्रों से यह पूछने के संभावित संभावित लाभ कि वे कैसे सीखना पसंद करते हैं।

हमारे नतीजे मिश्रण में कुछ नया जोड़ते हैं, इस सबूत से परे कि सीखने की प्राथमिकताओं के लिए लेखांकन से मदद नहीं मिलती है, और बेहतर शिक्षण विधियों का समर्थन करने वाले सबूत से परे - जैसे सक्रिय अध्ययन और मल्टीमॉडल अनुदेश - जो वास्तव में सीखने को बढ़ावा देता है।

हमारे काम से पता चलता है कि लोगों की अवधारणात्मक क्षमताओं में आम तौर पर अपेक्षा से कहीं अधिक भिन्नता होती है, और ये क्षमताएं स्पर्श, दृष्टि और श्रवण से संबंधित होती हैं। ठीक वैसे ही जैसे हम एक विद्यार्थी से उम्मीद कर सकते हैं अंग्रेजी में उत्कृष्टता प्राप्त करने की संभावना गणित में भी उत्कृष्टता प्राप्त करने की है, हमें उम्मीद करनी चाहिए कि जो छात्र दृश्य निर्देश से सबसे अच्छा सीखता है वह वस्तुओं में हेरफेर करते समय भी उतना ही अच्छा सीख सकता है। और क्योंकि संज्ञानात्मक कौशल और अवधारणात्मक कौशल दृढ़ता से संबंधित नहीं हैं, उन दोनों को मापने से किसी व्यक्ति की क्षमताओं की अधिक संपूर्ण तस्वीर मिल सकती है।

संक्षेप में, अवधारणात्मक प्राथमिकताओं को मापने की तुलना में अवधारणात्मक क्षमताओं को मापना अधिक उपयोगी होना चाहिए, क्योंकि अवधारणात्मक प्राथमिकताएँ छात्रों के सीखने की भविष्यवाणी करने में लगातार विफल रहती हैं. यह संभव है कि शिक्षार्थियों को यह जानने से लाभ हो सकता है कि उनके पास कमजोर या मजबूत सामान्य अवधारणात्मक कौशल हैं, लेकिन गंभीर रूप से, इसका परीक्षण अभी तक नहीं किया गया है। फिर भी, "न्यूरोमिथ" के लिए कोई समर्थन नहीं है कि विशिष्ट शिक्षण शैलियों को पढ़ाने से सीखने में सुविधा होती है।

के बारे में लेखक

इसाबेल गॉथियर, डेविड के. विल्सन मनोविज्ञान के प्रोफेसर, वेंडरबिल्ट विश्वविद्यालय और जेसन चाउ, पीएच.डी. मनोवैज्ञानिक विज्ञान में छात्र, वेंडरबिल्ट विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

books_education