संयुक्त राष्ट्र महासचिव, बान की मून, पूर्व महासचिव डैग हैमरस्कजॉल्ड की मौत की एक नई जांच शुरू करने के लिए तैयार हैं, जिसका विमान सितंबर 1961 में कांगो में एक शांति मिशन के दौरान दुर्घटनाग्रस्त हो गया था। नए दस्तावेज़ सामने आए हैं जो इसमें शामिल प्रतीत होते हैं सीआईए - जो, शायद, पूर्ण आश्चर्य के रूप में नहीं आना चाहिए।
1950 के दशक के उत्तरार्ध से, सीआईए कई विदेशी नेताओं की हत्या की साजिशों में कमोबेश सीधे तौर पर शामिल थी। इनमें क्यूबा का भी शामिल था फ़िडाल कॅस्ट्रो, कांगो का पैट्रिक लूमूंबा, और डोमिनिकन गणराज्य का राफेल ट्रूजिलो. 1970 के दशक के मध्य में, हत्या के प्रयासों में सीआईए की संलिप्तता के बारे में खुलासों की एक श्रृंखला ने सरकार और कांग्रेस द्वारा कई पूछताछ को प्रेरित किया।
एक सीनेट समिति निष्कर्ष निकाला सीआईए इन घटनाओं में गोपनीयता, एजेंसी और व्हाइट हाउस के बीच जिम्मेदारी की रेखाओं के बारे में अस्पष्टता और "प्रशंसनीय इनकार" के संयोजन के कारण शामिल होने में सक्षम थी। यह शब्द - शुरू में यह सुझाव देने के लिए गढ़ा गया था कि अमेरिकी गुप्त अभियानों को इस तरह से संचालित किया जाना चाहिए कि अमेरिका की भागीदारी को संभावित रूप से नकारा जा सके - बाद में इसकी व्याख्या राष्ट्रपति को गुप्त अभियानों के विवरण से अलग करने की आवश्यकता के रूप में की गई ताकि वह उनके ज्ञान से इनकार कर सकें।
समिति ने एक क़ानून स्थापित करने की सिफारिश की जो "हत्या" को गैरकानूनी घोषित करेगी और शब्द का अर्थ निर्दिष्ट करेगी और उन विदेशी अधिकारियों की श्रेणियों की पहचान करेगी जिन्हें लक्षित नहीं किया जा सकता (आंदोलनों और पार्टियों के नेताओं सहित)। लेकिन 1975 में फोर्ड प्रशासन ख़ुफ़िया सेवाओं में सुधार के लिए कांग्रेस के किसी भी प्रयास को अवरुद्ध कर दिया। फोर्ड ने हत्या पर प्रतिबंध लगा दिया शासकीय आदेश 1976 का लेकिन हत्या का अर्थ गहरा अस्पष्ट रहा। इसमें कहा गया है:
संयुक्त राज्य सरकार का कोई भी कर्मचारी राजनीतिक हत्या में शामिल नहीं होगा या इसकी साजिश नहीं रचेगा।
कार्टर के वर्षों के दौरान "राजनीतिक" विशेषण को हटाकर इस आदेश का विस्तार किया गया था और रीगन द्वारा इसकी पुष्टि की गई थी कार्यकारी आदेश 12333. जब हत्या में अमेरिका की भागीदारी की बात आती है तो यह स्थायी विनियमन बना रहता है। इसकी अंतर्निहित अस्पष्टता तब से समस्याएं पैदा करना बंद नहीं कर रही है।
आदेश के चारों ओर झाँकना
1980 के दशक के मध्य में, रीगन प्रशासन ने मुअम्मर गद्दाफी को अपने मुख्य दुश्मन के रूप में पहचाना। गद्दाफी आतंकवादी हमलों को प्रायोजित कर रहा था और लीबिया से जुड़ने के बाद 1986 बर्लिन में बमबारी जिसमें दो अमेरिकी सैनिक और एक तुर्की महिला की मौत हो गई। अमेरिका ने जवाबी कार्रवाई की. ऑपरेशन एल डोरैडो कैन्यन में, अमेरिकी विमानों ने गद्दाफी के आवासों और सैन्य ठिकानों में से एक पर बमबारी की।
अमेरिकी अधिकारियों ने किया इनकार कि बमबारी एक हत्या का प्रयास था। उन्होंने तर्क दिया कि हमले का उद्देश्य सीधे तौर पर लीबियाई तानाशाह पर नहीं था, बल्कि उसकी सैन्य क्षमताओं और आतंकवाद के समर्थन को कम करना था। राज्य सचिव जॉर्ज शुल्ट्ज़ सहित अधिकारियों ने तर्क दिया कि आतंकवादी एक विशेष श्रेणी के दुश्मन का प्रतिनिधित्व करते हैं और अधिक आक्रामक मुद्रा - जिसमें पूर्व-खाली हमले भी शामिल हैं - की आवश्यकता थी।
1989 में, जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश के प्रशासन के अधिकारियों ने कथित तौर पर अफसोस जताया था कि हत्याओं पर प्रतिबंध द्वारा लगाई गई बाधाओं ने अमेरिका को पनामा के तानाशाह मैनुअल नोरिएगा को हटाने के लिए (असफल) तख्तापलट में बड़ी भूमिका निभाने से रोक दिया था। कुछ महीने बाद, द्वारा लिखा गया एक ज्ञापन हेज़ पार्क सेना के जज एडवोकेट जनरल के कार्यालय में इन चिंताओं को कम करना प्रतीत हुआ। ज्ञापन ने आतंकवाद विरोधी अभियानों के लिए एक नई कानूनी स्थिति प्रदान की।
ज्ञापन में स्पष्ट किया गया कि "राष्ट्रपति द्वारा गुप्त, कम दृश्यता या प्रकट सैन्य बल को नियोजित करने का निर्णय" हत्या नहीं है।
इसमें यह भी कहा गया कि हत्या पर प्रतिबंध से आतंकवादियों सहित व्यापक श्रेणी के दुश्मनों को निशाना बनाने से नहीं रोका जा सका। चूँकि उनके बारे में कहा जा सकता है कि वे एक आसन्न खतरा पैदा कर सकते हैं, उन्हें अंतरराष्ट्रीय कानून और कमांडर-इन-चीफ के रूप में राष्ट्रपति की शक्ति दोनों के तहत आत्मरक्षा में निशाना बनाया जा सकता है। ये तर्क - रीगन वर्षों में उपयोग किए गए तर्कों के समान - भविष्य के औचित्य के लिए आधार रेखा प्रदान करेंगे।
बाद में प्रशासन ने निशाना साधा सद्दाम हुसैन का निवास एवं मुख्यालय. जब वायु सेना के चीफ ऑफ स्टाफ माइकल डुगन ने स्वीकार किया कि सद्दाम खुद बमबारी का निशाना थे, तो रक्षा सचिव डिक चेनी उसे निकाल दिया.
1998 में क्लिंटन प्रशासन ने सद्दाम हुसैन के आवास को भी निशाना बनाया था. एक बार फिर, अधिकारियों ने इस बात से इनकार किया कि सद्दाम खुद निशाने पर था।
अल-कायदा और 9/11
1990 के दशक के अंत में अल-कायदा के उदय ने हत्या के मुद्दे को फिर से सामने ला दिया। 9 / 11 आयोग की रिपोर्ट खुलासा हुआ कि क्लिंटन प्रशासन ने ओसामा बिन लादेन के खिलाफ कई मारने या पकड़ने के अभियानों को अधिकृत किया था। ऑपरेशन कभी आगे नहीं बढ़े लेकिन अमेरिकी अधिकारी इस बात पर सहमत हुए कि यदि बिन लादेन उनमें से एक में मारा गया होता, तो यह हत्या नहीं होती। उन्होंने तर्क दिया कि वह एक आतंकवादी नेता था और अमेरिका उसके खिलाफ आत्मरक्षा में कार्रवाई कर रहा होगा।
9/11 के बाद पानी और अधिक गंदा हो गया। जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने सीआईए को अधिकार दिया आतंकवादियों को निशाना बनाओ विदेश में (अमेरिकी नागरिकों सहित)। कांग्रेस द्वारा पारित सैन्य बल के उपयोग के लिए प्राधिकरण (एयूएमएफ) ने यह भी स्पष्ट कर दिया कि अमेरिका अब "व्यक्तियों" को निशाना बना सकता है, यानी व्यक्तिगत लक्ष्यों के खिलाफ पूर्व नियोजित हमले कर सकता है।
ओबामा प्रशासन ने संदिग्ध आतंकवादियों के खिलाफ अभियानों की संख्या में नाटकीय रूप से वृद्धि की है, विशेषकर ड्रोन हमलों के माध्यम से। आतंकवादियों द्वारा उत्पन्न खतरे की कथित आसन्नता अभी भी इसमें महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है औचित्य इन कार्यों के लिए उपयोग किया जाता है।
अब हम कहां हैं?
इसलिए जबकि कार्यकारी आदेश 12333 किसी भी प्रकार की हत्या पर प्रतिबंध लगाता है, लक्ष्यों की एक श्रृंखला को अनुमति के रूप में पहचाना गया है। कई ऑपरेशन (जैसे कि ऊपर वर्णित) को कानूनी के रूप में परिभाषित किया गया है, भले ही वे हत्या की सामान्य समझ के कितने करीब आ गए हों। जो बात श्वेत-श्याम भेद के रूप में शुरू हुई वह जल्द ही योग्यताओं और अपवादों की एक अंतहीन श्रृंखला में विकसित हो गई।
इस संदर्भ में, दो मुख्य व्याख्याओं की पहचान की जा सकती है। यदि हम इस आदेश की व्याख्या युद्ध के बाहर हत्या पर प्रतिबंध के रूप में करें, तो इसका क्षरण लगभग पूरा हो गया है। हालाँकि, यह तर्क दिया जा सकता है कि इस आदेश का उद्देश्य केवल 1960 के दशक में की गई गुप्त हत्या के प्रकार को रोकना था - विस्फोटक गोले, जहरीले डार्ट्स और अन्य उपकरणों का उपयोग करके ऑपरेशन, जैसे कास्त्रो और लुमुम्बा के खिलाफ किए गए थे। इस दूसरी व्याख्या में, आदेश समय की कसौटी पर खरा उतरा है, लेकिन इसकी प्रयोज्यता इतनी संकीर्ण है कि शायद अर्थहीन है।
फिर भी, तथ्य यह है कि ओबामा प्रशासन को यह समझाने के लिए कड़ी मेहनत करनी पड़ी है कि उसकी नीतियां - और यहां तक कि उसके आक्रामक ड्रोन अभियान - प्रतिबंध का उल्लंघन क्यों नहीं करते हैं, यह सुझाव दे सकता है कि वह पहले की तुलना में दूसरी व्याख्या को मानना पसंद करता है।
के बारे में लेखक
लुका ट्रेंटा, राजनीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में व्याख्याता, स्वानसी विश्वविद्यालय
यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
