संघ पते के राष्ट्रपति ओबामा के अंतिम अवस्था के दौरान उन्होंने मतदान प्रक्रिया में सुधार के लिए कहा जाता है, कहावत, "हम यह आसान कठिन वोट करने के लिए, नहीं करने के लिए मिल गया है। हम जिस तरह से अब हम रहते हैं के लिए यह आधुनिकीकरण के लिए जरूरत है। "

सिर्फ सुपर मंगलवार से आगे और राष्ट्रपति पद के प्राइमरी के बीच में - जहां हम पहले से ही रिकार्ड मतदान और आयोवा, न्यू हैम्पशायर, दक्षिण कैरोलिना और नेवादा में लंबी लाइनों देखा है - यह एक अच्छा समय मतदान प्रक्रिया के आधुनिकीकरण के लिए राष्ट्रपति की अपील पर पुनर्विचार करने के लिए है , और सिर्फ यह करने के लिए एक उत्साहवर्धक प्रयास की समीक्षा करें।

बहुत पर सवाल उठाया है मतदाता पहचान कानूनों के बोझ और निष्पक्षता, खासकर अल्पसंख्यक मतदाताओं के लिए। लेकिन यहां तक ​​कि मतदाता पहचान कानून में आसानी से चुनाव स्थानों के पूर्वाग्रह को समाप्त नहीं किया जाता है। वास्तव में, हाल के अध्ययनों का एक अंक यह दर्शाता है कि आप जिस भवन को वोट देते हैं - चाहे वह एक चर्च या एक स्कूल है - आप उस उपपक्षीय प्रभाव को प्रभावित कर सकते हैं जो आप मतदान पर जांच करते हैं।

वोट के लिए primed

जिस विधि द्वारा मतदान स्थान किसी के निर्णय को प्रभावित कर सकता है उसे भड़काना कहा जाता है भड़काना विचारों और वस्तुओं की पहचान के आधार पर स्मृति का एक अवचेतन स्वरूप है। यह प्रभाव तब होता है जब बाह्य उत्तेजनाएं आंतरिक विचारों, भावनाओं या व्यवहारों में "हेरफेर" करती हैं उत्तेजनाओं से सक्रिय होने के बाद, भड़काने से इन संयोजियों को हमारी स्मृति में चला जाता है उदाहरण के लिए, एक अध्ययन पता चला कि पारंपरिक फ्रांसीसी या जर्मन संगीत खेलने वाला एक स्टोर मुख्य दुकानदारों को फ्रांसीसी या जर्मन उत्पादों को खरीद सकता है

अधिकांश राज्य प्रचार अभियान पर रोक लगाते हैं 100 फीट के भीतर मतदान के स्थान पर, और अन्य मतदान करते समय अभियान बटन या टी-शर्ट पहनने पर प्रतिबंध लगाते हैं। हालांकि इन कानूनों को मतदाता धमकी को रोकने के लिए पारित किया गया था, अभियान के सामान के सूक्ष्म संपर्क के परिणामस्वरूप प्राइमिंग हो सकती है। नेवादा कॉकस के दौरान, कुछ मतदाताओं ने शिकायत कि कॉकस स्वयंसेवकों - इतनी आसानी से नहीं - डोनाल्ड ट्रम्प सामग्री पहने हुए थे।

लेकिन मतदान स्थलों के निकट पर प्रतिबंध लगाने के चुनाव प्रचार सख्ती से लागू किया गया था, भले ही, शोध पुष्टि करता है वह स्थान स्वयं प्रासंगिक प्रमेय के रूप में काम कर सकते हैं जो विशिष्ट दृष्टिकोण और व्यवहार को प्रभावित करते हैं।

उदाहरण के लिए, बस एक चर्च में होने पर हमारे दृष्टिकोण बदल सकते हैं। एक 2012 अध्ययन पाया गया कि प्रधानमंत्री धार्मिक स्थानों को काफी अधिक रूढ़िवादी दृष्टिकोण - और समलैंगिक पुरुष और महिला समलैंगिकों के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण - nonreligious स्थानों से।

अन्य पढ़ाई यह भी कहा चर्चों और लिपिक छवियों किसी के ईसाई पहचान को बढ़ावा देने के कर सकते हैं से अवगत कराया जा रहा है, उन्हें ईसाई मूल्यों और दर्शन के साथ गठबंधन राजनीतिक पहल वापस करने के लिए और अधिक होने की संभावना बना रही है।

इन कारणों के लिए, यह संदेह करने के लिए चर्चों मतदाताओं में धार्मिक भड़काना का कारण बन सकता है, गलत तरीके से अधिक रूढ़िवादी उम्मीदवारों के लिए वोट और इस तरह एक ही सेक्स शादी के रूप में मतदान के मुद्दों पर अधिक रूढ़िवादी रुख लेने के लिए मतदाताओं biasing प्रशंसनीय है।

मतदान स्थलों के रूप में स्कूलों के उपयोग को भी सवाल में बुलाया गया है, और सामाजिक वैज्ञानिकों ने जांच की है कि क्या स्कूल शिक्षा से संबंधित मतपत्र उपायों पर मतभेद का चुनाव कर सकता है।

2000 के बाद से, शिक्षा उपायों आम चुनाव मतपत्र में जगह बनाई है 208 बार। यह सोच ये जाती है कि स्कूलों में मतदाताओं को अपनी स्कूली शिक्षा के बारे में सोचने की प्रबल संभावना है - या बच्चों के लिए उनकी खुद की देखभाल - और बदले में, समर्थक शिक्षा उपायों का समर्थन करते हैं।

और अध्ययन का कहना है ...

इस समय, इस मुद्दे पर छः प्रकाशित किए गए अध्ययन हैं कि क्या मतदान स्थान पर हमारी वोट को प्रभावित कर सकते हैं या नहीं। और उनमें से सभी, अलग-अलग डिग्री के लिए, निष्कर्ष निकालते हैं कि मतदान के स्थानों की भड़काना एक वास्तविक घटना है।

2008 में, प्रोफेसरों जोनाह बर्गर, मार्क मेरेडिथ और एस ईसाई व्हीलर, इस मामले की जांच के लिए गए थे खोज कि एरिज़ोना स्कूलों में मतदान करने वाले व्यक्तियों ने एक मतपत्र का समर्थन करने की संभावना अधिक रखी जो कि शिक्षा के लिए राज्य के बिक्री कर में वृद्धि हुई।

दो साल बाद, मनोवैज्ञानिक अब्राहम रचिइक की खोज कि दक्षिण कैरोलिना चर्चों में मतदाताओं को एक रूढ़िवादी रिपब्लिकन चुनौती देने की संभावना थी, और एक समान सेक्स विवाह के मतपत्र उपाय का विरोध करने की अधिक संभावना थी।

मतदाताओं की पार्टी पहचान को नियंत्रित करने के बाद, रूचिइक ने रूढ़िवादी रिपब्लिकन चैलेंजर को चर्चों में 41 प्रतिशत और धर्मनिरपेक्ष स्थानों में सिर्फ 32 प्रतिशत प्राप्त किया। फिर, 1,468 आम चुनाव में 2006 मतदान स्थानों में उम्र, जाति, लिंग और पार्टी की पहचान के लिए नियंत्रित करने के बाद, उन्होंने पाया कि चर्चों में मतदान करने वाले 83 प्रतिशत लोगों ने विवाह की परिभाषा की स्थापना के लिए एक आदमी और एक महिला , जबकि 81.5 प्रतिशत ने धर्मनिरपेक्ष स्थानों में ऐसा किया - एक महत्वपूर्ण अंतर।

देर से 2011 में, मैंने राजनीतिक वैज्ञानिक जेनेट मोरेहेस मेंडेज़ और रिबका हेरिक के साथ एक अध्ययन किया, ओक्लाहोमा के 2008 आम चुनाव में तीन उपायों का मूल्यांकन किया। एक उपाय ने राज्य में समलैंगिक विवाह पर प्रतिबंध लगाने की मांग की, जबकि अन्य दो ने शिक्षा के लिए एक लॉटरी प्रणाली बनाने की मांग की।

जबकि हमारे निष्कर्ष नहीं पिछले अध्ययनों के रूप में अलग थे, हमें पता चलता था कि Oklahomans चर्चों में मतदान के प्रतिबंध के कम सहायक थे।

किसी भी मामले में, हमारी शिक्षा निष्कर्षों बर्गर, मेरेडिथ और व्हीलर के साथ संगत कर रहे थे। राजनीतिक विचारधारा के लिए नियंत्रित करने के बाद हमने पाया कि स्कूल भवनों में मतदाताओं सामुदायिक भवनों में उन लोगों के कास्टिंग वोट से शिक्षा जनमत संग्रहों के अधिक सहायक थे।

2014 में, हमने एक अनुवर्ती प्रकाशित की अध्ययन कि कई राज्यों के लिए अनुसंधान का विस्तार किया। हमने मैने, मैरीलैंड और मिनेसोटा के 2012 आम चुनाव से चुनाव डेटा का परीक्षण किया। पिछले अध्ययनों की तरह, हमने यह सोचा था कि चर्च और स्कूल गलत तरीके से प्रधान वोट पसंद कर सकते हैं। जब हमने पाया कि चर्च वास्तव में शुरुआती हैं अधिक समान-लिंग पहल के लिए समर्थन, इसमें गहरे परिणाम का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं मेरीलैंड और मिनेसोटा.

इसके अलावा, विद्यालयों की भड़काने की क्षमता पर पिछले अध्ययनों की तरह, हमने पाया कि स्कूलों में मतदाता शिक्षा के अधिक सहायक थे। उदाहरण के लिए, मेन के 2012 आम चुनाव में, विद्यालयों में चुने गए 47 प्रतिशत वोटिंग शिक्षा के मुद्दे के पक्ष में थे, जबकि केवल सामुदायिक भवनों और विविध स्थानों में केवल 42 प्रतिशत ऐसा करते थे। हम राजनैतिक विचारधारा को नियंत्रित करने के लिए डेटा पर अतिरिक्त परीक्षण चलाते थे, और परिणामों ने हमारे निष्कर्षों को मजबूत किया।

अभी हाल ही में एक अध्ययन पर मतदान साइटों अक्टूबर 2015 में अमेरिका के बाहर पहली बार दोहराया गया था, राजनीतिक वैज्ञानिक मथायस Fatke प्रकाशित अपने काम के समापन है कि जर्मनी में मतदान स्थानों वोट चुनाव को प्रभावित कर सकता है।

संपूर्ण रूप में लिया गया है, अनुभवजन्य सबूत ने पाया है कि एक प्रतीत होता है अप्रासंगिक बात - एक मतदान स्थान - एक राजनीतिक उम्मीदवार, राजनीतिक दल और मतपत्र मुद्दों पर मतदाता के फैसले को प्रभावित कर सकता है।

एक वैकल्पिक दृष्टिकोण

2011 में, बोस्टन विश्वविद्यालय के लॉ रिव्यू प्रकाशित लेख यह तर्क देते हुए कि मंडलियां मतदान स्थानों के रूप में चर्चों के उपयोग की अनुमति देने के लिए अदालतें गलत थीं। लेख के लेखकों, सिरैक्यूज़ कानून के प्रोफेसर जेरेमी ब्लुमेंथल और टेरी टर्निपसेड, ने मतदान स्थानों के उन्मूलन का समर्थन किया और एक मतपत्र-बाय-मेल प्रणाली को अपनाने के लिए कहा।

कोलोराडो, ओरेगन और वाशिंगटन उनके मतदान प्रक्रिया को फिर से तैयार करने के लिए विधायी कार्रवाई की है, यह आसान है (और न्यायपूर्ण) वोट करने के लिए कर रही है। वे पारंपरिक मतदान स्थान को नष्ट करने, और एक सब-मेल मतदान प्रणाली के लिए जा रहा द्वारा इस किया है।

इन राज्यों में, मतपत्र कम से कम दो सप्ताह के चुनाव के दिन से पहले पंजीकृत मतदाताओं के लिए भेज दिया है। मतदाता तो अपनी सुविधानुसार तय है, या तो अपने मतदान वापस मेल या यह एक निर्दिष्ट स्थान पर छोड़ करने के लिए।

कुछ समर्थकों ने सब-मेल वोटिंग के खिलाफ बहस करते हुए कहा परंपरा, क्योंकि बहुत से लोग अपने मतदान स्थान पर मतदान करने के आदी हैं। दूसरों का तर्क है कि यह उच्च दरों की ओर ले जाएगा मतदाता धोखाधड़ी या बलात्कार।

लेकिन इस नई विधि के समर्थक मतदाता मतदान और सुरक्षा उपायों में उभरते सुधार की सराहना करते हैं, और चुनाव श्रमिकों को खत्म करने से कम लागत। जबसे ओरेगन पहले सभी-मेल मतदान को लागू किया, उन्होंने मतदान केंद्र में राष्ट्रीय नेता के रूप में रैंक किया है। बाद वाशिंगटन परिवर्तन किया है, उनके मतदान 13 में 2012th से 15 में सबसे अच्छा 2008th करने के लिए, ऊपर सुधार हुआ है। इसी तरह, कोलोराडो (सबसे हाल ही में राज्य के सभी मतदान-मेल अधिनियमित करने के लिए) को देखा उनकी मतदान की वृद्धि 2 में लगभग 2014 लाख लोगों को - 1.8 में 2010 लाख से ऊपर।

13,397 मतदान स्थल की कुल ऊपर उद्धृत अध्ययन की सीमा में जांच की गई। लगभग सभी निष्कर्ष बताते हैं कि भड़काना चिंताओं में शामिल करना चाहिए सुविधा और कम लागत ऑल-मेल वोटिंग अपनाने के कारणों के कारण

यह राष्ट्रपति ओबामा की वोटिंग प्रक्रिया का आधुनिकीकरण करने के लिए उत्तर देगा, उम्मीदवारों और मुद्दों के बारे में सूचित फैसलों को विकसित करने के लिए समय के साथ मतदाताओं को प्रदान करेगा।