Getty Images
जब हाल ही में अकादमी पुरस्कार मालिक बिल क्रेमर कॉमेडियन क्रिस रॉक की सराहना की 2022 के ऑस्कर समारोह में विल स्मिथ द्वारा थप्पड़ मारे जाने के बारे में "उनकी सच्चाई" बोलने के लिए, उन्होंने वाक्यांश के मोड़ का इस्तेमाल किया जो तेजी से दुनिया भर में हर रोज़ भाषण का हिस्सा बन रहा है।
लेना ओपरा विनफ्रे का साक्षात्कार उदाहरण के लिए, प्रिंस हैरी और ससेक्स मेघन मार्कल की डचेस के साथ। ओपरा ने पूछा, "आज आप अपना सच बोलते हुए सुनकर महल के बारे में कैसा महसूस करते हैं?"
या टेरी सैंडरसन के साथ 2016 स्की दुर्घटना में ग्वेनेथ पाल्ट्रो की भूमिका पर दीवानी मुकदमे में एक जूरर सामंथा इमरी पर विचार करें। सैंडरसन की गवाही के बारे में पूछे जाने पर, इमरी ने जवाब दिया, "वह अपना सच बोल रहा था [...] मुझे लगता है कि वह ऐसा सच नहीं बताना चाहता था जो उसका सच नहीं था।"
लेकिन किसी के लिए "अपना सच" बोलने का क्या मतलब है? शायद इस बात पर पुनर्विचार करने का समय आ गया है कि हम इस अभिव्यक्ति का उपयोग कैसे करते हैं, इसे देखते हुए इसे आसानी से गलत तरीके से समझा जा सकता है क्योंकि यह एक समस्यात्मक दृष्टिकोण का समर्थन करता है कि यह दावा सच होने के लिए क्या करता है।
सत्य सापेक्षवाद
इसके चेहरे पर, "मेरा सच" या "आपका सच" के बारे में बात करने से पता चलता है सत्य सापेक्ष है एक व्यक्ति को। दार्शनिक इस दृष्टिकोण को "सत्य सापेक्षवाद" कहते हैं। यह कहता है कि जब कोई दावा करता है, तो वह दावा सही या गलत होता है कि वे क्या विश्वास करते हैं या वे कैसा महसूस करते हैं, बजाय इसके कि दुनिया वास्तव में कैसी है।
सापेक्षवाद के साथ एक समस्या यह है कि ऐसा लगता है कि यह बिना किसी स्पष्ट लक्ष्य के तर्कसंगत बहस को छोड़ देता है। मान लीजिए, उदाहरण के लिए, हम चर्चा कर रहे हैं कि न्यूजीलैंड सरकार की तीन जल सुधार कार्यक्रम "जल सेवा अवसंरचना का रखरखाव और सुधार" करेगा।
संभवतः हमारा लक्ष्य यह निर्धारित करना है कि यह है या नहीं <strong>उद्देश्य</strong> कि सुधार जल सेवा के बुनियादी ढांचे को बनाए रखेगा और सुधार करेगा। हालाँकि, यदि यहाँ पहचानने के लिए कोई सत्य नहीं है - केवल "आपका सत्य" और "मेरा सत्य" - तो यह स्पष्ट नहीं है कि हमें यह चर्चा क्यों करनी चाहिए।
फिर सत्य सापेक्षवाद का विकल्प क्या है? सापेक्षवाद को अस्वीकार करने का अर्थ है कि कम से कम हमारे कुछ दावे सही या गलत हैं क्योंकि दुनिया - जो हमारे मन, भाषाओं और संस्कृतियों से स्वतंत्र रूप से मौजूद है - एक विशेष तरीका है।
उदाहरण के लिए, क्योंकि नींबू दूध चॉकलेट की तुलना में अधिक अम्लीय होते हैं, दावा है कि दूध चॉकलेट की तुलना में नींबू अधिक अम्लीय होते हैं, और दावा है कि नींबू की तुलना में दूध चॉकलेट अधिक अम्लीय होता है। इसी तरह, चूंकि टीके ऑटिज़्म का कारण नहीं बनते हैं, यह दावा कि टीके ऑटिज़्म का कारण बनते हैं, झूठा है, और यह दावा सही है कि वे ऑटिज़्म का कारण नहीं बनते।
सत्य और सम्मान
आप सत्य के बारे में इस सीधे दृष्टिकोण से चिपके रह सकते हैं और फिर भी पहचान सकते हैं कि हर कोई सुनने और सम्मान पाने का हकदार है। जॉन स्टुअर्ट मिल के रूप में ने अपनी पुस्तक में इंगित किया है लिबर्टी पर (1859), यदि हम दृष्टिकोणों की एक विस्तृत श्रृंखला पर विचार करने में विफल रहते हैं, यहां तक कि उन विचारों पर भी जो अंततः झूठे साबित हो सकते हैं, तो इस बात की अधिक संभावना है कि हम दुनिया के बारे में महत्वपूर्ण सत्यों की खोज करने में असमर्थ होंगे।
इसका मतलब यह है कि सत्य को महत्व देना वास्तव में आपको उन दृष्टिकोणों से जुड़ने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए जो आपसे अलग हैं।
यह भी ध्यान देने योग्य है कि, कुछ मामलों में, जो लोग "अपना सच" बोलने का दावा करते हैं, वे वास्तव में सापेक्षवाद का समर्थन नहीं कर सकते हैं। के बारे में कहा जा सकता है घोषणा मेका व्हिटिरी द्वारा बताया गया कि वह ते पोटी माओरी में शामिल होने का इरादा रखती है।
निर्णय के लिए अपने कारणों की हार्दिक व्याख्या करते हुए, उन्होंने सीधे अपने इकारोआ-रोविती घटकों को संबोधित करते हुए निष्कर्ष निकाला: "मैंने अपनी सच्चाई बोली है।" लेकिन उसने यह भी समझाया:
यहाँ मुद्दा, व्हानाउ, माओरी राजनीतिक सक्रियता है। यह माओरी होने का हिस्सा है। यह हमारे व्हाकापापा से आता है। और माओरी के रूप में हमारी इसके प्रति जिम्मेदारी है। दूसरे नहीं - हम। आज, मैं उस व्हाकापापा को स्वीकार कर रहा हूं। मैं इसके प्रति अपनी जिम्मेदारी स्वीकार कर रहा हूं और यह मुझे घर बुला रहा है।
इससे पता चलता है कि "उसका सच" बोलने में, वैतीरी वास्तव में उसे रेखांकित कर रहा था कारण ते पोटी माओरी में शामिल होने के लिए। उनका मुख्य उद्देश्य सत्य सापेक्षवाद की रक्षा करने के बजाय व्हाकापापा के महत्व को रेखांकित करना था।
व्हाईटिरी के कारण निश्चित रूप से मजबूत हैं, हालांकि उन्हें "मेरी सच्चाई" के संदर्भ में परिभाषित करने से अन्य लोग उनकी गलत व्याख्या कर सकते हैं। इसके अलावा, यदि पक्केह? व्हाईटिरी को जवाब देते हुए कहा, "यह उसका सच है, हमारा सच नहीं", तो हम फिर से सापेक्षवाद की समस्या के साथ वापस आ जाएंगे।
हमें लोगों की विशिष्ट पहचानों, अनुभवों और कार्य करने के कारणों को महत्व देने की आवश्यकता है, और हमें सत्य को भी महत्व देने की आवश्यकता है। तर्कपूर्ण बहस का एक केंद्रीय लक्ष्य सत्य है, और वर्तमान में एओटियरोआ न्यूजीलैंड और दुनिया के सामने आने वाले कई दबाव वाले मुद्दों को संबोधित करते समय हमें निश्चित रूप से इसकी आवश्यकता होगी।
लेखक के बारे में
जेरेमी व्याट, दर्शनशास्त्र में वरिष्ठ व्याख्याता, वाइकाटो विश्वविद्यालय और जोसेफ उलाटोव्स्की, दर्शनशास्त्र में वरिष्ठ व्याख्याता, वाइकाटो विश्वविद्यालय
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें:
दांव ऊंचे होने पर बात करने के लिए महत्वपूर्ण वार्तालाप उपकरण, दूसरा संस्करण
केरी पैटरसन, जोसेफ ग्रेनी, एट अल द्वारा।
लंबा पैराग्राफ विवरण यहां जाता है।अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
मतभेदों को कभी न बांटें: इस तरह से बातचीत करें जैसे कि आपका जीवन इस पर निर्भर हो
क्रिस वॉस और ताहल रज़ द्वारा
लंबा पैराग्राफ विवरण यहां जाता है।अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
महत्वपूर्ण बातचीत: जोखिम अधिक होने पर बातचीत के लिए उपकरण
केरी पैटरसन, जोसेफ ग्रेनी, एट अल द्वारा।
लंबा पैराग्राफ विवरण यहां जाता है।अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
अजनबियों से बात करना: हमें उन लोगों के बारे में क्या पता होना चाहिए जिन्हें हम नहीं जानते
मैल्कम ग्लेडवेल द्वारा
लंबा पैराग्राफ विवरण यहां जाता है।अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
कठिन बातचीत: जो सबसे महत्वपूर्ण है उस पर चर्चा कैसे करें
डगलस स्टोन, ब्रूस पैटन, एट अल द्वारा।
लंबा पैराग्राफ विवरण यहां जाता है।
