स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी में कानून के कानून के प्रोफेसर नैट पर्सली कहते हैं, मीडिया और पैसे से राजनीतिक ध्रुवीकरण तक, 2016 संयुक्त राष्ट्र के राष्ट्रपति चुनाव के खेल के नियमों को फिर से लिख रहे हैं।

उनका कहना है कि चुनाव इस बारे में असली सवाल उठाता है कि क्या "लोकतंत्र आधुनिक समस्याओं से निपटने के लिए काम कर रहा है।" इस साक्षात्कार में, दृढ़ता से बताते हैं कि राजनीतिक मानदंडों के क्षरण के लिए आने वाले वर्षों के परिणाम कैसे हो सकते हैं।

Q - यह राष्ट्रपति चुनाव विशिष्ट है, क्योंकि दोनों उम्मीदवारों में से एक हिस्सा है: एक राजनीतिक बाहरी व्यक्ति और एक महिला। और क्या यह अद्वितीय बनाता है जो इतना स्पष्ट नहीं हो सकता है?

A - यह राष्ट्रपति चुनाव अभियान वास्तव में अभियान वित्त के नियमों को फिर से लिख रहा है। उन लोगों के लिए जिन्होंने सोचा था कि पैसा मुद्रा था जो भविष्यवाणी करेगा कि उम्मीदवार कौन होने जा रहा था, मुझे लगता है कि डोनाल्ड ट्रम्प और बर्नी सैंडर्स ने वास्तव में खेल को बदल दिया है।

जबकि राष्ट्रपति चुनाव अद्वितीय है और जरूरी नहीं कि सभी चुनावों का निर्धारण हो, हम बहुत सी नई चीजें देख रहे हैं। तथ्य यह है कि जेब बुश जैसा कोई व्यक्ति $ 140 मिलियन खर्च कर सकता है और मूल रूप से इसके लिए दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है एक उदाहरण है। डोनाल्ड ट्रम्प अपने लगभग कोई भी पैसा खर्च नहीं कर सकते थे लेकिन $ 2 बिलियन का मुफ्त मीडिया ध्यान दें यह एक अभूतपूर्व घटना है। तब बर्नी सैंडर्स, जो औसतन लगभग $ 27 के लाखों योगदानों के साथ लाखों लोगों के साथ एक प्रतिस्पर्धी अभियान शुरू करने में सक्षम थे, यह भी दिखा रहा है कि उस प्रणाली के तहत भी क्या संभव है जो बड़े दानकर्ताओं के लिए बहुत सारा पैसा खर्च करने की अनुमति देता है।

मुझे लगता है कि हम जो सीख रहे हैं, वह यह है कि नए मीडिया के माहौल में, पैसा महत्वपूर्ण है लेकिन यह राजनीति का सब-कुछ और अंत नहीं है, और यह कि जिनके पास बड़े नाम की मान्यता है और ट्विटर अकाउंट उनमें से सबसे अच्छा मुकाबला कर सकता है । अमीर दानदाताओं और यहां तक ​​कि नए प्रकार की संस्थाओं जैसे सुपर पीएसी से पैसे जुटाने के पुराने मॉडल जरूरी नहीं कि चुनाव में जीत की गारंटी हो।

अभी अभ्यर्थी धन की मात्रा को सीमित करने के लिए अभियान वित्त के बारे में लिखे जाने के लिए नए नियमों के बारे में पूछ रहे हैं जो लोग दे सकते हैं या निगमों जैसे कुछ संस्थान बिल्कुल पैसा खर्च करने में सक्षम हैं। भविष्य में, यह वास्तव में अभियान वित्त को विनियमित करने वाली सरकार नहीं होने जा रही है, क्योंकि जैसे-जैसे संचार इंटरनेट पर टेलीविजन बंद होता है, संघीय सरकार के लिए अभियान खर्च को विनियमित करना और भी मुश्किल होता जा रहा है।

यह नए संस्थानों जैसे- ट्विटर, फेसबुक, गूगल और इस तरह के नए प्लेटफॉर्म बनने जा रहे हैं - जो राजनीतिक संचार के मुख्य नियामक बनने जा रहे हैं क्योंकि उनकी सेवा की शर्तें वास्तव में अभियान वित्त का नरम कानून बन जाएगा।

Q - हम उम्मीद करते हैं कि राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को अलग-अलग विचारों पर ध्यान केंद्रित करना होगा, इसलिए इस साल ध्रुवीकरण की प्रकृति इतनी अलग क्यों है?

A - मुझे लगता है कि अधिकांश सहमत होंगे कि यह चुनाव अभियान सबसे अधिक ध्रुवीकरण के बारे में है जिसे हमने कभी देखा है। अब हम देख रहे हैं कि ध्रुवीकरण वास्तव में विचारधारा के बारे में इतना नहीं है क्योंकि यह व्यवहार और नागरिकता और राजनीति के पुराने नियमों को तोड़ने के बारे में है। अभी, हमारी राजनीति में बहुत कुछ नहीं है और सब कुछ उचित खेल है।

जब लोग ध्रुवीकरण के बारे में बात करते हैं, तो वे वास्तव में तीन अलग-अलग घटनाओं को भ्रमित कर रहे हैं। पार्टियों के बीच पहली वैचारिक दूरी है। रिपब्लिकन अधिक सामंजस्यपूर्ण रूढ़िवादी हैं, और डेमोक्रेट अधिक सामंजस्यपूर्ण उदार हैं। वे सौ वर्षों से एक-दूसरे से अलग हैं। जिस तरह से हम ध्रुवीकरण के बारे में बात कर रहे हैं।

दूसरी घटना ग्रिडलॉक की है। ऐसा नहीं है कि वे वैचारिक रूप से एक-दूसरे से दूर हैं, लेकिन वे समझौता करने को तैयार नहीं हैं। हम देखते हैं कि ऋण सीमा के साथ लड़ाई। हम देखते हैं कि सुप्रीम कोर्ट में मेरिक गारलैंड और अन्य कई मुद्दों की पुष्टि करने से इनकार कर रहे हैं।

ध्रुवीकरण का तीसरा आयाम वास्तव में असभ्यता है और उन मानदंडों का क्षरण है जो हमारी राजनीति को विवश करते हैं। जबकि हम ओबामा प्रशासन के दौरान पिछले सात वर्षों से उन पहले दो पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, यह वास्तव में ध्रुवीकरण का तीसरा आयाम है जो इस चुनाव में सामने आ रहा है - कि वास्तव में कोई नियम नहीं हैं जो होने जा रहे हैं अमेरिकी राजनीति को नियंत्रित और बाधित करना, कि आप जो चाहें कह सकते हैं, कुछ भी नहीं है जो बंद सीमा है।

Q - क्या विचारधारा, ग्रिडलॉक और असभ्यता के मेल से अमेरिकी सरकार पर और शायद लोकतंत्र में भी विश्वास खत्म होने का खतरा है?

A - बहुत से लोग अविश्वास की ओर इशारा करते हैं जो अमेरिकियों की सरकार में है, लेकिन यह वास्तव में इस मुद्दे को समझता है। ऐसा नहीं है कि अमेरिकी अपनी सरकार पर भरोसा नहीं करते हैं - वे सामान्य रूप से संस्थानों पर भरोसा नहीं करते हैं। अभी, चाहे वह मीडिया हो या न्यायपालिका या पुलिस, या नागरिक समाज की लगभग कोई भी संस्था- निगम, यूनियन, पादरी, और जैसे- अमेरिकियों का अब उन पर कम भरोसा है, जितना उन्होंने ऐतिहासिक रूप से पाया है।

और यह सिर्फ अमेरिकी नहीं है। हम दुनिया भर के संस्थानों में विश्वास की इस हानि को देख रहे हैं - इसलिए महाद्वीपीय यूरोप और अन्य जगहों पर फासीवादी दलों का उदय, ग्रेट ब्रिटेन में ब्रेक्सिट वोट। यह सब विश्वास की कमी की ओर इशारा करता है कि औसत व्यक्ति के पास अपने जीवन को चलाने के लिए अभिजात वर्ग और स्थापित संस्थान हैं।

दुनिया भर में, चाहे आप स्थापित लोकतंत्रों के बारे में बात कर रहे हों या अधिनायकवादी शासन में, वे आधुनिक पूंजीवाद और सामाजिक लोकतंत्र के बारे में चिंतित हैं ताकि वे यह सोच सकें कि वे इसे हासिल करना चाहते थे।

मुझे लगता है कि एक वास्तविक सवाल है कि क्या लोकतंत्र आधुनिक समस्याओं से निपटने के लिए काम कर रहा है। यह स्पष्ट नहीं है कि क्या लोकतंत्र बदल गया है। समस्याएं बदल गई हैं, लेकिन ग्लोबल वार्मिंग, आतंकवाद, पलायन, बढ़ती असमानता के बारे में कुछ ऐसा है, जो बताता है कि आज की लोकतंत्र इन नई समस्याओं का मुकाबला करने में वास्तव में असमर्थ हैं।

इसका एक हिस्सा यह है कि इसके लिए दीर्घकालिक सोच की आवश्यकता होती है, और लोकतांत्रिक व्यवस्थाएं विशेष रूप से अच्छी नहीं होती हैं क्योंकि उन्हें हर कुछ वर्षों में मतदाताओं को जवाब देना होता है। यह भी हो सकता है कि ये ऐसी अंतर्राष्ट्रीय समस्याएं हों, जिन्हें कोई भी देश वास्तव में अपने दम पर नहीं संबोधित कर सकता है, जिसके लिए अभूतपूर्व स्तर के समन्वय की आवश्यकता है। हम आने वाले वर्षों में देखेंगे कि इन समस्याओं से निपटने के लिए बड़े वैश्विक समुदाय में लोकतंत्र वास्तव में एक साथ बंध सकते हैं, लेकिन अभी, कोई संकेत नहीं हैं कि हम एक साथ आ रहे हैं। कुछ भी हो, हम अलग आ रहे हैं।

स्रोत: नैन्सी मर्फी के लिए स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय

संबंधित पुस्तकें

at

आने के लिए धन्यवाद InnerSelf.com, वहां हैं जहां 20,000 + "नए दृष्टिकोण और नई संभावनाओं" को बढ़ावा देने वाले जीवन-परिवर्तनकारी लेख। सभी आलेखों का अनुवाद किया गया है 30+ भाषाएँ. सदस्यता साप्ताहिक रूप से प्रकाशित होने वाली इनरसेल्फ मैगज़ीन और मैरी टी रसेल की डेली इंस्पिरेशन के लिए। InnerSelf पत्रिका 1985 से प्रकाशित हो रहा है।