इस लेख में:

• अमेरिकी सरकार को ध्वस्त करने के लिए "तेजी से आगे बढ़ो और चीजों को तोड़ो" का प्रयोग कैसे किया जा रहा है
• हम निजीकरण के अंतिम चरण में क्यों हैं, जहां सार्वजनिक संस्थान पूरी तरह से कॉर्पोरेट सत्ता केंद्रों में परिवर्तित हो रहे हैं
• मेडिकेयर एडवांटेज किस प्रकार सामाजिक सुरक्षा जाल के अंतिम अवशेषों के निजीकरण के लिए ब्लूप्रिंट के रूप में कार्य करता है
• ट्रम्प की अराजकता और रसेल वॉट के व्यवस्थित पुनर्गठन का दोहरा दृष्टिकोण
• एलन मस्क का लक्ष्य शासन नहीं, बल्कि एआई प्रभुत्व के लिए अमेरिकी सरकार के डेटा पर पूर्ण नियंत्रण है
• ऐतिहासिक उदाहरण कि कैसे यह सोवियत संघ के पतन और हंगरी की कॉर्पोरेट निरंकुशता के उदय को दर्शाता है
• क्यों सबसे संभावित परिणाम यह है कि अगले पांच वर्षों में संयुक्त राज्य अमेरिका का वस्तुतः क्षेत्रीय ब्लॉकों में विभाजन हो जाएगा?

तेजी से आगे बढ़ो और अमेरिका को तोड़ो: अमेरिकी सरकार को कैसे खत्म किया जा रहा है

संयुक्त राज्य अमेरिका एक महत्वपूर्ण मोड़ पर है, और नहीं, यह सिर्फ़ "लोकतंत्र में एक और मुश्किल दौर" नहीं है। हम संघीय प्राधिकरण को कमज़ोर करने, सार्वजनिक संपत्तियों को छीनने और शासन को कॉर्पोरेट अभिजात वर्ग को सौंपने के लिए जानबूझकर किए जा रहे प्रयासों को देख रहे हैं। यह अटकलें नहीं हैं - यह वास्तविक समय में हो रहा है।

सिलिकॉन वैली ने जिस तीव्र गति वाली, व्यवधान-केंद्रित रणनीति को तकनीक जगत में लागू किया था, उसी रणनीति का उपयोग करते हुए रसेल वॉट जैसे राजनीतिक कार्यकर्ता और एलन मस्क जैसे कॉर्पोरेट समर्थक अमेरिका को एक साथ रखने वाली संरचनाओं को नष्ट कर रहे हैं। रणनीति क्या है? व्यवस्था को अराजकता से भर दें, सरकारी कार्यों का निजीकरण कर दें और लोकतंत्र को इतना निष्क्रिय बना दें कि सत्तावादी शासन ही एकमात्र "स्थिर करने वाली" शक्ति लगने लगे।

हालांकि कोई भी परिणाम अपरिहार्य नहीं है, लेकिन सबसे संभावित परिणाम संघीय शासन का प्रभावी पतन और अमेरिका का क्षेत्रीय शक्ति गुटों में विभक्त हो जाना है।

निजीकरण का अंतिम चरण: सार्वजनिक संस्थाओं की मृत्यु

निजीकरण दशकों से अमेरिकी सरकार में घुस रहा है। जो कभी एक सीमांत आर्थिक दर्शन था, वह प्रमुख शासन मॉडल बन गया है। रीगन युग ने इसे एक मंत्र बना दिया, "छोटी सरकार" की आड़ में सार्वजनिक खर्च में कटौती की। बुश के वर्षों ने इसे और तेज़ कर दिया, नो चाइल्ड लेफ्ट बिहाइंड जैसी योजनाओं और हैलीबर्टन और ब्लैकवाटर जैसी कंपनियों के माध्यम से युद्ध प्रयासों के निजीकरण के माध्यम से निजी ठेकेदारों को अरबों डॉलर दिए।

निजीकरण कभी धीरे-धीरे आगे बढ़ रहा था। रीगन के शासन में यह एक मंत्र था; बुश के शासन में यह एक उद्योग बन गया। क्लिंटन और ओबामा ने कुछ क्षेत्रों में पीछे हटने के बावजूद, कॉर्पोरेट प्रभाव को बढ़ने दिया, खासकर स्वास्थ्य सेवा और शिक्षा में। लेकिन अब, ट्रम्प के दूसरे प्रशासन के तहत, हम अंतिम चरण में हैं: एक ऐसा क्षण जब लगभग हर सार्वजनिक सेवा कॉर्पोरेट अधिग्रहण के कगार पर है।

बिक्री का मुद्दा हमेशा "दक्षता" रहा है। लेकिन दक्षता किसके लिए? निजी कंपनियाँ जनता की भलाई के लिए काम नहीं करतीं; वे शेयरधारकों की सेवा करती हैं। लागत में कटौती, सेवाओं में कमी और शुल्क में वृद्धि करना साइड इफ़ेक्ट नहीं हैं - वे व्यवसाय मॉडल हैं। परिणाम? सार्वजनिक संस्थानों को व्यवस्थित रूप से खत्म कर दिया जाता है और उनकी जगह लाभ-संचालित एकाधिकार स्थापित कर दिए जाते हैं जो नागरिकों को भुगतान करने वाले ग्राहक के रूप में देखते हैं - या इससे भी बदतर, डिस्पोजेबल के रूप में।

इस चल रही योजना का सबसे अच्छा उदाहरण क्या है? मेडिकेयर एडवांटेज।

मेडिकेयर एडवांटेज: सरकारी सेवाओं को बेचने का खाका

मूल रूप से वरिष्ठ नागरिकों के लिए "विकल्पों का विस्तार" करने के तरीके के रूप में विपणन किए गए, मेडिकेयर एडवांटेज ने ठीक वही किया है जो इसका उद्देश्य था - स्वास्थ्य सेवा में सुधार नहीं बल्कि संघीय स्वास्थ्य सेवा डॉलर को निजी बीमा कंपनियों में स्थानांतरित करना। आज, मेडिकेयर प्राप्तकर्ताओं में से 50% से अधिक निजीकृत योजनाओं में हैं, और यह संख्या बढ़ने की उम्मीद है क्योंकि पारंपरिक मेडिकेयर धीरे-धीरे कमजोर हो रहा है।

लेकिन रहस्य यह है: मेडिकेयर एडवांटेज करदाताओं को पारंपरिक मेडिकेयर की तुलना में अधिक खर्च करता है जबकि लाभ कम देता है। संघीय सरकार कार्यक्रम में भाग लेने वाले निजी बीमाकर्ताओं को अधिक भुगतान करती है, जिससे यह सबसे बड़ी कॉर्पोरेट कल्याण योजनाओं में से एक बन जाती है। जितने अधिक लोग इसमें नामांकन करते हैं, पारंपरिक मेडिकेयर उतना ही कमजोर होता जाता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि समय के साथ, वरिष्ठ नागरिकों के पास कॉर्पोरेट द्वारा संचालित स्वास्थ्य सेवा पर निर्भर रहने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा।

मेडिकेयर एडवांटेज कोई अपवाद नहीं है - यह हर दूसरे सार्वजनिक संस्थान के निजीकरण का खाका है। यही रणनीति पहले से ही शिक्षा, सामाजिक सुरक्षा, पुलिसिंग और बुनियादी ढांचे में लागू की जा रही है।

सार्वजनिक शिक्षा: निजीकरण को बढ़ावा देने वाला निर्मित संकट

शिक्षा के मामले में भी यही लालच और धोखा देने का मॉडल लागू होता है। सरकारी स्कूलों को कम वित्तपोषित करने से संकट पैदा होता है, जिसे बाद में निजी विकल्पों द्वारा "समाधान" किया जाता है, जो सिस्टम से संसाधनों को और भी अधिक खत्म कर देते हैं।

सार्वजनिक शिक्षा विफल नहीं हो रही है - यह विफल हो रही है भूखेदशकों से, कानून निर्माताओं ने व्यवस्थित रूप से स्कूलों को वित्तपोषित करना शुरू कर दिया है, फिर निजीकरण को समाधान के रूप में नुकसान की ओर इशारा किया है। चार्टर स्कूलों और वाउचर को समाधान के रूप में बेचा गया था, लेकिन वे एक साइफन बन गए, जिससे सार्वजनिक धन निजी, अक्सर धार्मिक संस्थानों में चला गया, जिन पर बहुत कम निगरानी थी।

यह कोई दुर्घटना नहीं है। रणनीति स्पष्ट है: कम धन जुटाना, अस्थिर करना, फिर निजीकरण करना। लक्ष्य? सार्वभौमिक शिक्षा को लाभ कमाने वाली प्रणाली से बदलना, जहाँ गुणवत्तापूर्ण स्कूली शिक्षा एक विशेषाधिकार हो, न कि अधिकार।

सामाजिक सुरक्षा: फिर से कटघरे में

रीगन के समय से ही सामाजिक सुरक्षा कॉर्पोरेट के निशाने पर रही है। बुश प्रशासन इसे वॉल स्ट्रीट निवेश योजना में बदलने में लगभग सफल हो गया था, जिससे सेवानिवृत्त लोगों को शेयर बाजार में अपनी पेंशन दांव पर लगाने के लिए मजबूर होना पड़ा। सार्वजनिक आक्रोश ने उस प्रयास को रोक दिया - लेकिन यह विचार कभी खत्म नहीं हुआ।

अब, सार्वजनिक कार्यक्रमों के प्रति खुलेआम शत्रुतापूर्ण सरकार के साथ, सामाजिक सुरक्षा फिर से कटघरे में है। रणनीति अपरिवर्तित बनी हुई है: दावा करें कि प्रणाली "अस्थायी" है (यह नहीं है), सरल कर सुधारों को अनदेखा करें जो इसके भविष्य को सुनिश्चित करेंगे, और अमेरिकियों को अपनी सेवानिवृत्ति बचत को वॉल स्ट्रीट हेज फंड को सौंपने के लिए मजबूर करें।

अगर ऐसा होता है, तो परिणाम विनाशकारी होंगे। बाजार गिरेंगे, बुलबुले फूटेंगे, और जब उनके निवेश डूबेंगे तो सेवानिवृत्त लोगों के पास कोई सुरक्षा जाल नहीं होगा। लेकिन वित्तीय अभिजात वर्ग के लिए, यह अप्रासंगिक है - वे पहले ही अपनी फीस वसूल कर चुके होंगे, भले ही उन सेवानिवृत्त लोगों का क्या हो जिन्होंने उन पर भरोसा किया था।

कानून प्रवर्तन का निजीकरण: कॉर्पोरेट नियंत्रित पुलिस राज्य

निजीकरण लगातार कानून प्रवर्तन को नया आकार दे रहा है, निजी सुरक्षा फर्म और लाभ कमाने वाली जेलें पारंपरिक रूप से स्थानीय और संघीय एजेंसियों द्वारा संभाली जाने वाली ज़्यादा ज़िम्मेदारियाँ ले रही हैं। पिछले दो दशकों में, पुलिसिंग और कारावास में कॉर्पोरेट हितों का प्रभाव इस हद तक बढ़ गया है कि अब सार्वजनिक सुरक्षा कानून प्रवर्तन का प्राथमिक कार्य नहीं रह गया है। इसके बजाय, मुनाफ़ा ही मुख्य शक्ति बन गया है, जिसके कारण ऐसी न्याय प्रणाली बन गई है जहाँ मानव जीवन को वस्तुओं की तरह माना जाता है।

जेल-औद्योगिक परिसर इस परिवर्तन के सबसे स्पष्ट उदाहरणों में से एक है। संयुक्त राज्य अमेरिका में दुनिया में सबसे अधिक कारावास दर है - असाधारण रूप से उच्च अपराध दर के कारण नहीं, बल्कि इसलिए कि निजी जेल निगमों ने सुविधाओं को पूरी क्षमता पर रखने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन बनाए हैं।

इन निगमों ने “अपराध पर सख्त” नीतियों के लिए आक्रामक रूप से पैरवी की है जो कैदियों की लगातार आमद की गारंटी देती है, अक्सर गैर-हिंसक अपराधों के लिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि उनकी सुविधाएँ लाभदायक बनी रहें। न्याय प्रणाली, जिसका अस्तित्व पुनर्वास और सुरक्षा के लिए होना चाहिए, इसके बजाय एक व्यवसाय मॉडल बन गया है जहाँ कारावास एक उद्योग है, और लोग कच्चा माल हैं।

साथ ही, स्थानीय पुलिस विभाग तेजी से निजी सुरक्षा फर्मों को मुख्य कार्य सौंप रहे हैं, जिससे विभिन्न सामाजिक वर्गों के बीच कानून प्रवर्तन के अनुभव के बीच की खाई और गहरी होती जा रही है। अमीर समुदायों में, निवासी और व्यवसाय निजी सुरक्षा बलों को वहन कर सकते हैं जो एक अलग, अधिक उत्तरदायी पुलिस उपस्थिति के रूप में कार्य करते हैं, जो कॉर्पोरेट और अभिजात वर्ग के हितों की रक्षा पर केंद्रित होते हैं।

इस बीच, निम्न आय वाले क्षेत्रों में, सार्वजनिक पुलिस बल अत्यधिक बोझ, अपर्याप्त वित्त पोषण और तेजी से सैन्यीकृत हैं, जिन समुदायों पर वे गश्त करते हैं, उन्हें सेवा करने के लिए नागरिकों के बजाय नियंत्रित किए जाने वाले संभावित खतरों के रूप में अधिक माना जाता है। इस बदलाव ने पुलिसिंग की दो-स्तरीय प्रणाली बनाई है, जहाँ सुरक्षा पहुँच कानून के तहत समान सुरक्षा के बजाय धन द्वारा निर्धारित की जाती है।

पुलिसिंग और कारावास से परे, कॉर्पोरेट प्रभाव ने कानून प्रवर्तन प्राथमिकताओं को भी नया रूप दिया है। अपराध को रोकने और सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित करने पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, कई पुलिस विभागों का इस्तेमाल अब निजी हितों के लिए प्रवर्तन हथियार के रूप में किया जा रहा है।

विरोध दमन, यूनियनों का भंडाफोड़ और कॉर्पोरेट सुरक्षा आधुनिक पुलिसिंग के केंद्रीय कार्य बन गए हैं, जो अक्सर वास्तविक अपराधों की जांच करने से अधिक प्राथमिकता लेते हैं। जब कर्मचारी बेहतर वेतन के लिए संगठित होते हैं या समुदाय अन्याय के खिलाफ उठते हैं, तो कानून प्रवर्तन को नागरिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए नहीं, बल्कि शक्तिशाली लोगों के हितों की रक्षा के लिए तैनात किया जाता है।

कानून प्रवर्तन पर सार्वजनिक नियंत्रण का यह लगातार क्षरण कोई दुर्घटना नहीं है, बल्कि निजीकरण का प्रत्यक्ष परिणाम है। जैसे-जैसे न्याय प्रणाली के अधिक से अधिक पहलू कॉर्पोरेट नियंत्रण में आते जा रहे हैं, कानून प्रवर्तन की परिभाषा को फिर से लिखा जा रहा है - एक सार्वजनिक सेवा के रूप में नहीं बल्कि लाभ और शक्ति के साधन के रूप में।

जब सरकार शासन नहीं करती तो क्या होता है?

एक बार जब पर्याप्त सार्वजनिक संस्थानों का निजीकरण हो जाता है, तो सरकार अब एक शासी निकाय के रूप में काम नहीं करती है। यह एक खोखली इकाई बन जाती है, जो केवल सार्वजनिक धन को निजी हाथों में पहुंचाने के तंत्र के रूप में मौजूद रहती है। शासन का मूल उद्देश्य - समाज की सामूहिक जरूरतों को पूरा करना - बिखर जाता है, जिससे एक ऐसी व्यवस्था बन जाती है जहाँ सत्ता लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व के बजाय वित्तीय हितों द्वारा तय होती है।

यह किसी दूर के भयावह भविष्य के बारे में सैद्धांतिक चेतावनी नहीं है - यह पहले से ही हो रहा है। संयुक्त राज्य अमेरिका तेजी से एक निजीकृत प्रवर्तन एजेंसी जैसा दिखता है, जहां नीतिगत निर्णय लोगों की जरूरतों के जवाब में नहीं, बल्कि कॉरपोरेट लॉबिस्टों और अरबपतियों की प्राथमिकताओं के अनुसार किए जाते हैं जो सत्ता के आर्थिक लीवर को नियंत्रित करते हैं। एक बार आवश्यक सेवाएं प्रदान करने और कॉर्पोरेट ज्यादतियों को नियंत्रित करने के लिए डिज़ाइन की गई सार्वजनिक एजेंसियों को धन निष्कर्षण की सुविधा के लिए फिर से तैयार किया जा रहा है, यह सुनिश्चित करते हुए कि जीवन की सबसे बुनियादी ज़रूरतें केवल उन लोगों के लिए सुलभ हों जो उन्हें वहन कर सकते हैं।

इस परिवर्तन के परिणाम बहुत गंभीर हैं। सार्वभौमिक सार्वजनिक सेवाएँ - स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा और सेवानिवृत्ति सुरक्षा - समाप्त की जा रही हैं, उनकी जगह निजी प्रदाताओं का एक जटिल जाल स्थापित किया जा रहा है, जिसका प्राथमिक लक्ष्य स्थिरता प्रदान करने के बजाय अधिकतम लाभ कमाना है। सार्वजनिक सुरक्षा जाल के बजाय, अमेरिकियों को एक शिकारी बाज़ार में नेविगेट करना होगा, जहाँ मूलभूत आवश्यकताओं तक पहुँच नागरिकता से नहीं, बल्कि वित्तीय स्थिति से निर्धारित होती है।

अमीर और बाकी आबादी के बीच की खाई इतनी चौड़ी हो गई है कि उसे पाटा नहीं जा सकता, जिससे दो-स्तरीय समाज का निर्माण होता है, जहाँ विशेषाधिकार प्राप्त लोग उच्च श्रेणी के स्कूलों, प्रीमियम स्वास्थ्य सेवाओं और किलेबंद, अच्छी तरह से पुलिस वाले इलाकों का आनंद लेते हैं। वहीं, बाकी सभी को कम वित्तपोषित स्कूलों, भीड़भाड़ वाले अस्पतालों और राज्य द्वारा उपेक्षित समुदायों में खुद की देखभाल करने के लिए छोड़ दिया जाता है।

जैसे-जैसे सरकार की भूमिका सार्वजनिक सेवा से निजी संपत्ति प्रबंधन में बदल रही है, लोकतांत्रिक शासन खत्म होता जा रहा है। अगर राज्य का प्राथमिक कार्य लोगों की सेवा करने के बजाय कॉर्पोरेट लाभ को सुविधाजनक बनाना है, तो चुनाव अर्थहीन हो जाते हैं। मतदान बदलाव के लिए एक तंत्र नहीं रह जाता है और इसके बजाय एक ऐसी प्रणाली के भीतर एक प्रतीकात्मक इशारा बन जाता है जहां वास्तविक शक्ति अनिर्वाचित कॉर्पोरेट संस्थाओं के हाथों में केंद्रित होती है। सार्वजनिक अधिकारी, जो तेजी से धनी दाताओं और उद्योग लॉबिंग पर निर्भर होते जा रहे हैं, लोगों के प्रतिनिधियों की तुलना में कॉर्पोरेट प्रबंधकों की तरह काम करते हैं।

यह सिर्फ़ एक परेशान करने वाली प्रवृत्ति नहीं है - यह सार्वजनिक शासन को कॉर्पोरेट शासन से बदलने के दशकों पुराने प्रयास की परिणति है। अगर इसे उलटा नहीं किया गया, तो लोकतांत्रिक सरकार की अवधारणा ही खत्म हो जाएगी। जो संस्थाएँ कभी लोगों और उनके प्रतिनिधियों के बीच सत्ता का संतुलन बनाती थीं, वे धन-संपत्ति निकालने के लिए सहायक बनकर रह जाएँगी, जिससे ज़्यादातर अमेरिकी आवाज़, सुरक्षा और सहारा से वंचित रह जाएँगे। यह बदलाव पहले से ही अच्छी तरह चल रहा है, और अगर इसे अनियंत्रित छोड़ दिया गया, तो यह जल्द ही एक ऐसे बिंदु पर पहुँच जाएगा जहाँ वापस पाने के लिए कुछ भी नहीं बचेगा।

दोतरफा अधिग्रहण

अगर अमेरिकी लोकतंत्र एक नाटक होता, तो ट्रम्प और रसेल वॉट दो बहुत अलग लेकिन समान रूप से विनाशकारी भूमिकाओं में होते। ट्रम्प तमाशा-घोटालों, आडंबर, कानूनी लड़ाइयों पर फलते-फूलते हैं। उनकी अराजकता जनता को विचलित रखती है, आक्रोश और प्रतिक्रिया के कभी न खत्म होने वाले चक्र में बंद रखती है।

इसके विपरीत, वॉट सत्तावादी नियंत्रण के शांत वास्तुकार हैं। जबकि ट्रम्प अव्यवस्था पैदा करते हैं, वॉट संघीय सरकार को व्यवस्थित रूप से खत्म कर देते हैं, तटस्थ एजेंसियों की जगह वैचारिक प्रवर्तक लाते हैं। उनका काम यह सुनिश्चित करता है कि भले ही ट्रम्प गायब हो जाएं, लेकिन सत्तावादी मशीनरी अपनी जगह पर बनी रहेगी।

साथ मिलकर, ये दोनों ताकतें एक ऐसी रणनीति को क्रियान्वित कर रही हैं जो विक्टर ओर्बन के हंगरी के उदय को प्रतिबिंबित करती है, जहां लोकतंत्र अभी भी नाममात्र के लिए मौजूद है, लेकिन कार्यात्मक रूप से अप्रासंगिक है - एक प्रबंधित प्रणाली जहां चुनाव होते हैं, लेकिन पूर्ण शक्ति कभी भी हाथों में नहीं बदलती है।

अराजकता एक राजनीतिक हथियार के रूप में

इस परिवर्तन में ट्रम्प की भूमिका शासन के बारे में नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करने के बारे में है कि अधिनायकवाद के खिलाफ कोई सुसंगत प्रतिरोध न बन सके। उनकी रणनीति विरोधियों को लगातार प्रतिक्रिया की स्थिति में रखने के लिए डिज़ाइन की गई है, जिससे उन्हें सतह के नीचे अधिक गहन संरचनात्मक परिवर्तनों पर संगठित होने या ध्यान केंद्रित करने से रोका जा सके।

घोटालों, कानूनी लड़ाइयों और भड़काऊ राजनीतिक घटनाओं की एक अंतहीन धारा उत्पन्न करके, वह अपने आलोचकों को लगातार बचाव करने के लिए मजबूर करता है। मीडिया, राजनीतिक वर्ग और आम जनता आक्रोश और प्रतिक्रिया के एक थकाऊ चक्र में फंस गए हैं, जिससे अधिक कपटी घटनाक्रम - जैसे रसेल वॉट द्वारा संघीय सरकार को व्यवस्थित रूप से खत्म करना - किसी का ध्यान नहीं जाता। यह दृष्टिकोण, जिसे अक्सर "क्षेत्र को गंदगी से भर देना" कहा जाता है, सूचना स्थान को अराजकता से भर देता है, जिससे किसी भी सार्थक विरोध के लिए गति प्राप्त करना लगभग असंभव हो जाता है।

साथ ही, ट्रम्प ने उन संस्थाओं की विश्वसनीयता को नष्ट करने के लिए व्यवस्थित रूप से काम किया है जो उनकी शक्ति पर अंकुश लगा सकती हैं। एफबीआई, न्याय विभाग, खुफिया एजेंसियों और यहां तक ​​कि सेना पर उनके लगातार हमले कोई आकस्मिक विस्फोट नहीं हैं; वे किसी भी संस्था को अवैध ठहराने की एक सोची-समझी रणनीति का हिस्सा हैं जो उन्हें जवाबदेह ठहरा सकती है।

इन संस्थाओं को स्वाभाविक रूप से भ्रष्ट, पक्षपाती और उसे परेशान करने वाले के रूप में चित्रित करके, वह जनता को या तो उन पर अविश्वास करने के लिए तैयार करता है या, अधिक खतरनाक रूप से, उनकी शक्ति के विस्तार में उनके परिवर्तन को स्वीकार करता है। एक बार जब यह विचार स्थापित हो जाता है कि ये एजेंसियां ​​पहले से ही राजनीतिक हो चुकी हैं, तो उन्हें खत्म करना या फिर से इस्तेमाल करना उचित ठहराना बहुत आसान हो जाता है।

यह प्रयास ट्रम्प की अपने समर्थकों को आवश्यक अराजकता की आड़ में अधिनायकवाद बेचने की क्षमता के साथ-साथ चलता है। वह अपने समर्थकों को यह विश्वास दिलाता है कि सरकार का विनाश न केवल वांछनीय है बल्कि उनकी स्वतंत्रता के लिए आवश्यक भी है। वास्तव में, उन्हें जो बेचा जा रहा है वह मुक्ति नहीं बल्कि एक अधिनायकवादी ढांचे के प्रति समर्पण है, जो एक बार पूरी तरह से स्थापित हो जाने पर उनसे उन्हीं स्वतंत्रताओं को छीन लेगा जिनके लिए वे मानते हैं कि वे लड़ रहे हैं।

"डीप स्टेट" की अवधारणा को किसी भी तरह की सरकारी निगरानी में अविश्वास पैदा करने के लिए हथियार बनाया गया है, जिससे केवल ट्रम्प और उनके चुने हुए प्रवर्तक ही लोगों के कथित रक्षक बन गए हैं। वास्तविकता का यह उलटाव - जहाँ सरकार के विघटन को एक लोकलुभावन जीत के रूप में पेश किया जाता है - यह सुनिश्चित करता है कि सत्तावादी शासन से सबसे अधिक पीड़ित होने वाले लोग भी इसके सबसे कट्टर रक्षक बन जाते हैं।

इस रणनीति के केंद्र में असहमति को खत्म करना और वफ़ादारी की पूर्ण मांग है। ट्रम्प ने यह स्पष्ट कर दिया है कि उनका प्रशासन स्वतंत्रता को बर्दाश्त नहीं करेगा। सरकारी अधिकारियों से पूरी, अटूट निष्ठा प्रदर्शित करने की अपेक्षा की जाती है - न केवल एक व्यक्ति के रूप में ट्रम्प के प्रति, बल्कि उनकी शक्ति पर संस्थागत नियंत्रण को समाप्त करने के व्यापक लक्ष्य के प्रति।

जो लोग हिचकिचाहट दिखाते हैं या लोकतांत्रिक मानदंडों को बनाए रखने का प्रयास करते हैं, उन्हें तुरंत हटा दिया जाता है और उनकी जगह अधिक कट्टर वफादारों को लाया जाता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि केवल वे ही प्रभावशाली पदों पर बने रहें जो सरकार के परिवर्तन के लिए पूरी तरह प्रतिबद्ध हैं। सत्ता का यह स्थिर समेकन, निगरानी और जवाबदेही पर निरंतर हमले के साथ मिलकर लोकतंत्रों का नाश करता है - किसी नाटकीय क्षण में नहीं, बल्कि उन्हें बनाए रखने वाली संरचनाओं के धीमे, सुनियोजित क्षरण के माध्यम से।

वॉट की भूमिका: सरकार का सुनियोजित विघटन

ट्रम्प अराजकता पैदा करने में माहिर हैं, जबकि रसेल वॉट संघीय सरकार को स्थायी दक्षिणपंथी नियंत्रण के लिए एक उपकरण में बदलने के लिए चुपचाप एक संरचित, गणना की गई योजना को क्रियान्वित कर रहे हैं। प्रोजेक्ट 2025 के रूप में जाना जाने वाला उनका खाका केवल नीतिगत सिफारिशों का संग्रह नहीं है - यह लोकतंत्र को अंदर से खत्म करने और इसे एक सत्तावादी राज्य के साथ बदलने की एक सावधानीपूर्वक तैयार की गई रणनीति है।

ट्रम्प के विपरीत, जिनका नेतृत्व अनिश्चित और नाटकीय है, वॉट ठंडे सटीकता के साथ काम करते हैं, वे संघीय एजेंसियों को खत्म करने, कैरियर पेशेवरों की जगह वैचारिक वफादारों को लाने, और देश की संस्थाओं पर दीर्घकालिक नियंत्रण सुनिश्चित करने के लिए कार्यकारी शक्ति को मजबूत करने के लिए पर्दे के पीछे काम करते हैं।

प्रबंधन और बजट निदेशक वॉट कोई साधारण नौकरशाह नहीं हैं। वे एक अत्यंत प्रतिबद्ध विचारक हैं, जो इस विश्वास से प्रेरित हैं कि धर्मनिरपेक्ष शासन को समाप्त कर दिया जाना चाहिए और उसकी जगह एक ऐसी व्यवस्था स्थापित की जानी चाहिए, जिसमें ईसाई राष्ट्रवाद और कॉर्पोरेट प्रभुत्व सार्वजनिक नीति को निर्धारित करते हों।

संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए उनका दृष्टिकोण ऐसा है जिसमें जाँच और संतुलन समाप्त हो जाते हैं, संघीय विनियमन अब मौजूद नहीं होते हैं, और सरकार केवल दक्षिणपंथी राजनीतिक अभिजात वर्ग और उनका समर्थन करने वाले निगमों के हितों को लागू करने के लिए काम करती है। प्रोजेक्ट 2025 को उस दृष्टिकोण को वास्तविकता बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, यह सुनिश्चित करते हुए कि भले ही चुनावी लोकतंत्र तकनीकी रूप से बना रहे, लेकिन सत्ता कभी भी वास्तव में हाथों में नहीं बदलेगी।

प्रोजेक्ट 2025 के केंद्र में संघीय सरकार की गैर-पक्षपाती सिविल सेवा को वैचारिक वफादारों की सेना से बदलने की योजना है। दशकों से, सरकार एक स्वतंत्र नौकरशाही के रूप में काम करती रही है, जिसमें पेशेवर लोग काम करते हैं जो सत्ता में चाहे किसी भी पार्टी के पास हो, कानून और नीतियों को लागू करते हैं। वॉट की योजना उस तटस्थता को खत्म कर देती है, संघीय एजेंसियों को कार्यकारी शाखा के विस्तार में बदल देती है।

हज़ारों सरकारी कर्मचारियों को पहले ही हटाने का लक्ष्य बनाया जा चुका है, और यह निर्धारित करने के लिए कि कौन रहेगा और कौन जाएगा, वफ़ादारी परीक्षण निर्धारित किए गए हैं। लक्ष्य यह सुनिश्चित करना है कि केवल वे ही निर्णय लेने की शक्ति पाएँ जो प्रशासन के सत्तावादी उद्देश्यों के साथ पूरी तरह से जुड़े हुए हैं। करियर पेशेवरों को हटाने के साथ, कानून का शासन वही बन जाता है जो कार्यकारी तय करता है।

लेकिन कर्मियों को नियंत्रित करना केवल शुरुआत है। प्रोजेक्ट 2025 नियामक एजेंसियों को खत्म करने और कॉर्पोरेट शोषण से जनता की रक्षा करने वाले निरीक्षण तंत्र को खत्म करने की एक स्पष्ट योजना तैयार करता है। पर्यावरण संरक्षण एजेंसी, संघीय व्यापार आयोग और न्याय विभाग के नागरिक अधिकार प्रभाग जैसी एजेंसियां ​​अप्रतिबंधित लाभ-प्राप्ति के रास्ते में खड़ी हैं।

वॉट का इरादा यह सुनिश्चित करना है कि या तो उन्हें बंद कर दिया जाए या फिर उन्हें अप्रासंगिक बना दिया जाए। एक बार जब ये एजेंसियां ​​निष्प्रभावी हो जाती हैं, तो निगमों को पर्यावरण को प्रदूषित करने, प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यावसायिक प्रथाओं में शामिल होने या श्रम कानूनों का उल्लंघन करने के लिए कानूनी परिणामों का सामना नहीं करना पड़ेगा। नागरिक अधिकारों की सुरक्षा समाप्त हो जाएगी, जिससे भेदभाव को अनियंत्रित करना आसान हो जाएगा जबकि भ्रष्ट व्यवसायों को जवाबदेह ठहराने वाले प्रवर्तन तंत्र पूरी तरह से गायब हो जाएंगे। स्वतंत्र निगरानी के बिना, सत्ता पूरी तरह से कॉर्पोरेट और राजनीतिक अभिजात वर्ग के पास चली जाती है।

योजना के अगले चरण में कांग्रेस की कीमत पर कार्यकारी शक्ति का व्यापक विस्तार शामिल है। विधायी शाखा - जिसका उद्देश्य राष्ट्रपति के अधिकार पर एक आवश्यक नियंत्रण होना है - पहले से ही वर्षों के पक्षपातपूर्ण गतिरोध और सरकार में घटते भरोसे के कारण कमज़ोर हो चुकी है। प्रोजेक्ट 2025 उस प्रक्रिया को तेज़ करता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि कांग्रेस एक प्रतीकात्मक संस्था से ज़्यादा कुछ नहीं रह जाती।

सर्वोच्च न्यायालय ने राष्ट्रपति को अभियोजन से व्यावहारिक प्रतिरक्षा प्रदान करके इस परिवर्तन के लिए रास्ता साफ करने में मदद की है, जिससे यह पुष्ट होता है कि कार्यकारी शाखा कानून से ऊपर है। एक बार जब राष्ट्रपति पद के भीतर सत्ता पूरी तरह से समेकित हो जाती है, तो कानूनी प्रणाली अब एक स्वतंत्र निकाय के रूप में काम नहीं करेगी, बल्कि एक-पक्षीय, कॉर्पोरेट-नियंत्रित शासन के लिए एक प्रवर्तन तंत्र के रूप में काम करेगी।

प्रोजेक्ट 2025 का सबसे खतरनाक पहलू राजनीतिक उद्देश्यों के लिए कानून प्रवर्तन को हथियार बनाने की इसकी योजना है। इस ढांचे के तहत, न्याय विभाग अब तटस्थ, लोकतांत्रिक तरीके से कानूनों को बनाए रखने के लिए जिम्मेदार नहीं होगा। इसके बजाय, यह एक राजनीतिक प्रवर्तन शाखा के रूप में कार्य करेगा, जो प्रशासन के विरोधियों पर चुनिंदा तरीके से मुकदमा चलाएगा जबकि अपने सहयोगियों को कानूनी परिणामों से बचाएगा।

पत्रकारों, कार्यकर्ताओं और असंतुष्टों को "राष्ट्रीय सुरक्षा खतरों" के मनगढ़ंत आरोपों के तहत गिरफ़्तार किया जा सकता है या उनकी जाँच की जा सकती है, जबकि शासन के प्रति वफ़ादारों को पूरी तरह से कानूनी छूट मिलेगी। इस मॉडल का इस्तेमाल दुनिया भर में सत्तावादी शासनों में किया गया है, जहाँ कानून लागू करने वाली कंपनियाँ जनता की सेवा करना बंद कर देती हैं और राजनीतिक सत्ता का विस्तार बन जाती हैं।

वॉट और उनके सहयोगी जो निर्माण कर रहे हैं, वह कोई अस्थायी राजनीतिक बदलाव नहीं है, बल्कि अमेरिकी शासन का एक स्थायी पुनर्गठन है। यह एक ऐसी प्रणाली है जिसमें कानूनों को चुनिंदा तरीके से लागू किया जाता है, कार्यकारी शाखा अनियंत्रित अधिकार के साथ काम करती है, और लोकतंत्र के तंत्र केवल वैधता बनाए रखने के लिए एक दिखावा के रूप में बने रहते हैं। चुनाव अभी भी हो सकते हैं, लेकिन उन्हें यह सुनिश्चित करने के लिए प्रबंधित किया जाएगा कि सत्ता सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग के हाथों में बनी रहे।

प्रोजेक्ट 2025 सिर्फ़ विपक्ष पर हमला नहीं है, बल्कि लोकतंत्र की अवधारणा पर भी हमला है। अगर इसे पूरी तरह से लागू किया जाता है, तो यह लोकतांत्रिक गणराज्य से एक निरंकुश राज्य में संक्रमण को चिह्नित करेगा, जो शासन सुधार और दक्षता की भाषा के तहत छिपा हुआ है। अब सवाल यह नहीं है कि यह योजना मौजूद है या नहीं - यह मौजूद है। एकमात्र सवाल यह है कि क्या अमेरिकी समय रहते खतरे को पहचान लेंगे और इसे रोकेंगे।

विक्टर ऑर्बन प्लेबुक: यह कैसे समाप्त होता है

यह दो-आयामी रणनीति विशेष रूप से प्रभावी है क्योंकि इसे विक्टर ओरबान के तहत हंगरी में पहले ही परखा और सिद्ध किया जा चुका है। पारंपरिक सत्तावादी अधिग्रहणों के विपरीत, जिसमें अक्सर सैन्य तख्तापलट या हिंसक दमन शामिल होता है, ओरबान ने दिखाया कि लोकतंत्र को अंदर से खत्म किया जा सकता है - कानूनी रूप से, धीरे-धीरे और न्यूनतम प्रतिरोध के साथ।

उन्होंने नाटकीय ढंग से सत्ता पर कब्जा नहीं किया; उन्होंने चुनाव जीता और फिर उस जीत की वैधता का इस्तेमाल लोकतांत्रिक संस्थाओं को व्यवस्थित रूप से नष्ट करने के लिए किया, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि भविष्य के चुनाव उनके शासन के लिए कभी खतरा न बनें।

आज हंगरी और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच सबसे उल्लेखनीय समानता यह है कि चुनाव कानूनों में हेरफेर कैसे किया जाता है। ओर्बन ने कभी भी चुनावों को पूरी तरह से समाप्त नहीं किया - उन्होंने केवल नियमों को फिर से लिखा ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि उनकी पार्टी हमेशा जीतेगी। गेरीमैंडरिंग, मतदाता दमन और अपनी पार्टी के प्रभुत्व के पक्ष में कानूनी बदलावों के माध्यम से, उन्होंने सुनिश्चित किया कि विपक्षी दल चुनावों में भाग ले सकें लेकिन वास्तव में सत्ता हासिल करने की उनकी संभावना बहुत कम है।

संयुक्त राज्य अमेरिका भी इसी रास्ते पर चल रहा है, रिपब्लिकन नियंत्रित विधायिकाएँ चुनावी कानूनों को फिर से लिख रही हैं ताकि खेल के मैदान को हमेशा के लिए अपने पक्ष में कर सकें। आक्रामक गेरीमैंडरिंग, प्रतिबंधात्मक मतदाता पहचान कानून और पक्षपातपूर्ण राज्य अधिकारियों को चुनाव परिणामों के प्रमाणीकरण में हस्तक्षेप करने की अनुमति देने वाले प्रावधानों के माध्यम से, एक ऐसी प्रणाली के लिए आधार तैयार किया जा रहा है जिसमें चुनाव अभी भी होते हैं लेकिन अब सत्ता परिवर्तन के लिए एक वास्तविक तंत्र के रूप में काम नहीं करते हैं।

जिस तरह ओर्बन ने हंगरी की न्यायपालिका पर नियंत्रण करके सत्ता को मजबूत किया, उसी तरह संयुक्त राज्य अमेरिका भी इसी तरह के बदलाव से गुजर रहा है। हंगरी में, एक बार जब अदालतें ओर्बन के वफादारों से भर गईं, तो न्यायिक प्रणाली ने सरकारी शक्ति पर एक स्वतंत्र जांच के रूप में काम करना बंद कर दिया। उनके अधिकार को कोई भी कानूनी चुनौती सफल नहीं हो सकती थी क्योंकि अदालतें अब तटस्थ मध्यस्थ नहीं थीं - वे राजनीतिक साधन थे।

संयुक्त राज्य अमेरिका भी इसी दिशा में आगे बढ़ रहा है, जहाँ सर्वोच्च न्यायालय ने खुले तौर पर कार्यकारी हस्तक्षेप को सक्षम बनाया है, ट्रम्प को कानूनी जवाबदेही से बचाया है, और संकेत दिया है कि भविष्य के राष्ट्रपति लगभग पूर्ण प्रतिरक्षा के साथ काम कर सकते हैं। निचली अदालतें भी तेजी से ऐसे न्यायाधीशों से भरी जा रही हैं जो कानूनी मिसाल पर वैचारिक निष्ठा को प्राथमिकता देते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि न्यायिक प्रणाली न्याय के सिद्धांतों के बजाय सत्ता में बैठे लोगों की सेवा करती है।

हालाँकि, न्यायपालिका को नियंत्रित करना ही स्थायी शासन को पुख्ता करने के लिए पर्याप्त नहीं है। ओर्बन मीडिया नियंत्रण के महत्व को समझते थे, और उनकी सरकार ने व्यवस्थित रूप से स्वतंत्र पत्रकारिता को खत्म कर दिया। आलोचनात्मक मीडिया आउटलेट या तो बंद कर दिए गए, खरीद लिए गए, या सरकार की लाइन पर चलने के लिए मजबूर कर दिए गए, जिससे ऐसा माहौल बना जहाँ सरकार समर्थक बयान सार्वजनिक चर्चा पर हावी हो गए।

संयुक्त राज्य अमेरिका में भी ऐसी ही प्रक्रिया चल रही है, हालांकि यह अधिक विकेंद्रीकृत है। रूपर्ट मर्डोक, पीटर थिएल और एलन मस्क जैसे दक्षिणपंथी अरबपति लगातार रूढ़िवादी मीडिया को मजबूत कर रहे हैं, अपने विशाल प्रभाव का उपयोग जनता की धारणा को आकार देने और असहमतिपूर्ण आवाज़ों को दबाने के लिए कर रहे हैं। मस्क द्वारा ट्विटर, जो अब एक्स है, पर कब्ज़ा करने से वह एक अव्यवस्थित लेकिन अपेक्षाकृत खुला मंच बन गया है जो एक दक्षिणपंथी प्रचार उपकरण में बदल गया है जहाँ षड्यंत्र के सिद्धांत, गलत सूचना और सत्तावादी समर्थक आख्यान बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए जाते हैं।

साथ ही, प्रगतिशील आवाज़ों को हाशिए पर धकेल दिया जाता है या बाहर निकाल दिया जाता है। व्यापक दक्षिणपंथी मीडिया पारिस्थितिकी तंत्र भी इसी तरह काम करता है, अपने दर्शकों को स्वतंत्र पत्रकारिता पर भरोसा न करने और राज्य-संरेखित आख्यानों को ही एकमात्र "सत्य" के रूप में स्वीकार करने के लिए तैयार करता है।

चुनावी हेरफेर, न्यायिक नियंत्रण और मीडिया के प्रभुत्व से परे, ओर्बन ने एक और महत्वपूर्ण रणनीति को सिद्ध किया: सरकार को कॉर्पोरेट शक्ति के साथ मिलाना। हंगरी की अर्थव्यवस्था अब एक कॉर्पोरेट कुलीनतंत्र है जहाँ व्यापारिक अभिजात वर्ग और सत्तारूढ़ पार्टी एक इकाई के रूप में कार्य करते हैं, आर्थिक विशेषाधिकारों के लिए राजनीतिक वफादारी का व्यापार करते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, यह प्रवृत्ति तेज़ हो रही है, जहाँ निगम तेजी से सार्वजनिक नीति को निर्देशित कर रहे हैं, सत्तावादी आंदोलनों को वित्तपोषित कर रहे हैं, और अपनी कानूनी सुरक्षा सुनिश्चित कर रहे हैं।

रिपब्लिकन पार्टी, जो कभी वैचारिक रूप से मुक्त बाजार पूंजीवाद से जुड़ी हुई थी, अब कॉर्पोरेट सत्ता के एकीकरण के साधन में तब्दील हो गई है, जहां प्रमुख दाताओं और उद्योग के नेताओं के हित कानून तय करते हैं। उदाहरण के लिए, प्रोजेक्ट 2025 स्पष्ट रूप से उन नियामक एजेंसियों को खत्म करने की योजना की रूपरेखा तैयार करता है जो उपभोक्ताओं, श्रमिकों और पर्यावरण की रक्षा करती हैं, जिससे प्रभावी रूप से शासन कॉर्पोरेट हितों के हाथों में चला जाता है। यह केवल पारंपरिक विनियमन के बारे में नहीं है - यह सरकारी निगरानी को पूरी तरह से खत्म करने के बारे में है, एक ऐसी प्रणाली बनाना जहां निजी उद्योग और राजनीतिक शक्ति के बीच की रेखा समाप्त हो जाती है।

ऑर्बन के सत्तावादी अधिग्रहण के मॉडल ने दिखाया है कि लोकतंत्र को हिंसक तरीके से उखाड़ फेंकने की जरूरत नहीं है; इसे अंदर से खोखला किया जा सकता है जब तक कि यह केवल नाम के लिए ही मौजूद न रह जाए। चुनाव अभी भी होते हैं, अदालतें अभी भी काम करती हैं, और मीडिया अभी भी काम करता है, लेकिन इन सभी संस्थानों को सावधानीपूर्वक नियंत्रित किया जाता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वास्तविक विरोध असंभव हो।

संयुक्त राज्य अमेरिका नाटकीय पतन के कगार पर नहीं है - यह एक प्रबंधित लोकतंत्र में बदल रहा है, जहाँ चुनावी प्रतिस्पर्धा और संस्थागत शासन का दिखावा बरकरार है, लेकिन परिणाम पूर्व निर्धारित हैं। यदि अमेरिकी चेतावनी के संकेतों को पहचानने में विफल रहते हैं, तो वे एक दिन जाग सकते हैं और पा सकते हैं कि उनका लोकतंत्र अभी भी कागज़ों पर मौजूद है, लेकिन यह पहले ही खो चुका है।

अंतिम चरण: स्थायी अल्पसंख्यक शासन

यह दोतरफा रणनीति-ट्रंप की अराजकता और वॉट का गणनापूर्ण नियंत्रण-लोकतंत्र को अस्थिर करने से कहीं अधिक है; यह सुनिश्चित करता है कि इसका विघटन स्थायी हो। केवल अराजकता ही स्थायी सत्तावादी शासन की गारंटी के लिए पर्याप्त नहीं होगी। ऐतिहासिक रूप से, राजनीतिक अस्थिरता समय के साथ हल हो जाती है, और संस्थाएँ अंततः नियंत्रण स्थापित कर लेती हैं।

लेकिन जो बात इस पल को खास तौर पर खतरनाक बनाती है, वह यह है कि यह अराजकता कोई दुर्घटना नहीं है - यह सरकार के खुद के अधिक गहन, अधिक जानबूझकर पुनर्गठन के लिए एक धुआँधार आवरण है। घोटालों, कानूनी लड़ाइयों और मीडिया की आग के नीचे, किसी भी नेता को मात देने और यह सुनिश्चित करने के लिए एक सत्तावादी बुनियादी ढाँचा बनाया जा रहा है कि सत्ता स्थायी रूप से बनी रहे।

यह अंतर महत्वपूर्ण है। यदि ट्रम्प का प्रभाव केवल शिथिलता का एक क्षणिक चरण था, तो देश उनके मंच से बाहर निकलने के बाद स्वाभाविक रूप से संतुलन की उम्मीद कर सकता है। हालाँकि, चूँकि उनका आंदोलन सत्तावादी नियंत्रण के लिए एक संरचनात्मक आधार तैयार कर रहा है - चुनाव कानूनों को फिर से लिखना, सिविल सेवा को शुद्ध करना, न्यायपालिका को नया रूप देना और नियामक एजेंसियों को खत्म करना - सिस्टम अपने आप ठीक नहीं हो पाएगा।

एक बार सत्ता पूरी तरह से समेकित हो जाने के बाद, वापसी का कोई आसान रास्ता नहीं है। वे संस्थाएँ जो सुरक्षा-पहरे के रूप में काम कर सकती थीं - स्वतंत्र चुनाव, स्वतंत्र न्यायपालिका, तटस्थ सिविल सेवा - इतनी गहराई से समझौता कर चुकी होंगी कि वे अब दिशा-निर्देशों के लिए तंत्र के रूप में काम नहीं करेंगी।

एकमात्र सवाल यह है कि क्या अमेरिकी यह समझेंगे कि बहुत देर होने से पहले क्या हो रहा है। क्या वे समझेंगे कि देश केवल विभाजन के दौर से नहीं गुजर रहा है, बल्कि एक ऐसी व्यवस्था में मौलिक परिवर्तन हो रहा है जहाँ चुनाव अर्थहीन हैं, सरकार अब जनता की सेवा नहीं करती है, और लोकतंत्र केवल नाम के लिए ही मौजूद है?

या फिर वे एक दिन जागेंगे और पाएंगे कि संक्रमण पहले ही पूरा हो चुका है, और इसे उलटने का कोई स्पष्ट रास्ता नहीं है? कार्रवाई करने का समय अब ​​है क्योंकि एक बार जब सत्तावादी शासन स्थापित हो जाता है, तो इतिहास दिखाता है कि यह अपने आप ही खत्म नहीं हो जाता है - इसे सक्रिय रूप से उखाड़ फेंकना होगा। यह संघर्ष हमेशा पतन को रोकने की तुलना में अधिक लंबा, कठिन और अनिश्चित होता है।

एलन मस्क की भूमिका: एआई, डेटा और कॉर्पोरेट ओवरसाइट का खात्मा

एलन मस्क कोई विचारक, राष्ट्रवादी या ट्रंप के अमेरिका के दृष्टिकोण में विश्वास करने वाले नहीं हैं। अपने मूल में, वह एक अवसरवादी हैं - जो राजनीतिक अस्थिरता को अपने साम्राज्य का विस्तार करने, मूल्यवान सरकारी डेटा पर कब्ज़ा करने और अपने व्यवसायों को कानूनी जाँच से बचाने के अवसर के रूप में देखता है।

रसेल वॉट या स्टीव बैनन जैसे लोगों के विपरीत, जो देश को फिर से बनाने के एक कट्टरपंथी दृष्टिकोण से प्रेरित हैं, मस्क को शासन में कोई वास्तविक रुचि नहीं है, सिवाय इसके कि यह उनकी महत्वाकांक्षाओं को कैसे पूरा कर सकता है। ट्रम्प और MAGA आंदोलन के साथ उनका जुड़ाव विचारधारा के बारे में नहीं है - यह सुनिश्चित करने के बारे में है कि सत्तावादी शासन के तहत अमेरिकी सरकार, बाधा के बजाय उनके कॉर्पोरेट विस्तार के लिए एक उपकरण बनी रहे।

इस राजनीतिक पुनर्संरेखण में मस्क के उद्देश्य सीधे-सादे हैं और उनकी दीर्घकालिक महत्वाकांक्षाओं से गहराई से जुड़े हुए हैं। उनका प्राथमिक लक्ष्य कृत्रिम बुद्धिमत्ता में अपने प्रभुत्व को आगे बढ़ाने के लिए सरकारी डेटा तक अप्रतिबंधित पहुँच को सुरक्षित करना है। जबकि निजी कंपनियों ने एआई में महत्वपूर्ण प्रगति की है, दुनिया के सबसे मूल्यवान डेटासेट अभी भी सरकारों द्वारा नियंत्रित हैं।

अमेरिकी सरकार के पास सैन्य खुफिया और रक्षा प्रौद्योगिकी से लेकर जनसंख्या जनसांख्यिकी, अंतरिक्ष अनुसंधान और स्वास्थ्य सेवा रिकॉर्ड तक की जानकारी का एक बेजोड़ खजाना है। मस्क के लिए, इस डेटा तक पहुँच प्राप्त करना केवल AI क्षमताओं का विस्तार करने के बारे में नहीं है, बल्कि एक खुफिया एकाधिकार बनाने के बारे में है जो उनकी तकनीक को भविष्य के शासन के लिए अपरिहार्य बना देगा।

स्टारलिंक, टेस्ला के सेल्फ-ड्राइविंग सॉफ्टवेयर, न्यूरालिंक और एक्स (पूर्व में ट्विटर) पर नियंत्रण के साथ, मस्क खुद को इतिहास में सबसे शक्तिशाली डेटा एग्रीगेटर के रूप में स्थापित कर रहे हैं। एआई विकास के अगले चरण में प्रशिक्षण के लिए बड़े पैमाने पर डेटासेट की आवश्यकता होती है, और वर्गीकृत सरकारी शोध और वास्तविक समय की खुफिया जानकारी से बेहतर कोई स्रोत नहीं है।

यदि सत्तावादी प्रशासन के तहत निगरानी को खत्म कर दिया जाता है, तो मस्क को एनएसए, पेंटागन और खुफिया डेटाबेस तक सीधी पहुंच मिल सकती है, जिससे उन्हें एआई-संचालित सैन्य और निगरानी प्रणालियों को परिष्कृत करने की अनुमति मिल सकती है। उनकी एआई महत्वाकांक्षाएं केवल चैटबॉट प्रतिक्रियाओं को बेहतर बनाने या वाहनों को स्वचालित करने के बारे में नहीं हैं; वे अपनी तकनीक को सरकारी कार्यों में इतनी गहराई से समाहित करने के बारे में हैं कि भविष्य के प्रशासनों के पास इस पर भरोसा करने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा।

एआई से परे, मस्क का दूसरा महत्वपूर्ण उद्देश्य है: टेस्ला, स्पेसएक्स और एक्स से सभी विनियामक निरीक्षण हटाना। उनकी कंपनियाँ सरकारी अनुबंधों और सब्सिडी पर फलती-फूलती हैं, लेकिन अक्सर विनियामक एजेंसियों के साथ टकराव होता है। एक कार्यशील लोकतंत्र में, मस्क को स्टॉक हेरफेर पर SEC से जांच का सामना करना पड़ता है, नस्लीय भेदभाव और श्रम उल्लंघनों के लिए न्याय विभाग से जांच, यूनियन-बस्टिंग रणनीति के लिए राष्ट्रीय श्रम संबंध बोर्ड से जुर्माना, और स्पेसएक्स के विस्फोटक विफलताओं के इतिहास के कारण NASA और FAA से सुरक्षा समीक्षा का सामना करना पड़ता है। ये कानूनी और विनियामक बाधाएँ उसकी अनियंत्रित संचालन करने की क्षमता को सीमित करती हैं, जिससे सरकारी निगरानी उसकी शक्ति को नियंत्रित करने में सक्षम कुछ ताकतों में से एक बन जाती है।

हालांकि, प्रोजेक्ट 2025 के साथ जुड़े प्रशासन के तहत ये बाधाएं गायब हो जाएंगी। एक संघीय सरकार जो सक्रिय रूप से विनियामक एजेंसियों को खत्म कर देती है, वह यह सुनिश्चित करेगी कि मस्क के व्यवसायों को अब जवाबदेह नहीं ठहराया जाएगा। जब वह स्टॉक की कीमतों में हेरफेर करता है तो SEC दूसरी तरफ देखता रहेगा। NLRB को खत्म कर दिया जाएगा, जिससे उसे कानूनी नतीजों के बिना श्रमिक आंदोलनों को कुचलने की खुली छूट मिल जाएगी।

स्पेसएक्स के विस्तार को सीमित करने वाले पर्यावरण नियम समाप्त हो जाएंगे, जिससे अप्रतिबंधित रॉकेट लॉन्च और बुनियादी ढांचे के विकास की अनुमति मिल जाएगी। विफल परियोजनाओं, श्रमिक शोषण या वित्तीय कदाचार के बावजूद भी संघीय अनुबंधों का प्रवाह जारी रहेगा, जिससे मस्क की कानून से ऊपर काम करने की क्षमता मजबूत होगी।

मस्क की रणनीति का अंतिम स्तंभ संघीय अनुबंधों को सुरक्षित करना है जो राष्ट्रीय बुनियादी ढांचे के लिए इतने अभिन्न हैं कि वे अछूते हो जाते हैं। उनकी शक्ति केवल उनके धन का कार्य नहीं है, बल्कि उन प्रणालियों में उनकी गहरी पैठ है जिन पर सरकार निर्भर करती है। स्टारलिंक सुरक्षित सैन्य संचार, खुफिया संचालन और वैश्विक इंटरनेट पहुंच की रीढ़ बन गया है, जिससे यह रक्षा एजेंसियों के लिए एक आवश्यक उपकरण बन गया है।

स्पेसएक्स अब एकमात्र अमेरिकी संचालित लॉन्च प्रदाता है जो अंतरिक्ष यात्रियों, वर्गीकृत उपग्रहों और सैन्य पेलोड को तैनात करने में सक्षम है, जिससे मस्क को अमेरिकी अंतरिक्ष संचालन पर एक अद्वितीय पकड़ मिलती है। टेस्ला भी देश की इलेक्ट्रिक वाहन और बैटरी आपूर्ति श्रृंखलाओं में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, जिससे मस्क का अमेरिका के ऊर्जा बुनियादी ढांचे में प्रभाव और भी बढ़ जाता है।

ट्रम्प प्रशासन के तहत मस्क की कंपनियाँ बहुत महत्वपूर्ण हो जाएँगी - या कोई भी प्रशासन जो अधिनायकवाद को अपनाता है। सरकार, जो उनकी तकनीक पर तेजी से निर्भर है, के पास उन्हें बचाने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा, यह सुनिश्चित करते हुए कि उनके उपक्रम बिना किसी हस्तक्षेप के बढ़ते रहें। संघीय अनुबंधों पर एकाधिकार करके, मस्क यह गारंटी देते हैं कि कोई भी भावी प्रशासन, चाहे वह किसी भी पार्टी से संबद्ध हो, सैन्य, ऊर्जा और तकनीकी प्रणालियों में बड़े व्यवधानों के जोखिम के बिना उनके खिलाफ कार्रवाई नहीं कर सकता।

यह रणनीति मस्क के अनियंत्रित विस्तार को सुनिश्चित करती है और एक अछूत कॉर्पोरेट व्यक्ति के रूप में उनकी स्थिति को मजबूत करती है। एक ऐसी सरकार के साथ गठबंधन करके जो विनियमनों को हटाना, सत्ता को समेकित करना और सार्वजनिक कार्यों का निजीकरण करना चाहती है, मस्क खुद को एक बिजनेस मोगुल और उभरते हुए सत्तावादी राज्य के संरचनात्मक स्तंभ के रूप में स्थापित करते हैं।

सोवियत संघ के पतन के समानांतर

इतिहास खुद को दोहराता नहीं है, लेकिन अक्सर यह दोहराता है। आज संयुक्त राज्य अमेरिका 1980 के दशक के अंत में सोवियत संघ जैसा दिखने लगा है, जो राजनीतिक अस्थिरता, आर्थिक शिथिलता और संघीय प्राधिकरण के धीमे क्षरण से ग्रस्त एक महाशक्ति है। जिस तरह सोवियत संघ ने एक बार अजेय की छवि पेश की थी - केवल कुछ ही महीनों में बिखर गई - अमेरिका भी उसी तरह के टूटने के बिंदु पर पहुंच रहा है। इस पतन को चलाने वाली ताकतें बाहरी नहीं हैं; वे आंतरिक हैं और खतरनाक दर से बढ़ रही हैं।

1980 के दशक के अंत में, सोवियत संघ पहले से ही अपने विरोधाभासों के बोझ तले दब रहा था। भ्रष्टाचार ने शासन को खोखला कर दिया था, अर्थव्यवस्था कुप्रबंधन और निजीकरण के कारण ढह गई थी, और राजनीतिक वैधता खत्म हो गई थी। एक बार शक्तिशाली केंद्रीय सरकार अपनी इच्छा को लागू करने में असमर्थ हो गई क्योंकि क्षेत्रों और गणराज्यों ने अपना रास्ता खुद बनाना शुरू कर दिया। क्रेमलिन से सत्ता फिसल रही थी, न कि पूरी तरह से क्रांति के माध्यम से, बल्कि धीरे-धीरे, इस एहसास के माध्यम से कि व्यवस्था अब काम नहीं करती।

जब तक सोवियत नेतृत्व ने संकट की गहराई को स्वीकार किया, तब तक बहुत देर हो चुकी थी। नौकरशाही बेकार हो चुकी थी, सेना का मनोबल गिर चुका था, और अर्थव्यवस्था कुलीनतंत्र द्वारा लूट ली गई थी, जिन्होंने एक बार सार्वजनिक संपत्तियों पर नियंत्रण करने के लिए कदम उठाया था। इसके बाद जो हुआ वह एक साफ विघटन नहीं था, बल्कि एक अराजक, खंडित पतन था जिसके कारण कई वर्षों तक राजनीतिक अस्थिरता, आर्थिक तबाही हुई और अंततः व्लादिमीर पुतिन के नेतृत्व में एक नई सत्तावादी व्यवस्था का उदय हुआ।

संयुक्त राज्य अमेरिका आज एक चिंताजनक रूप से समान प्रक्षेपवक्र का अनुसरण कर रहा है। सोवियत संघ की तरह, संघीय सरकार प्रभावी रूप से शासन करने की अपनी क्षमता खो रही है। कांग्रेस में गतिरोध की स्थिति है, कार्यकारी शक्ति संवैधानिक सीमाओं से परे फैली हुई है, और संस्थाओं में विश्वास अब तक के सबसे निचले स्तर पर है। एक बार एक कार्यशील संघीय प्रणाली के ढांचे के भीतर काम करने से संतुष्ट, राज्य सरकारें खुद को इस तरह से मुखर करना शुरू कर रही हैं कि ऐसा लगता है कि वे एक ऐसे भविष्य की तैयारी कर रहे हैं जिसमें वाशिंगटन अब प्रासंगिक नहीं है।

रूढ़िवादी राज्य खुलेआम संघीय कानून की अवहेलना कर रहे हैं, राष्ट्रीय नीतियों को लागू करने से इनकार कर रहे हैं और कुछ मामलों में ऐसे कानून पारित कर रहे हैं जो सीधे सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का खंडन करते हैं। इस बीच, प्रगतिशील राज्य भी यही कर रहे हैं, क्षेत्रीय गठबंधन बना रहे हैं जो लगभग स्वतंत्र शासी निकायों की तरह काम करते हैं।

हम जो देख रहे हैं वह कोई नाटकीय गृहयुद्ध-शैली का अलगाव नहीं है, बल्कि एक धीमी गति से होने वाला विखंडन है, जहाँ देश के विभिन्न हिस्से ऐसे काम करने लगते हैं जैसे कि संघीय सरकार अब मौजूद ही नहीं है। यह सिर्फ़ एक राजनीतिक बदलाव नहीं है - यह एक आर्थिक और सामाजिक परिवर्तन है।

संघीय प्राधिकरण के विघटन का अर्थ है कि राज्य और स्थानीय सरकारें आव्रजन प्रवर्तन से लेकर व्यापार नीति और बुनियादी ढांचे के विकास तक, राष्ट्रीय स्तर पर संभाले जाने वाले कार्यों को तेजी से अपने हाथ में ले लेंगी। समय के साथ, यह ऐसी स्थिति पैदा करेगा जहाँ एकल संयुक्त राज्य का विचार कार्यात्मक से अधिक प्रतीकात्मक होगा, जिसमें विभिन्न क्षेत्र अपने स्वयं के कानून, अर्थव्यवस्थाएँ और यहाँ तक कि विदेश नीति संरेखण विकसित करेंगे।

सोवियत संघ के पतन के साथ सबसे उल्लेखनीय समानता कुलीन वर्गों की भूमिका है। जैसे-जैसे रूस में राज्य कमज़ोर होता गया, सत्ता के शून्य को भरने के लिए अति-धनवान अभिजात वर्ग का एक वर्ग उभरा। इन कुलीन वर्गों ने देश के प्राकृतिक संसाधनों, उद्योगों और मीडिया पर कब्ज़ा कर लिया, और जो कभी सार्वजनिक संपत्ति थी उसे निजी साम्राज्यों में बदल दिया।

अमेरिका भी इसी तरह के बदलाव से गुजर रहा है, जहां एलन मस्क, पीटर थिएल और जेफ बेजोस जैसे अरबपति निर्वाचित अधिकारियों से ज़्यादा शक्तिशाली होते जा रहे हैं। ये लोग, जो महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे, प्रौद्योगिकी और वित्तीय नेटवर्क को नियंत्रित करते हैं, खुद को भविष्य के ईमानदार सत्ता के दलाल के रूप में पेश कर रहे हैं, जो सरकारी विनियमन या लोकतांत्रिक जवाबदेही की पहुंच से परे हैं।

सोवियत संघ की तरह ही, शासन में गिरावट के साथ आर्थिक अस्थिरता भी है। अमेरिका में धन असमानता के रिकॉर्ड स्तर का सामना करना पड़ रहा है, जहाँ मुट्ठी भर लोग देश के निचले आधे हिस्से की तुलना में अधिक धन पर नियंत्रण रखते हैं। दशकों से वेतन स्थिर है, आवश्यक सेवाओं का निजीकरण किया जा रहा है, और औसत अमेरिकी को इस बात पर बहुत कम भरोसा है कि सरकार उनकी बुनियादी ज़रूरतों को पूरा कर सकती है। यह सोवियत काल के उत्तरार्ध की आर्थिक स्थितियों को दर्शाता है, जहाँ आधिकारिक अर्थव्यवस्था ढह गई थी, काला बाज़ार फल-फूल रहा था, और राज्य और उसके लोगों के बीच सामाजिक अनुबंध पूरी तरह से बिखर गया था।

सोवियत संघ के विपरीत, अमेरिका में शीर्ष पर कोई एक सत्तावादी व्यक्ति नहीं है; इसके बजाय, इसमें नियंत्रण के लिए होड़ करने वाली कॉर्पोरेट और राजनीतिक ताकतों का एक अराजक मिश्रण है। हालाँकि, अंतिम परिणाम वही हो सकता है: एक ऐसा देश जो, नाम के लिए, अभी भी एक एकीकृत इकाई के रूप में मौजूद है, लेकिन वास्तव में, बहुत अलग राजनीतिक, आर्थिक और कानूनी प्रणालियों वाले स्व-शासित क्षेत्रों में टूट गया है।

सोवियत संघ का विघटन रातों-रात नहीं हुआ था - यह धीमी गति से क्षय की प्रक्रिया थी, जो एक बार जब अपने चरम बिंदु पर पहुंच गई, तो आश्चर्यजनक गति से आगे बढ़ी। संयुक्त राज्य अमेरिका भी इसी राह पर है, और एकमात्र सवाल यह है कि केंद्र अपने ही भार से ढहने से पहले कितने समय तक टिक सकता है।

वैध चुनावों का अंत?

स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव पूर्ण निरंकुशता के लिए अंतिम बाधा हैं, और यह बाधा पहले ही ढह रही है। लोकतंत्र इस विचार पर निर्भर करता है कि चुनाव पारदर्शी और वैध हों और मतदाताओं की इच्छा के आधार पर सत्ता का हस्तांतरण शांतिपूर्ण तरीके से हो। लेकिन क्या होता है जब सत्ता में बैठे लोग अब परिणामों से बंधे हुए महसूस नहीं करते?

क्या होगा जब चुनाव रस्मों तक सीमित हो जाएं, जहां परिणाम पहले से तय हो, चाहे कितने भी लोग वोट करें? यही वह रास्ता है जिस पर अब संयुक्त राज्य अमेरिका आगे बढ़ रहा है, और इस गति से, 2026 का चुनाव शायद लोकतंत्र जैसा दिखने वाला आखिरी चुनाव हो।

इस प्रक्रिया में सबसे खतरनाक बदलाव कार्यकारी अराजकता का वैधीकरण है, एक वास्तविकता जो तब निर्विवाद हो गई जब सुप्रीम कोर्ट ने ट्रम्प को राष्ट्रपति पद के लिए प्रतिरक्षा प्रदान की। यह निर्णय, जिससे राजनीतिक व्यवस्था में हलचल मचनी चाहिए थी, कानून के शासन के लिए एक टूटने वाले बिंदु के रूप में दर्ज नहीं हुआ। इस फैसले के साथ, राष्ट्रपति पद अब कानूनों से बंधा हुआ कार्यालय नहीं रह गया है, बल्कि एक संस्था है जो बिना किसी जवाबदेही के काम कर सकती है।

एक राष्ट्रपति जो पद पर रहते हुए अभियोजन से प्रतिरक्षित है - और संभवतः उसके बाद भी - उसे अब चुनाव कानून तोड़ने, राजनीतिक विरोधियों को परेशान करने के लिए संघीय एजेंसियों का उपयोग करने या यहां तक ​​कि चुनाव के परिणामों की खुलेआम अवहेलना करने के परिणामों से डरने की आवश्यकता नहीं है। यहां स्थापित मिसाल डराने वाली है: यदि कोई राष्ट्रपति कानूनी परिणामों के बिना कार्य कर सकता है, तो चुनाव प्रदर्शनकारी हो जाते हैं क्योंकि किसी मौजूदा नेता को अनिश्चित काल तक सत्ता में बने रहने से रोकने के लिए कोई तंत्र नहीं है।

राज्य स्तर पर, चुनावी अखंडता का क्षरण बहुत तेजी से बढ़ रहा है। रिपब्लिकन नियंत्रित विधायिकाएँ परिणामों में सीधे हस्तक्षेप की अनुमति देने के लिए व्यवस्थित रूप से चुनाव कानूनों को फिर से लिख रही हैं। यह अटकलें नहीं हैं; यह पहले से ही हो रहा है। कई राज्यों में नए नियम राज्य विधानसभाओं को - स्वतंत्र चुनाव अधिकारियों के बजाय - यह तय करने की अनुमति देते हैं कि कौन से वोट गिने जाएँ, कौन से मतपत्र खारिज किए जाएँ, और, चरम मामलों में, क्या राष्ट्रपति चुनाव के परिणामों को रद्द किया जाना चाहिए।

तर्क हमेशा एक ही होता है: "चुनावी अखंडता" की रक्षा करना, एक ऐसा वाक्यांश जो स्थायी एक-पक्षीय शासन सुनिश्चित करने के लिए एक व्यंजना बन गया है। इन नए ढाँचों के तहत, किसी दिए गए राज्य में लोकप्रिय वोट जीतने वाले उम्मीदवार को अभी भी उस राज्य के चुनावी वोटों से वंचित किया जा सकता है यदि विधायिका परिणामों को "अनियमित" या "अविश्वसनीय" मानती है। यह लोकतांत्रिक चुनावों का अंत है, सिद्धांत रूप में नहीं, बल्कि व्यवहार में।

इस बीच, गेरीमैंडरिंग उस बिंदु पर पहुंच गई है जहां बहुमत के शासन की अवधारणा प्रभावी रूप से अर्थहीन है। कांग्रेस और राज्य विधानमंडल के नक्शे इतने आक्रामक तरीके से फिर से बनाए गए हैं कि कई क्षेत्रों में चुनाव एक भी वोट डाले जाने से पहले ही तय हो जाते हैं। गेरीमैंडरिंग की ताकत सिर्फ़ चुनावों को झुकाने की क्षमता में ही नहीं है, बल्कि चुनावों को कार्यात्मक रूप से अप्रासंगिक बनाने की क्षमता में भी है।

एक पार्टी जो लाखों लोगों के वोट से हार जाती है, वह रणनीतिक पुनर्वितरण और इलेक्टोरल कॉलेज के संरचनात्मक असंतुलन के माध्यम से कांग्रेस, राज्य सदनों और यहां तक ​​कि राष्ट्रपति पद पर भी नियंत्रण बनाए रख सकती है। पिछले चुनावों में ऐसा हुआ है, लेकिन आने वाले चक्र इस हेरफेर को एक नए चरम पर ले जाएंगे। 2020 से सीखा गया सबक यह था कि जब कोई पार्टी निर्णायक रूप से हार जाती है, तब भी वह जीत का दावा कर सकती है, अगर वह परिणामों को प्रमाणित करने वाले तंत्र को नियंत्रित करती है।

यदि यह प्रक्षेपवक्र जारी रहता है, तो 2026 और 2028 के चुनाव अब सत्ता के लिए वास्तविक प्रतियोगिता नहीं होंगे, बल्कि पूर्वनिर्धारित परिणाम को वैधता प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किए गए नियंत्रित प्रदर्शन होंगे। संयुक्त राज्य अमेरिका औपचारिक रूप से लोकतंत्र के अंत की घोषणा नहीं करेगा - कोई भी सत्तावादी शासन कभी ऐसा नहीं करता है। इसके बजाय, लोकतंत्र की संस्थाएँ अभी भी नाममात्र के लिए मौजूद रहेंगी, लेकिन नियमों को फिर से लिखा जाएगा ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे सत्ता में बैठे लोगों के लिए अब कोई खतरा न बनें।

चुनाव अभी भी होंगे, मतपत्र डाले जाएंगे और बहसें होंगी, लेकिन नतीजों पर अब सवाल नहीं उठाए जाएंगे। लोकतंत्र की असली परीक्षा यह नहीं है कि किसी देश में चुनाव होते हैं या नहीं, बल्कि यह है कि क्या वे चुनाव वास्तव में नेतृत्व की दिशा बदल सकते हैं। ऐसी व्यवस्था में जहां सत्तारूढ़ पार्टी हार नहीं सकती, वोट देने का अधिकार अब अधिकार नहीं रह गया है - यह एक भ्रम है।

चूंकि संघीय और राज्य सरकारें निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने वाले कानूनी ढाँचों को खत्म करना जारी रखती हैं, इसलिए देश एक ऐसे दौर में पहुँच रहा है जहाँ सत्ता का शांतिपूर्ण हस्तांतरण अब और सुनिश्चित नहीं होगा। इस प्रक्रिया पर अंतिम बची हुई रोक - खुद लोग - धीरे-धीरे यह स्वीकार करने के लिए तैयार हो रहे हैं कि चुनाव संदिग्ध, हेरफेर वाले या अर्थहीन हैं।

एक बार जब जनता यह मानना ​​बंद कर देती है कि उसका वोट मायने रखता है, तो मतदान में कमी आती है, भागीदारी कम होती है, और लोकतंत्र नाटकीय तख्तापलट में नहीं बल्कि धीरे-धीरे, जानबूझकर दम घुटने से मर जाता है। चुनावी ईमानदारी का क्षरण पूर्ण रूप से होना जरूरी नहीं है; यह केवल इतना गंभीर होना चाहिए कि लोगों का एक बड़ा हिस्सा सिस्टम में विश्वास खो दे। जब ऐसा होता है, तो लोकतंत्र अपने ही वजन के नीचे ढह जाता है।

अगर इस प्रवृत्ति को उलटा नहीं किया गया, तो 2026 का चुनाव आखिरी चुनाव होगा जो अमेरिकियों द्वारा ऐतिहासिक रूप से लोकतांत्रिक प्रक्रिया के रूप में समझी गई प्रक्रिया से थोड़ी भी समानता रखता है। उस बिंदु से आगे, मतदान अभी भी मौजूद रहेगा, लेकिन देश के भविष्य को आकार देने की इसकी क्षमता मौलिक रूप से मिट चुकी होगी।

सबसे संभावित परिणाम: संयुक्त राज्य अमेरिका का विघटन

अगर यह प्रक्षेपवक्र जारी रहा, तो अमेरिका का पतन नहीं होगा - यह टूट जाएगा। देश को अलग करने वाली ताकतें सिर्फ वैचारिक नहीं हैं; वे संरचनात्मक हैं, जो शासन में ही अंतर्निहित हैं। संघीय सरकार एक एकीकृत शक्ति के रूप में कार्य करने की अपनी क्षमता तेजी से खो रही है।

लेकिन यह गृहयुद्ध जैसा विभाजन नहीं होगा - कोई नाटकीय अलगाव नहीं, कोई युद्ध रेखा नहीं। इसके बजाय, यह धीमी गति से होने वाला विघटन होगा, जहाँ क्षेत्र चुपचाप खुद को नियंत्रित करना शुरू कर देंगे। वाशिंगटन अभी भी कागज़ों पर मौजूद हो सकता है, लेकिन कानून लागू करने, वाणिज्य को विनियमित करने और राष्ट्रीय एकता बनाए रखने की इसकी क्षमता खत्म हो जाएगी। राज्य शून्य को भर देंगे, संघ के सदस्यों की तरह कम और शिथिल रूप से जुड़े क्षेत्रों की तरह अधिक कार्य करेंगे।

सबसे संभावित परिणाम एक क्षेत्रीय पुनर्संरेखण है, जहां देश खुद को अलग-अलग शक्ति ब्लॉकों में पुनर्गठित करता है, जिनमें से प्रत्येक अपने राजनीतिक और आर्थिक प्रक्षेपवक्र का अनुसरण करता है। पश्चिमी तट पर, कैलिफोर्निया, ओरेगन और वाशिंगटन जैसे राज्य तेजी से वैश्विक वित्तीय केंद्र के रूप में काम करेंगे, खुद को वाशिंगटन, डीसी के बजाय प्रशांत रिम व्यापार भागीदारों के साथ अधिक संरेखित करेंगे।

कैलिफोर्निया ने पहले ही जलवायु नीति से लेकर आव्रजन तक हर मामले में खुद को एक स्वतंत्र ताकत के रूप में स्थापित कर लिया है, जो अक्सर संघीय आदेशों की सीधे अवहेलना करता है। यह क्षेत्र संभवतः संघीय शासन के बाद के संयुक्त राज्य अमेरिका में अंतरराष्ट्रीय बाजारों और प्रगतिशील शासन मॉडल के साथ अधिक निकटता से एकीकृत होगा, जो एक अर्ध-स्वायत्त आर्थिक महाशक्ति के रूप में कार्य करेगा।

न्यूयॉर्क, न्यू इंग्लैंड और मध्य-अटलांटिक के कुछ हिस्सों सहित पूर्वोत्तर, यूरोपीय सामाजिक लोकतंत्रों के अधिक निकट मॉडल वाली लोकतांत्रिक शासन प्रणाली को बनाए रखेगा। इन राज्यों के पास संघीय संस्थाओं पर निर्भर हुए बिना खुद को बनाए रखने के लिए वित्तीय पूंजी, तकनीकी अवसंरचना और अंतर्राष्ट्रीय संबंध हैं।

कनाडा और यूरोपीय संघ के साथ उनका गठबंधन मजबूत होगा क्योंकि वे एक ऐसी दुनिया में आर्थिक स्थिरता चाहते हैं जहां वाशिंगटन अब शासन के लिए एक विश्वसनीय आधार प्रदान नहीं करता है। यह क्षेत्र नागरिक स्वतंत्रता, सामाजिक कल्याण कार्यक्रमों और अंतर्राष्ट्रीय सहयोग को प्राथमिकता देगा, जो देश में कहीं और बढ़ती निरंकुशता के प्रति एक प्रतिसंतुलन के रूप में खुद को प्रभावी रूप से स्थापित करेगा।

इस बीच, दक्षिण और मध्यपश्चिम एक अलग रास्ता अपनाएंगे। गहरी जड़ें जमाए हुए रूढ़िवादी विचारधारा और शासन पर बढ़ती कॉर्पोरेट पकड़ के साथ, यह क्षेत्र कॉर्पोरेट समर्थित राष्ट्रवादी निरंकुशता को अपनाने के लिए तैयार है। रिपब्लिकन नियंत्रित राज्य सरकारें पहले से ही सत्ता को केंद्रीकृत करके, मतदान के अधिकारों को खत्म करके और संघीय सुरक्षा को खत्म करके इस बदलाव की नींव रख रही हैं। इस क्षेत्र की अर्थव्यवस्था संभवतः कॉर्पोरेट सामंतवाद और धार्मिक राष्ट्रवाद का मिश्रण बन जाएगी, जहाँ निजी उद्योग शासन पर भारी प्रभाव डालते हैं, और ईसाई राष्ट्रवादी विचारधारा सार्वजनिक नीति को आकार देने में बढ़ती भूमिका निभाती है।

यह परिवर्तन जनता की इच्छा से प्रेरित नहीं होगा, बल्कि कॉर्पोरेट अभिजात वर्ग, दक्षिणपंथी राजनीतिक कार्यकर्ताओं और सत्तावादी नेताओं के बीच सत्ता के एकीकरण से प्रेरित होगा, जो आर्थिक लाभ और सांस्कृतिक युद्ध के माध्यम से नियंत्रण बनाए रखना चाहते हैं।

वाशिंगटन, डीसी, जो कभी सत्ता का निर्विवाद केंद्र था, अब एक बीते युग का अवशेष बन जाएगा। संघीय सरकार अभी भी अस्तित्व में हो सकती है, लेकिन यह राष्ट्रीय नीतियों को लागू करने में सक्षम एक शासकीय शक्ति के बजाय एक बार एकीकृत राष्ट्र के अवशेषों का प्रबंधन करने वाले एक प्रशासनिक निकाय के रूप में अधिक कार्य करेगी।

संघीय एजेंसियाँ अपना अधिकार खो देंगी क्योंकि राज्य उनके आदेशों की अनदेखी या अवहेलना करते रहेंगे। सैन्य, कानून प्रवर्तन और विनियामक निकाय खंडित हो जाएँगे, तथा विभिन्न क्षेत्र संघीय अधिकार क्षेत्र की व्याख्या अपने-अपने एजेंडे के अनुसार करेंगे। एकल, लागू करने योग्य संविधान का विचार काफी हद तक अप्रासंगिक हो जाएगा, तथा इसकी जगह कानून की क्षेत्रीय व्याख्याएँ ले लेंगी जो प्रत्येक गुट की राजनीतिक और आर्थिक प्राथमिकताओं को दर्शाती हैं।

यह विखंडन रातों-रात नहीं होगा। इसकी शुरुआत धीरे-धीरे होगी, जब राज्य ऐसे कानून पारित करेंगे जो सीधे संघीय फैसलों का खंडन करते हैं, राष्ट्रीय नीतियों का पालन करने से इनकार करते हैं, और स्वास्थ्य सेवा से लेकर पर्यावरण नियमों तक के मुद्दों पर संप्रभुता का दावा करते हैं। समय के साथ, यह वास्तविक स्वतंत्रता वास्तविकता में बदल जाएगी क्योंकि संघीय सरकार हस्तक्षेप करने की क्षमता खो देगी।

संकट के क्षणों में राष्ट्रीय एकता का टूटना तेज हो जाएगा - चाहे वह आर्थिक पतन हो, पर्यावरणीय आपदाएं हों, या राजनीतिक उथल-पुथल हो - प्रत्येक घटना क्षेत्रों के लिए वाशिंगटन से दूरी बनाने का एक और बहाना बन जाती है।

गृह युद्ध के विपरीत, जहाँ लड़ाई एक ही मुद्दे - गुलामी - पर लड़ी गई थी, यह नया विभाजन राजनीतिक, आर्थिक और वैचारिक ताकतों के एक जटिल जाल से प्रेरित होगा। पश्चिमी तट वैश्विक एकीकरण के पक्ष में संघीय शासन को अस्वीकार कर देगा। पूर्वोत्तर यूरोपीय गठबंधनों के साथ एक लोकतांत्रिक गढ़ बनाएगा।

दक्षिण और मध्य-पश्चिम क्षेत्र खुद को राष्ट्रवादी, कॉर्पोरेट-नियंत्रित शासन मॉडल में स्थापित कर लेंगे। सैन्य, वित्तीय प्रणाली और न्यायिक संरचना प्रभाव के लिए युद्ध के मैदान बन जाएंगे, जिसमें प्रत्येक क्षेत्र अपने स्वयं के मामलों पर अधिक नियंत्रण का दावा करेगा।

संयुक्त राज्य अमेरिका का विघटन अलगाव के किसी नाटकीय क्षण से नहीं, बल्कि धीरे-धीरे और अपरिहार्य अहसास से चिह्नित होगा कि संघीय सरकार के पास अब पूर्ण अधिकार नहीं है। वे संस्थाएँ जो कभी राष्ट्रीय एकता को परिभाषित करती थीं - कांग्रेस, राष्ट्रपति पद, सर्वोच्च न्यायालय - अभी भी मौजूद रहेंगी। फिर भी, वे अब किसी एक देश को जोड़ने वाली शक्ति के रूप में काम नहीं करेंगी। संयुक्त राज्य अमेरिका, जैसा कि लगभग 250 वर्षों से जाना जाता है, अस्तित्व में नहीं रहेगा - किसी आधिकारिक घोषणा के साथ नहीं, बल्कि एक क्रमिक, निर्विवाद वास्तविकता के साथ कि वाशिंगटन अब नियंत्रण में नहीं है।

भविष्य अभी भी अनिश्चित

कुछ भी अपरिहार्य नहीं है, लेकिन इतिहास उन लोगों को दंडित करता है जो यह देखने से इनकार करते हैं कि उनके सामने क्या सही है। संयुक्त राज्य अमेरिका टूटने के कगार पर है, और अब सवाल यह नहीं है कि देश में उथल-पुथल होगी या नहीं - यह पहले से ही है। असली सवाल यह है कि क्या पर्याप्त लोग पहचानेंगे कि क्या हो रहा है, यह कैसे सामने आता है, और बहुत देर होने से पहले क्या कार्रवाई करेंगे।

अगले पांच साल यह तय करेंगे कि संयुक्त राज्य अमेरिका एक कार्यशील लोकतंत्र बना रहेगा या कुछ और बन जाएगा। यह दूर के भविष्य का संकट नहीं है; यह वास्तविक समय में सामने आ रहा है, हर बीतता दिन इस बात का नया सबूत पेश कर रहा है कि लोकतांत्रिक शासन की नींव को सक्रिय रूप से खत्म किया जा रहा है।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले, मताधिकार का हनन, वैचारिक अतिवादियों द्वारा संघीय एजेंसियों पर कब्ज़ा, और चुनाव कानूनों का व्यवस्थित पुनर्लेखन अलग-अलग घटनाएँ नहीं हैं। ये एक सुप्रलेखित पैटर्न के कदम हैं जो पूरे इतिहास में अन्य देशों में भी चला है, जो हमेशा एक ही लक्ष्य की ओर ले जाता है: एक सरकार जो शक्तिशाली लोगों की सेवा के लिए मौजूद है और एक आबादी जो नेताओं को जवाबदेह ठहराने की अपनी क्षमता से वंचित है।

अगर इस दिशा को बदलने की कोई उम्मीद है, तो तत्काल और संगठित प्रतिक्रिया की आवश्यकता होगी। अगले चुनाव तक सही दिशा में जाने का इंतजार करना अब कोई विकल्प नहीं है; तब तक, लोकतंत्र की व्यवस्था पहले से ही इतनी कमजोर हो चुकी होगी कि वैध परिणाम सुनिश्चित करना संभव नहीं होगा।

सामान्य स्थिति का भ्रम सबसे खतरनाक दुश्मन है, जो लोगों को यह विश्वास दिलाता है कि यह स्वाभाविक रूप से इस संकट से बच जाएगा क्योंकि अमेरिका पहले भी संकटों से बच चुका है। लेकिन इतिहास कोई गारंटी नहीं देता है, और जो लोग मानते हैं कि "यह यहाँ नहीं हो सकता" वे यह समझने में विफल रहते हैं कि एक राष्ट्र कितनी जल्दी लोकतंत्र से निरंकुशता में बदल सकता है।

इस गिरावट को रोकने के लिए सिर्फ़ मतदान से ज़्यादा की ज़रूरत होगी। इसके लिए हर स्तर पर बड़े पैमाने पर सार्वजनिक दबाव की ज़रूरत होगी- राज्य और स्थानीय सरकारें, न्यायिक व्यवस्था, मीडिया संस्थान और अंतरराष्ट्रीय गठबंधन। अमेरिकी लोगों को सत्तावादी रणनीति के सामान्यीकरण को अस्वीकार करना होगा, अपने अधिकारों के धीमे, क्रमिक हनन को सिर्फ़ एक और पक्षपातपूर्ण लड़ाई के रूप में स्वीकार करने से इनकार करना होगा। इसके लिए निरंतर सक्रियता, कानूनी चुनौतियों और लोकतांत्रिक संस्थानों की रक्षा करने की प्रतिबद्धता की ज़रूरत होगी, इससे पहले कि उन्हें बचाया जा सके।

सत्तावादी नेताओं को बचाने के लिए कानूनी व्यवस्था में हेरफेर करने के हर प्रयास का भारी प्रतिरोध किया जाना चाहिए। निष्पक्ष चुनावों को कमजोर करने के हर प्रयास का पर्दाफाश किया जाना चाहिए और उसका मुकाबला किया जाना चाहिए। सत्ता को एक ही पार्टी या नेता के हाथों में समेटने के हर कदम को लोकतंत्र के अस्तित्व के लिए खतरा माना जाना चाहिए।

समयसीमा बहुत कम है। मान लीजिए कि लोकतांत्रिक संस्थाओं का क्षरण इसी गति से जारी है। उस स्थिति में, 2026 आखिरी चुनाव होगा जो अमेरिकियों द्वारा पारंपरिक रूप से स्वतंत्र और निष्पक्ष लोकतांत्रिक प्रक्रिया के रूप में समझे जाने वाले चुनाव से थोड़ा भी मेल खाता है। 2028 तक, यह सुनिश्चित करने के लिए कानूनी ढांचा तैयार हो सकता है कि चुनाव केवल सत्ता में बैठे लोगों के लिए रबर स्टैंप, एक प्रदर्शन के रूप में काम करें, न कि बदलाव के लिए एक तंत्र के रूप में।

उस बिंदु के बाद, लोकतंत्र को पुनः प्राप्त करना तेजी से कठिन हो जाएगा। एक बार जब कोई व्यवस्था इस तरह से धांधली कर दी जाती है कि सत्तारूढ़ पार्टी कभी हार न जाए, तो कोई आसान रास्ता नहीं होता। निरंकुशता से वापस आने का रास्ता हमेशा उस रास्ते की तुलना में अधिक खूनी, अधिक जटिल और कम विशिष्ट होता है जो उस तक ले जाता है।

अगर संयुक्त राज्य अमेरिका के लोग अगले कुछ सालों में कोई कदम नहीं उठाते हैं, तो देश रातों-रात ढह नहीं जाएगा, न ही यह औपचारिक रूप से लोकतंत्र के अंत की घोषणा करेगा। एक दिन, यह बस यह जानकर जागेगा कि चुनाव अब मायने नहीं रखते, विरोध प्रदर्शन अब कुछ नहीं बदलते, और सत्ता में बैठे लोगों को अब किसी को जवाब देने की ज़रूरत नहीं है।

सरकार अभी भी मौजूद रहेगी, संविधान अभी भी लागू रहेगा, और समाचार एंकर अभी भी राजनीतिक "बहस" के बारे में बात करेंगे, लेकिन देश की मूल प्रकृति बदल चुकी होगी। संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी खुद को एक लोकतंत्र कहेगा, लेकिन यह अब एक लोकतंत्र नहीं रहेगा। और जब तक लोगों को एहसास होगा कि क्या हुआ है, तब तक बहुत देर हो चुकी होगी।

लेखक के बारे में

रॉबर्ट जेनिंग्स इनरसेल्फ डॉट कॉम के सह-प्रकाशक हैं, जो व्यक्तियों को सशक्त बनाने और अधिक जुड़े हुए, न्यायसंगत विश्व को बढ़ावा देने के लिए समर्पित एक मंच है। यूएस मरीन कॉर्प्स और यूएस आर्मी के एक अनुभवी, रॉबर्ट अपने विविध जीवन के अनुभवों का उपयोग करते हैं, रियल एस्टेट और निर्माण में काम करने से लेकर अपनी पत्नी मैरी टी. रसेल के साथ इनरसेल्फ डॉट कॉम बनाने तक, जीवन की चुनौतियों के लिए एक व्यावहारिक, जमीनी दृष्टिकोण लाने के लिए। 1996 में स्थापित, इनरसेल्फ डॉट कॉम लोगों को अपने और ग्रह के लिए सूचित, सार्थक विकल्प बनाने में मदद करने के लिए अंतर्दृष्टि साझा करता है। 30 से अधिक वर्षों के बाद, इनरसेल्फ स्पष्टता और सशक्तिकरण को प्रेरित करना जारी रखता है।

 क्रिएटिव कॉमन्स 4.0

यह आलेख क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन-शेयर अलाईक 4.0 लाइसेंस के अंतर्गत लाइसेंस प्राप्त है। लेखक को विशेषता दें रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com लेख पर वापस लिंक करें यह आलेख मूल पर दिखाई दिया InnerSelf.com

संबंधित पुस्तकें:

अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ

टिमोथी स्नाइडर द्वारा

यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

हमारा समय अब ​​है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई

स्टेसी अब्राम्स द्वारा

लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

कैसे डेमोक्रेसीज मरो

स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म

थॉमस फ्रैंक द्वारा

लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है

डेविड लिट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

लेख का संक्षिप्त विवरण

निजीकरण, अराजकता और सत्तावादी नियंत्रण के ज़रिए अमेरिकी सरकार को ध्वस्त किया जा रहा है। ऐतिहासिक समानताएं संघीय पतन और क्षेत्रीय विखंडन के संभावित भविष्य का संकेत देती हैं। अगर ये रुझान जारी रहे, तो अमेरिका में लोकतंत्र पाँच साल के भीतर प्रभावी रूप से समाप्त हो सकता है।

#USCollapse #Project2025 #SiliconValleyTakeover #CorporateCoup #DemocracyUnderAttack