इस लेख में
- राजनीतिक रूप से अनुकूलित भिन्नता क्या है?
- भाषा के सूक्ष्म संकेत किस प्रकार राजनीतिक पूर्वाग्रह को प्रकट करते हैं
- क्यों समानार्थी शब्द भी पार्टी लाइन के आधार पर विभाजित हो सकते हैं
- डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन के बीच भाषण पैटर्न कैसे भिन्न होते हैं
- क्या AI मानव से बेहतर राजनीतिक पहचान का पता लगा सकता है?
राजनीति की गुप्त भाषा: आप इसे जाने बिना बोल रहे हैं
रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरसेल्फ डॉट कॉम द्वाराहम ऐसी दुनिया में रहते हैं जहाँ आप "जलवायु परिवर्तन" या "कर कटौती" कहकर व्यावहारिक रूप से लड़ाई शुरू कर सकते हैं। लेकिन खरगोश का बिल और भी गहरा है। राजनीतिक रूप से वातानुकूलित भिन्नता कहे जाने वाले हाल के शोध के लिए धन्यवाद, यह पता चला है कि "वित्तीय" और "मौद्रिक" जैसे हानिरहित शब्द भी लाल या नीले झंडे लहरा रहे हैं। यह सही है। हो सकता है कि आपकी शब्दावली आपको मुद्दे पर पहुँचने से पहले ही बाहर कर दे।
यह कोई पागलपन भरा षड्यंत्र सिद्धांत नहीं है। यह सांख्यिकीय विज्ञान है। शोधकर्ताओं ने अमेरिकी कांग्रेस प्रतिनिधि द्वारा बोले गए 13 मिलियन से अधिक शब्दों का अध्ययन कियाउन्होंने डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन द्वारा इस्तेमाल किए गए प्रत्येक शब्द की आवृत्ति का विश्लेषण किया, लॉग-ऑड्स फ़ार्मुलों को लागू किया, और ऐसे पैटर्न की खोज की, जिन्हें हममें से अधिकांश लोग सचेत रूप से नहीं समझ पाएंगे - लेकिन हमारे दिमाग अभी भी उन पर प्रतिक्रिया करते हैं।
कुत्ते की सीटी, मीट डिक्शनरी
आपने शायद "डॉग व्हिसल पॉलिटिक्स" के बारे में सुना होगा - कोडित भाषा जिसका उद्देश्य विपक्ष को भड़काए बिना किसी आधार के साथ गठबंधन का संकेत देना है। लेकिन यह उससे एक कदम आगे है। यह इरादे के बारे में नहीं है। यह अचेतन आदतों के बारे में है। यहां तक कि जब डेमोक्रेट और रिपब्लिकन एक ही विषय पर बात कर रहे होते हैं, तो वे अलग-अलग शब्दों का इस्तेमाल करते हैं। एक कहता है "आप्रवासी", दूसरा कहता है "एलियन।" यह सिर्फ लहजे की बात नहीं है - यह शब्दावली युद्ध है।
"वित्तीय" बनाम "मौद्रिक" की जोड़ी लें। दोनों का मतलब पैसे से है। वे व्यावहारिक रूप से समानार्थी हैं। लेकिन अध्ययन के अनुसार, डेमोक्रेट "वित्तीय" को प्राथमिकता देते हैं, जबकि रिपब्लिकन "मौद्रिक" को प्राथमिकता देते हैं। क्यों? ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि एक पक्ष के पास शब्दकोश है और दूसरे के पास नहीं। ऐसा इसलिए है क्योंकि भाषा समूह की पहचान से आकार लेती है - और राजनीति में, पहचान ही सब कुछ है। यहाँ तक कि शब्दांशों तक।
मन शब्दों के बीच पढ़ता है
साधारण लोग - बिना प्रशिक्षित भाषाविद् या राजनीतिक रणनीतिकार हुए भी - इन सूक्ष्म संकेतों को समझ सकते हैं। अध्ययन के बाद अध्ययन में, प्रतिभागी यह अनुमान लगाने में सक्षम थे कि किसी शब्द का डेमोक्रेट या रिपब्लिकन द्वारा उपयोग किए जाने की संभावना अधिक है या नहीं। और उन्हें संदर्भ की आवश्यकता नहीं थी। बस शब्द। कोई भाषण नहीं, कोई चेहरा नहीं, कोई नीतिगत स्थिति नहीं - बस सादे शब्द।
अब, अगर आप सोच रहे हैं, "तो क्या हुआ? इससे सिर्फ़ यह साबित होता है कि लोग धारणाएँ बनाते हैं," तो आप आधे ही सही हैं। हाँ, हम ऐसा करते हैं। लेकिन असली बात यह है कि हमारी धारणाएँ अक्सर सांख्यिकीय रूप से सटीक होती हैं। इसका मतलब है कि ये भाषाई पैटर्न धारणा को प्रभावित करने के लिए पर्याप्त मज़बूत हैं - और धारणा विश्वास, सहयोग और यहाँ तक कि मतदान व्यवहार को भी प्रभावित करती है।
ध्रुवीकृत विश्व में यह क्यों मायने रखता है
एक ऐसे समाज में जहाँ आप किस पक्ष में हैं, इस बात पर मतभेद हो रहे हैं, शब्दों के चयन के आधार पर किसी की राजनीतिक पहचान का पता लगा पाना एक महाशक्ति है - या अभिशाप। सोशल मीडिया पहले से ही हमें अपने बुलबुले से चिपके रहने के लिए पुरस्कृत करता है। अगर हमारा दिमाग शब्दों का इस्तेमाल आदिवासी संकेतों के रूप में करना शुरू कर दे, तो हम सिर्फ़ राय से विभाजित नहीं रह जाते। हम लोकतंत्र की अलग-अलग बोलियाँ बोल रहे हैं। और यह खतरनाक है।
भाषा हमेशा से ही राजनीतिक रही है। ज्ञानोदय के "तर्क" को अपनाने से लेकर ऑरवेल के "न्यूस्पीक" तक, हम जिन शब्दों का इस्तेमाल करते हैं, वे उस दुनिया को दर्शाते हैं जिसे हम चाहते हैं - या जिस दुनिया से हम डरते हैं। आज अमेरिका में, भाषण के मूल तत्व पार्टी लाइनों के अनुसार विभाजित हो रहे हैं। यह सिर्फ़ ध्रुवीकरण का संकेत नहीं है; यह सांस्कृतिक विखंडन का लक्षण है। और एक बार जब संचार टूट जाता है, तो सहयोग बहुत दूर नहीं रहता।
एल्गोरिदम दर्ज करें
बेशक, यह एआई का युग है। इसलिए स्वाभाविक रूप से, शोधकर्ताओं ने लोगों से शब्दों के अर्थ का अनुमान लगाने के लिए कहना ही बंद नहीं किया। उन्होंने इन पैटर्नों का पता लगाने के लिए एल्गोरिदम को भी प्रशिक्षित किया। और आश्चर्य की बात है कि मशीनें इसमें और भी बेहतर थीं। सपोर्ट वेक्टर मशीन और जनरेटिव मॉडल जैसी तकनीकों का उपयोग करके, वे केवल भाषाई मार्करों के आधार पर पार्टी संबद्धता का सटीक निर्धारण कर सकते थे।
इससे यह सवाल उठता है: अगर AI हमारे शब्दों से हमारी राजनीतिक पहचान का पता लगा सकता है, तो यह और क्या निष्कर्ष निकाल सकता है? क्या हम हर बार पोस्ट, ट्वीट या बात करते समय अपने पूर्वाग्रहों को चांदी की थाली में परोस रहे हैं? निगरानी, लक्षित विज्ञापन और राजनीतिक हेरफेर के निहितार्थ चौंका देने वाले हैं - और हमने अभी तक सतह को भी नहीं छुआ है।
राजनीतिक भाषण का विरोधाभास
विडंबना यह है कि जितना अधिक हम अपने पक्षपात को विनम्र व्यंजना के साथ छिपाने की कोशिश करते हैं, उतना ही हम इसे उजागर कर रहे हैं। अब "स्वास्थ्य सेवा" या "कल्याण" कहने का कोई तटस्थ तरीका नहीं है। ये शब्द अपने आप में सांस्कृतिक बोझ ढोते हैं। उन्हें संस्कारित किया गया है। और जब तक हम सभी जासूसों की तरह कोड में बात करना शुरू नहीं करते, तब तक हमारे राजनीतिक झुकाव हमारे होठों से निकलते रहेंगे।
लेकिन शायद यह कोई दोष नहीं है - यह एक विशेषता है। आखिरकार, भाषा ही वह माध्यम है जिससे मनुष्य अपनी पहचान व्यक्त करता है। हम भाषण से राजनीति को उतना ही दूर नहीं कर सकते जितना हम संगीत से लय को हटा सकते हैं। चुनौती यह है कि कब यह लय विभाजन के लिए ढोल की थाप बन जाती है, और आँख मूंदकर कदम से कदम मिलाकर चलने की इच्छा का विरोध करना है।
बड़ा चित्र
तो हम इस सब से क्या सीख सकते हैं? सबसे पहले, भाषा एक दर्पण है - जो हमारी मान्यताओं और जुड़ावों को हमारी समझ से कहीं ज़्यादा दर्शाती है। हर बार जब हम अपना मुंह खोलते हैं, तो हम छोटे-छोटे पक्षपातपूर्ण संकेत भेजते हैं, दोस्त और दुश्मन दोनों को संकेत देते हैं कि हम कहां खड़े हैं, तब भी जब हमें लगता है कि हम सिर्फ़ "तटस्थ" हैं। दूसरा, राजनीतिक रूप से वातानुकूलित भिन्नता थिंक टैंक में तैयार की गई कोई अकादमिक कल्पना नहीं है। यह वास्तविक है। यह मापने योग्य है। और यह पहले से ही आकार दे रहा है कि हम दूसरों को कैसे देखते हैं, हम कैसे बातचीत करते हैं, और हम कैसे भरोसा करते हैं - या खारिज करते हैं - किसी की कही गई बात के आधार पर सिर्फ़ एक शब्द का चयन।
और तीसरा, शायद सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि जागरूकता ही हमारा एकमात्र बचाव है। विनियमन नहीं। सेंसरशिप नहीं। जागरूकता। जिस क्षण हमें एहसास होता है कि हमारी अपनी भाषा राजनीतिक पहचान से आकार लेती है - ठीक वैसे ही जैसे समाचारों में हमारा स्वाद या करों के बारे में हमारी राय - हम थोड़ी सी एजेंसी हासिल कर लेते हैं।
इस जागरूकता का मतलब यह नहीं है कि हम अपने मूल्यों को त्याग दें, लेकिन इसका मतलब यह है कि हम यह मानने से पहले रुक सकते हैं कि जो कोई अलग शब्द का इस्तेमाल करता है, वह हमारा दुश्मन होना चाहिए। इसका मतलब है कि हम उस भाषा के आकर्षण का विरोध कर सकते हैं जिसे हथियार बनाया गया है - इरादे से नहीं, बल्कि कंडीशनिंग द्वारा।
क्योंकि, कोई गलती न करें, यह शब्दावली के बारे में नहीं है। यह लोकतंत्र के बारे में है। यदि भाषा पार्टी लाइनों के अनुसार विखंडित होती रहेगी, तो हम न केवल असहमत होंगे - बल्कि हम परस्पर समझ से परे हो जाएंगे। इसी तरह सभ्यताएँ टूटती हैं। बम या मतपत्रों से नहीं, बल्कि बाबेल से। जब शब्द साझा अर्थ खो देते हैं, तो सत्य सापेक्ष हो जाता है, संचार असंभव हो जाता है, और जो कुछ बचता है वह शोर है।
और यही वह हिस्सा है जिससे हमें वास्तव में डरना चाहिए - ऐसा नहीं है कि राजनेता अलग-अलग शब्दों का इस्तेमाल करते हैं, बल्कि इसलिए कि हम उन मतभेदों से इतने प्रभावित हो गए हैं कि हम एक-दूसरे को सुनना ही बंद कर देते हैं। तो शायद अब समय आ गया है कि हम थोड़ा ध्यान से सुनें। सिर्फ़ यह नहीं कि क्या कहा जा रहा है, बल्कि यह भी कि यह कैसे कहा जा रहा है। और शायद, बस शायद, हम पाएंगे कि यह अंतर उतना बड़ा नहीं है जितना लगता है - कम से कम अभी तक तो नहीं।
क्योंकि यदि हम शब्दों पर भी सहमत नहीं हो सकते, तो हम सत्य पर कैसे सहमत हो सकते हैं?
लेखक के बारे में
रॉबर्ट जेनिंग्स इनरसेल्फ डॉट कॉम के सह-प्रकाशक हैं, जो व्यक्तियों को सशक्त बनाने और अधिक जुड़े हुए, न्यायसंगत विश्व को बढ़ावा देने के लिए समर्पित एक मंच है। यूएस मरीन कॉर्प्स और यूएस आर्मी के एक अनुभवी, रॉबर्ट अपने विविध जीवन के अनुभवों का उपयोग करते हैं, रियल एस्टेट और निर्माण में काम करने से लेकर अपनी पत्नी मैरी टी. रसेल के साथ इनरसेल्फ डॉट कॉम बनाने तक, जीवन की चुनौतियों के लिए एक व्यावहारिक, जमीनी दृष्टिकोण लाने के लिए। 1996 में स्थापित, इनरसेल्फ डॉट कॉम लोगों को अपने और ग्रह के लिए सूचित, सार्थक विकल्प बनाने में मदद करने के लिए अंतर्दृष्टि साझा करता है। 30 से अधिक वर्षों के बाद, इनरसेल्फ स्पष्टता और सशक्तिकरण को प्रेरित करना जारी रखता है।
क्रिएटिव कॉमन्स 4.0
यह आलेख क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन-शेयर अलाईक 4.0 लाइसेंस के अंतर्गत लाइसेंस प्राप्त है। लेखक को विशेषता दें रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com लेख पर वापस लिंक करें यह आलेख मूल पर दिखाई दिया InnerSelf.com
संबंधित पुस्तकें:
अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ
टिमोथी स्नाइडर द्वारा
यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
हमारा समय अब है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई
स्टेसी अब्राम्स द्वारा
लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
कैसे डेमोक्रेसीज मरो
स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा
यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म
थॉमस फ्रैंक द्वारा
लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है
डेविड लिट द्वारा
यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
लेख का संक्षिप्त विवरण
राजनीतिक भाषण सिर्फ़ विषय-वस्तु के बारे में नहीं होता- यह भाषा के सूक्ष्म बदलाव से आकार लेता है जो पार्टी से जुड़ाव को दर्शाता है। राजनीतिक रूप से वातानुकूलित भिन्नता के रूप में जाना जाने वाला यह भाषाई विभाजन तटस्थ शब्दों के चयन में भी पहचाना जा सकता है। कांग्रेस के भाषणों से लेकर रोज़मर्रा की बातचीत तक, शब्द पैटर्न गहरे वैचारिक विभाजन को दर्शाते हैं। इसे समझने से हमें पूर्वाग्रहों को पहचानने, मान्यताओं को चुनौती देने और शायद राजनीतिक भाषा के अंतर को पाटने में मदद मिल सकती है।
#राजनीतिक भाषण #भाषा भिन्नता #शब्द चयन #डेमोक्रेट बनाम रिपब्लिकन #राजनीतिक पहचान
