इस लेख में

• ब्लू गेरीमैंडर क्या है, और इसे वापस क्यों बुलाया जाता है?
• मध्य दशक में जी.ओ.पी. पुनर्वितरण से महिलाओं के मतदान पर क्या प्रभाव पड़ेगा?
• क्या नीले राज्य महिलाओं के मताधिकार की रक्षा के लिए कानूनी तौर पर मध्य-चक्र के मानचित्र पुनः बना सकते हैं?
• प्रतिशोधात्मक गेरीमैंडरिंग के जोखिम और सीमाएं क्या हैं?
• सुधार समर्थक भविष्य की विधायी प्रतिक्रियाओं को किस प्रकार आकार दे सकते हैं?

महिलाओं के मतदान के अधिकार की रक्षा और ब्लू स्टेट गेरीमैंडरिंग

आइए इसे वही कहें जो यह है: वोटों को दबाने और चुनावों में सेंध लगाने का एक समन्वित प्रयास। जहाँ हम मतदान के समय और पहचान-पत्र की ज़रूरतों पर बहस कर रहे हैं, वहीं लोकतंत्र पर एक शांत युद्ध छिड़ा हुआ है, एक नक्शा, एक मतदाता सफ़ाई, एक नौकरशाही का जाल। ये जाल जटिल मतदाता पहचान-पत्र आवश्यकताओं या भ्रामक पंजीकरण प्रक्रियाओं के रूप में हो सकते हैं। टेक्सास जैसे लाल राज्यों में, यह चुनाव सुरक्षित करने के बारे में नहीं है। यह सत्ता हासिल करने के बारे में है। और यह सर्जिकल सटीकता के साथ किया जा रहा है: वोट दबाना, नक्शा बदलना, और एक भी मतपत्र डाले जाने से पहले ही नतीजों में हेराफेरी करना।

ज़रा सोचिए: टेक्सास के रिपब्लिकन एक विशेष विधायी सत्र का फ़ायदा शिक्षा या बुनियादी ढाँचे जैसे ज़रूरी मुद्दों को सुलझाने के लिए नहीं, बल्कि दशक के मध्य में कांग्रेस के ज़िलों का पुनर्निर्धारण करने के लिए उठा रहे हैं। हर दस साल में एक बार नहीं, जैसा कि क़ानून कहता है, बल्कि जब भी यह उनके राजनीतिक एजेंडे के अनुकूल हो। उनका मक़सद? 2026 तक एक भी मतदाता का मन बदले बिना पाँच अमेरिकी सदन की सीटें जीतना। यह लोकतंत्र नहीं है, यह वैध राजनीतिक पैंतरेबाज़ी के नाम पर की जा रही एक बेशर्म चोरी है।

आगे के खंडों में, आइए उनकी रणनीतियों की कार्यप्रणाली पर गौर करें, जिसमें गेरीमैंडरिंग के हथियारीकरण से लेकर नाम बदलने के जाल के ज़रिए महिलाओं को व्यवस्थित रूप से निशाना बनाने तक शामिल है। हम यह उजागर करेंगे कि कैसे "मतदाता पिंजरे" चुपचाप मतदाता सूची को साफ़ कर देते हैं और क्यों कुछ लोग डेमोक्रेट्स से रणनीतिक नक्शा बनाने और मेलबॉक्स रणनीति सहित अधिक आक्रामक दृष्टिकोण की वकालत कर रहे हैं। हम अदालतों की भूमिका, साहस की कमी और इस अहम सवाल की बारीकी से जाँच करेंगे: क्या नीले राज्यों को खेल हारने से पहले अपने गेरीमैंडर के ज़रिए जवाबी कार्रवाई करनी चाहिए?

गेरीमैंडरिंग: चुनाव चुराने का सबसे कानूनी तरीका

आइए, यह दिखावा करना बंद करें कि गेरीमैंडरिंग हाई स्कूल के नागरिक शास्त्र की कोई धूल भरी, प्रक्रियात्मक धरोहर है। ऐसा नहीं है। यह एक चेनसॉ से राजनीतिक इंजीनियरिंग है, जिसका इस्तेमाल समुदायों को काटने, विरोध को दबाने और सत्ता से कुत्ते की तरह चिपके रहने के लिए किया जाता है। और सबसे बुरी बात? यह पूरी तरह से कानूनी है।

यह प्रक्रिया सुनने में तो काफी मासूम लगती है: जनगणना के बाद हर 10 साल में ज़िलों के नक्शे दोबारा बनाए जाते हैं। लेकिन व्यवहार में, यह एक पक्षपातपूर्ण तोड़-फोड़ और लूट-खसोट का काम है। राज्य विधानमंडल पर जो भी पार्टी का नियंत्रण होता है, उसे चुनावी नक्शे को थैंक्सगिविंग टर्की की तरह काटने का मौका मिल जाता है। वे दूसरे पक्ष के मतदाताओं को कुछ बड़े ज़िलों ("पैकिंग") में ठूँस देते हैं या उन्हें इतने कम हिस्सों में बाँट देते हैं कि वे कभी कुछ नहीं जीत पाते ("क्रैकिंग")। किसी भी तरह, आपका वोट निष्प्रभावी हो जाता है, और आपका प्रतिनिधित्व एक गणितीय भ्रम बन जाता है।

टेक्सास इस नवीनतम हमले का नेतृत्व कर रहा है, क्योंकि यह निश्चित रूप से है। 2021 के पहले से ही गेरीमैंडर किए गए नक्शों के बावजूद, रिपब्लिकन उन्हें फिर से तैयार करने के लिए एक विशेष सत्र आयोजित कर रहे हैं। क्यों? क्योंकि पाँच और कांग्रेसी सीटें रिपब्लिकन पार्टी के खाते में जा सकती हैं। यह लोकतंत्र नहीं है; यह एक नक्शे की किंवदंती के साथ निरंकुशता है।

और सच तो यह है: रिपब्लिकन पार्टी ऐसा इसलिए नहीं कर रही है क्योंकि उन्हें अवैध अप्रवासियों के वोट देने का डर है। उन्हें डर है कि वैध नागरिक, खासकर युवा, महिलाएं और अश्वेत लोग, उन्हें वोट देकर बाहर कर देंगे। गेरीमैंडरिंग एक ऐसा तरीका है जिसका इस्तेमाल बहुमत की इच्छा के विरुद्ध किया जाता है। इसी तरह कोई पार्टी लोकप्रिय वोट खो सकती है और फिर भी विधायिका को ऐसे चला सकती है जैसे वह एक निजी क्लब हो जहाँ ड्रेस कोड हो और दरवाज़े पर बाउंसर हो।

इस बीच, डेमोक्रेट्स ने इस मामले में वयस्कों की तरह व्यवहार करने की कोशिश की है। उन्होंने स्वतंत्र आयोगों, निष्पक्ष नक्शों और इस नेक विचार को अपनाया है कि लोकतंत्र प्रतिस्पर्धी होना चाहिए। सराहनीय? हाँ। प्रभावी? बिल्कुल नहीं। क्योंकि जहाँ नीले राज्यों ने निष्पक्षता से खेला, वहीं लाल राज्यों ने जीतने के लिए खेला।

अब, कुछ डेमोक्रेट इस हकीकत को समझने लगे हैं कि अगर आपका विरोधी धोखेबाज़ी कर रहा है और रेफरी, यानी सुप्रीम कोर्ट, सीटी बजाने से इनकार कर रहा है, तो निष्पक्षता से चुनाव नहीं जीता जा सकता। इसीलिए कैलिफ़ोर्निया, न्यूयॉर्क और इलिनॉय अब इस बात पर बहस कर रहे हैं कि क्या उन्हें अपनी रणनीति को त्यागकर अपने टेढ़े-मेढ़े नक्शे खुद लिखने शुरू कर देने चाहिए।

यह कोई फिसलन भरी ढलान नहीं है, बल्कि पहाड़ी की तलहटी है। और अगर डेमोक्रेट्स अपनी कुछ रेखाएँ नहीं खींचते, तो जल्द ही वे खुद को नक्शे से पूरी तरह मिटता हुआ पाएँगे।

महिला मतदाता क्रॉसफ़ायर में फंसी हुई हैं

हालाँकि, यहाँ बात और भी बदतर हो जाती है। ये नए नक्शे, तथाकथित "सेव एक्ट" जैसे कानून के साथ, जो पंजीकरण के लिए पासपोर्ट-स्तरीय पहचान पत्र की माँग करता है, सिर्फ़ दलगत राजनीति से नहीं जुड़े हैं। ये सत्ता के लिए हैं। और ये सबसे ज़्यादा चोट वहाँ पहुँचाते हैं जहाँ सत्ता हमेशा से सबसे ज़्यादा विवादित रही है: महिलाओं के हाथों में।

अमेरिका में लगभग 69 करोड़ महिलाओं ने शादी के बाद अपना नाम बदल लिया है, जिसके परिणामस्वरूप अक्सर दस्तावेज़ों में गड़बड़ी हो जाती है। यह कोई मामूली प्रशासनिक परेशानी नहीं है, बल्कि एक अंतर्निहित जाल है। इसके अलावा नागरिकता प्रमाण पत्र की ज़रूरतें भी जोड़ दीजिए, और आपने बिना किसी मतदान केंद्र को छुए, चुपचाप लाखों लोगों के नाम मतदाता सूची से हटा दिए। मान लीजिए कि आप टेक्सास, जॉर्जिया या ओहायो में रहने वाली एक महिला हैं और हाल ही में उनकी शादी हुई है। ऐसे में, आपको अपनी पहचान साबित करने के लिए जन्म प्रमाण पत्र, पासपोर्ट और विवाह लाइसेंस की आवश्यकता हो सकती है।

यह सिस्टम में कोई खामी नहीं है। यह सिस्टम ठीक वैसे ही काम कर रहा है जैसा इसे डिज़ाइन किया गया है। यह नौकरशाही में लिपटा हुआ मतदाता दमन है, जिसे मुस्कुराते हुए ठंडा परोसा जाता है, और यह महिलाओं को, खासकर कम आय वाली और अल्पसंख्यक महिलाओं को, असमान रूप से निशाना बनाता है, जिनके पास सभी ज़रूरी कागज़ात एक ही जगह पर होने की संभावना कम होती है।

आइए "पिंजरे" के बारे में बात करें, क्योंकि दूसरा पक्ष पहले से ही पिंजरे में है

अमेरिकी राजनीति का एक गंदा सा राज़ यह है: जहाँ हम मतदाता पहचान-पत्र कानूनों और मतपेटियों पर बहस कर रहे हैं, वहीं रिपब्लिकन चुपचाप मतदाताओं को पिंजरे में बंद करने की कला में निपुणता हासिल कर रहे हैं। सुनने में तो यह किसी वन्यजीव वृत्तचित्र जैसा लग रहा है, है ना? दुर्भाग्य से, यह लोकतंत्र के लिए जेल-औद्योगिक रणनीति की तरह है, जिसका उद्देश्य मतदाताओं को आज़ाद करना नहीं, बल्कि उन्हें फँसाना है।

वोटर केजिंग एक आकर्षक शब्द है जिसका इस्तेमाल आम तौर पर अश्वेत, लैटिनो या छात्र-बहुल इलाकों में मतदाताओं को भारी मात्रा में डाक भेजने और फिर उन लोगों को चिह्नित करने के लिए किया जाता है जिनका डाक वापस आता है, उन्हें "संभवतः अयोग्य" के रूप में चिह्नित किया जाता है। चाहे लोग कहीं और चले जाएँ, या कॉलेज के छात्र छात्रावास बदल लें, या डाक बस... खो जाए। केजिंग सूची मतदाता सूची को शुद्ध करने का एक हथियार बन जाती है। हज़ारों, कभी-कभी लाखों, चुनाव के दिन से पहले ही बाहर कर दिए जाते हैं, और उन्हें पता भी नहीं चलता कि उनके साथ क्या हुआ।

और अंदाज़ा लगाइए कि सबसे ज़्यादा मार किस पर पड़ती है? महिलाएं। खासकर कम आय वाली महिलाएं, अश्वेत महिलाएं, और अकेली मांएं जो आवास की अस्थिरता के कारण अक्सर घर बदलती रहती हैं। यह स्प्रेडशीट और डाक टिकटों से किया गया एक शांत सफ़ाया है। कोई कुत्ता नहीं, कोई नल नहीं, बस भेजने वाले को लौटाने वाला एक लिफ़ाफ़ा और डेटाबेस अपडेट।

रिपब्लिकन ने जॉर्जिया, विस्कॉन्सिन और ओहायो जैसे राज्यों में इस रणनीति को कुशलता से अपनाया है। यह तकनीकी रूप से अवैध नहीं है, खासकर "सूची रखरखाव" के नाम पर। लेकिन यह घोर अलोकतांत्रिक है। यह नौकरशाही की स्वच्छता के नाम पर मतदाता दमन है।

क्या डेमोक्रेट्स को पीछे हटना चाहिए?

अब एक असहज सवाल यह है: क्या डेमोक्रेट्स को भी ऐसा ही करना चाहिए? क्या उन्हें रिपब्लिकन-प्रधान ज़िलों, सेवानिवृत्त समुदायों, ग्रामीण काउंटियों, सैन्य ठिकानों पर डाक भेजनी शुरू कर देनी चाहिए और मतदाता सूची को चुनौती देने के लिए अपनी खुद की केजिंग सूचियाँ बनानी चाहिए? क्या आग से आग का जवाब देना नैतिक होगा?

अगर आप इस विचार से हैरान हैं, तो मैं आपको याद दिला दूँ कि लोकतंत्र कोई डिनर पार्टी नहीं है। यह अभी एक युद्ध का मैदान है। अगर एक पक्ष चाकू लेकर आए और दूसरा उम्मीद और योग मैट लेकर, तो सोचिए कौन हथकड़ी लगाकर भागेगा?

स्पष्ट कर दूँ, मैं यह नहीं कह रहा कि मतदाताओं का दमन कभी भी ठीक है। लेकिन संगठित मताधिकार-हरण के सामने एकतरफ़ा निरस्त्रीकरण भी ठीक नहीं है। अगर पिंजरे में बंद करना क़ानूनी है, और फ़िलहाल है भी, तो डेमोक्रेट्स को या तो इसे संघीय स्तर पर ग़ैरक़ानूनी घोषित कर देना चाहिए या जब तक वे ऐसा नहीं कर लेते, तब तक इसका रणनीतिक इस्तेमाल करना चाहिए। क्योंकि जब आप एक पक्ष को सफ़ाई करने देते हैं जबकि दूसरा पक्ष अच्छा खेलता है, तो आपको वही मिलता है जो अभी हमारे पास है: निष्पक्ष चुनावों के भ्रम में लिपटा स्थायी अल्पसंख्यक शासन।

कम से कम, डेमोक्रेट्स को वापस आए डाक पर नज़र रखनी चाहिए और रिपब्लिकन पार्टी के संदिग्ध सफ़ाई अभियानों को अदालत में आक्रामक तरीके से चुनौती देनी चाहिए। लेकिन शायद अब समय आ गया है कि इससे भी आगे बढ़कर रूढ़िवादी ज़िलों को यह एहसास दिलाया जाए कि अगर वे मतदाता सूची को हथियार बनाते रहे तो उनकी अपनी ही चालें उन पर ही पलट सकती हैं और पलटेंगी भी।

यह बदला नहीं है। यह निवारण है। और राजनीति में, युद्ध की तरह, निवारण से जितनी जानें जाती हैं, उससे कहीं ज़्यादा बचती हैं, खासकर जब वोट का अधिकार दांव पर लगा हो।

ब्लू-स्टेट दुविधा में प्रवेश करें: क्या उन्हें आग से आग का मुकाबला करना चाहिए?

इसे देखते हुए, कुछ नीले राज्य अकल्पनीय सवाल पूछने लगे हैं: क्या हमें भी गेरीमैंडर करना चाहिए? क्या कैलिफ़ोर्निया, न्यूयॉर्क और इलिनॉय को बदले की भावना से नहीं, बल्कि ज़रूरत के हिसाब से, मताधिकार की रक्षा और संतुलन के लिए नक्शे दोबारा बनाने चाहिए?

कैलिफ़ोर्निया के गवर्नर गेविन न्यूसम ने इस राह पर एक और कदम बढ़ाते हुए सुझाव दिया है कि राज्य का स्वतंत्र पुनर्वितरण आयोग... वैकल्पिक हो सकता है। मतदान की पहल इसे पलट सकती है। विधायी कार्रवाई इसे दरकिनार कर सकती है। यह कोई धमकी नहीं, बल्कि एक चेतावनी है: अगर टेक्सास ने बीच में ही पुनर्निर्धारण कर दिया, तो कैलिफ़ोर्निया भी उसी तरह जवाब दे सकता है।

न्यूयॉर्क और इलिनॉय भी इसी तरह के विचारों पर विचार कर रहे हैं। लेकिन यहाँ एक पेच है: कई नीले राज्य स्वतंत्र आयोगों या राज्य के संविधानों द्वारा कानूनी रूप से प्रतिबंधित हैं, जो स्पष्ट रूप से मध्य-दशक के पुनर्वितरण को रोकते हैं। इन्हें कभी उच्च-मार्गी सुधारों के रूप में देखा जाता था, जो इस बात का प्रमाण है कि डेमोक्रेट नियमों के अनुसार काम करते हैं। लेकिन ऐसे युग में जहाँ निष्पक्षता को दंडित किया जाता है और शक्ति को पुरस्कृत किया जाता है, उच्च-मार्ग तेजी से एक मृत-अंत वाली गली जैसा दिखता है।

सुप्रीम कोर्ट? अपनी सांस रोककर मत बैठिए

लोकतंत्र को बचाने के लिए अदालतों पर भी भरोसा मत कीजिए। 2019 में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि पक्षपातपूर्ण गेरीमैंडरिंग, चाहे कितनी भी भयावह क्यों न हो, संघीय संविधान के तहत असंवैधानिक नहीं है। अनुवाद: जब तक नस्ल किसी नक्शे के लिए स्पष्ट कारण नहीं है, तब तक अदालतें हस्तक्षेप नहीं करेंगी।

हमारे सामने जो बचा है, वह है एक ज़बरदस्ती की हथियारों की दौड़। रिपब्लिकन जहाँ चाहें वहाँ चुनाव लड़ लेते हैं। डेमोक्रेट हाथ पर हाथ धरे बैठे रहते हैं, या उन नियमों से खेलते हैं जिन्हें दूसरी टीम ने बहुत पहले ही त्याग दिया है। और इस उलझन के बीच, महिलाओं की मतपत्र तक पहुँच एक अतिरिक्त नुकसान है। यह सिर्फ़ सत्ता हथियाने की कोशिश नहीं है, बल्कि एक सत्ता परिवर्तन है, जो लाखों महिलाओं को प्रतिनिधि सरकार से और दूर धकेल रहा है।

कुछ न करने का नैतिक जोखिम

कुछ डेमोक्रेट्स का तर्क है कि अपने गेरीमैंडर के ज़रिए जवाबी कार्रवाई करने से वे रिपब्लिकन से बेहतर नहीं बनेंगे। लेकिन एक बात साफ़ है: यह दुश्मन की नकल करने की बात नहीं है। यह अस्तित्व की बात है। वोट देने के अधिकार की रक्षा करने की बात है, जब सिस्टम अब आपके लिए इसकी रक्षा नहीं करता। अगर एक नीले गेरीमैंडर का मतलब है कि स्विंग ज़िलों में महिलाओं को अभी भी अपने भविष्य में बोलने का अधिकार है, तो शायद यह एक नैतिक कार्य है, न कि एक निंदक कार्य।

हम पानी इस्तेमाल करने के लिए अग्निशमन कर्मियों को सज़ा नहीं देते। और हमें राज्यों को राजनीतिक आग को रोकने के लिए हर संभव उपाय अपनाने के लिए डाँटना भी नहीं चाहिए। मान लीजिए कि सुप्रीम कोर्ट और रिपब्लिकन लोकतंत्र की रक्षा नहीं करेंगे। उस स्थिति में, लोकतंत्र को खुद की रक्षा करनी होगी, नए नक्शे बनाकर, मतदाता संरक्षण कानूनों के ज़रिए, और हाँ, ज़रूरत पड़ने पर रणनीतिक गेरीमैंडरिंग के ज़रिए भी।

हम इस चक्र को कैसे तोड़ें

बेशक, यह लंबे समय तक टिकाऊ नहीं है। कांग्रेस की सीमाओं को लेकर अंतहीन रस्साकशी लोकतंत्र को एक खूनी खेल में बदल देती है जहाँ जीतने वाले नियम लिखते हैं और हारने वाले बाहर हो जाते हैं। ज़रूरत है बुनियादी सुधारों, संघीय मानकों, हर जगह स्वतंत्र आयोगों और ऐसे कानूनों की जो मतदाताओं की रक्षा करें, न कि पार्टियों की।

लेकिन हम अभी एक दीर्घकालिक दुनिया में नहीं रह रहे हैं। हम एक वर्तमान दुनिया में रह रहे हैं, जहाँ अधिकार तुरंत छीने जा रहे हैं, और प्रशासनिक तकनीकी हथकंडों के चुपचाप हथियार से महिलाओं को उनके अधिकारों से वंचित किया जा रहा है। बेहतर कानून पारित होने तक समय खरीदने का एकमात्र तरीका शायद प्रतिरोध करना ही हो सकता है। इसका मतलब है कि केवल सुधारों के लिए ज़ोर देना नहीं, बल्कि जहाँ भी कानूनी, नैतिक और ज़रूरी हो, वहाँ ज़ोरदार प्रतिरोध करना।

अन्यथा, हम लोकतांत्रिक संस्था के सबसे बुनियादी कार्य, वोट को, अधिकार के बजाय एक विशेषाधिकार बनते हुए देखने का जोखिम उठाएँगे। और महिलाओं के लिए, यह एक बार फिर एक ऐसा विशेषाधिकार बन सकता है जो केवल एक कानूनी चक्रव्यूह के बाद ही अर्जित किया जाता है, जिससे बहुत सी महिलाएँ कभी नहीं बच पातीं।

तो सवाल यह नहीं है कि "क्या नीले राज्यों को गेरीमैंडर करना चाहिए?" असली सवाल यह है: वे कब तक ऐसा नहीं कर सकते? मुद्दा यह है कि रिपब्लिकन यह मांग करें कि अदालतें यह सुनिश्चित करें कि मतदान निष्पक्ष हो और नागरिकों का अधिकार हो। ठीक वैसे ही जैसे वे बंदूक रखने के मामले में करते हैं।

लेखक के बारे में

रॉबर्ट जेनिंग्स इनरसेल्फ डॉट कॉम के सह-प्रकाशक हैं, जो व्यक्तियों को सशक्त बनाने और अधिक जुड़े हुए, न्यायसंगत विश्व को बढ़ावा देने के लिए समर्पित एक मंच है। यूएस मरीन कॉर्प्स और यूएस आर्मी के एक अनुभवी, रॉबर्ट अपने विविध जीवन के अनुभवों का उपयोग करते हैं, रियल एस्टेट और निर्माण में काम करने से लेकर अपनी पत्नी मैरी टी. रसेल के साथ इनरसेल्फ डॉट कॉम बनाने तक, जीवन की चुनौतियों के लिए एक व्यावहारिक, जमीनी दृष्टिकोण लाने के लिए। 1996 में स्थापित, इनरसेल्फ डॉट कॉम लोगों को अपने और ग्रह के लिए सूचित, सार्थक विकल्प बनाने में मदद करने के लिए अंतर्दृष्टि साझा करता है। 30 से अधिक वर्षों के बाद, इनरसेल्फ स्पष्टता और सशक्तिकरण को प्रेरित करना जारी रखता है।

 क्रिएटिव कॉमन्स 4.0

यह आलेख क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन-शेयर अलाईक 4.0 लाइसेंस के अंतर्गत लाइसेंस प्राप्त है। लेखक को विशेषता दें रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com लेख पर वापस लिंक करें यह आलेख मूल पर दिखाई दिया InnerSelf.com

संबंधित पुस्तकें:

अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ

टिमोथी स्नाइडर द्वारा

यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

हमारा समय अब ​​है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई

स्टेसी अब्राम्स द्वारा

लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

कैसे डेमोक्रेसीज मरो

स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म

थॉमस फ्रैंक द्वारा

लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है

डेविड लिट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

लेख का संक्षिप्त विवरण

यह लेख इस बात पर प्रकाश डालता है कि कैसे एक नीला गेरीमैंडर रिपब्लिकन पार्टी के नेतृत्व वाले पुनर्वितरण अभियानों के लिए एक रणनीतिक प्रतिक्रिया के रूप में काम कर सकता है, और क्या यह उन राज्यों में महिलाओं के मताधिकार की रक्षा कर सकता है जहाँ पहचान पत्र संबंधी कानून और दस्तावेज़ संबंधी बाधाएँ बाधा बन गई हैं। टेक्सास में दशक के मध्य में मानचित्र परिवर्तनों की एक नई लहर के साथ, कैलिफ़ोर्निया जैसे राज्य इस बात पर बहस कर रहे हैं कि क्या उसी तरह रेखाएँ फिर से खींची जाएँ। यह शक्ति, मिसाल और लोकतांत्रिक भागीदारी की रक्षा की तत्काल आवश्यकता का प्रश्न है।

#BlueGerrymander #WomenVoting #VotingRights #TexasPolitics #GOPRedistricting #VoterSuppression #DefendDemocracy #RobertJennings #InnerSelfcom