मैजीन कि ब्रायन आपको हवाई अड्डे तक ले जाने का वादा करता है, लेकिन कभी नहीं दिखाता है और आप अपनी उड़ान को याद करते हैं। जब आप ब्रायन से भिड़ते हैं, तो वह आपको बताता है कि उसे अपना वादा याद है लेकिन इसके बजाय एक फिल्म देखने का फैसला किया। क्या आप नाराज होंगे? आप बेट्चा हो!

लेकिन फिर ब्रायन ने कहा, “मुझ पर गुस्सा मत करो। मेरे दिमाग ने मुझे ऐसा किया। मैं फिल्म देखना चाहता था, और मेरी इच्छाएं मेरे मस्तिष्क में दर्ज हैं। इसके अलावा, मुझे आपके बारे में इतना ध्यान नहीं है, लेकिन यह केवल इसलिए है कि जब मैं आपके बारे में सोचता हूं तो मेरे न्यूरॉन्स बहुत तेजी से आग नहीं लगाते हैं। मेरा मस्तिष्क मुझे जैसा करता है, वैसा ही करता है, इसलिए मैं जिम्मेदार नहीं हूं। ”यह दलील आपके गुस्से को शांत नहीं करेगी। क्यों नहीं?

हाँ, लेकिन ... आपका मस्तिष्क अभी भी आप है

ब्रायन सही है कि उसके दिमाग ने उसे ऐसा किया। यह उनके पैर या आंखें नहीं थीं जो उन्हें फिल्म देखने के लिए प्रेरित करती थीं। यदि उसके न्यूरॉन्स को अलग तरह से तार दिया गया था, तो उसने वादा किया था कि वह आपको चलाएगा। यह फिल्म या कोई अन्य व्यक्ति नहीं था जिसने उसे ऐसा किया। यह उनकी इच्छाएं थीं, जो उनके मस्तिष्क में हैं (यह मानते हुए कि मन अलग पदार्थ नहीं हैं), इसलिए उनका मस्तिष्क ही ऐसा करने का कारण बना।

बहरहाल, वास्तव में क्या मायने रखता है जो उसके मस्तिष्क के किस हिस्से ने उसे कर दिखाया। किस चीज ने उन्हें आपको निराश किया, उनके मस्तिष्क के उन हिस्सों में सक्रियता का स्तर था जो ब्रायन की इच्छाओं का निर्माण करते हैं। यह तथ्य सिर्फ एक छद्म वैज्ञानिक तरीका है जो उन्होंने कहा कि उन्होंने ऐसा किया क्योंकि वह चाहते थे। जब वह मस्तिष्क की अवस्थाओं के संदर्भ में अपनी इच्छाओं का फिर से वर्णन करता है तो यह नहीं बदलता है।

मैं यह मदद नहीं कर सकता! वास्तव में?

आलोचकों ने कहा, "लेकिन जब उसके न्यूरॉन्स में आग लगी तो वह नियंत्रित नहीं करता!" वास्तव में, वह करता है। ब्रायन अपने न्यूरॉन्स के बारे में नहीं सोचते हैं। फिर भी, अगर वह फिल्म देखने का विकल्प चुनता है, तो उसके कुछ न्यूरॉन्स आग लगाते हैं - जो उसके सिर को फिल्म की ओर मोड़ते हैं। और अगर वह फिल्म नहीं देखना पसंद करता है, तो अन्य न्यूरॉन्स आग लगाते हैं - जो कार की चाबी के लिए अपने हाथ तक पहुंचते हैं।

इस प्रकार, उसकी इच्छाएं और विकल्प, उसके मस्तिष्क को प्रभावित करते हैं। चूंकि वह - या उसकी इच्छाओं और पसंद - वह क्या करता है, इस तथ्य को नियंत्रित करता है कि उसके मस्तिष्क ने भी उसे ऐसा किया है, यह कोई बहाना नहीं है।

ब्रेन ब्लेमिंग जिम्मेदारी नहीं मिटाता है

अन्य प्रकार के मस्तिष्क राज्य बहाना करते हैं। कल्पना कीजिए कि ब्रायन ने ब्रायन के रूप में एक ही वादा किया था, लेकिन वह केवल आपको लेने में विफल रहा क्योंकि उसके पास एक जब्ती थी जिसने उसे स्थिर छोड़ दिया था। तब ब्रायना जिम्मेदार नहीं है, और आपको उस पर गुस्सा नहीं करना चाहिए, क्योंकि उसकी जब्ती आपको उसके बारे में या उसकी चिंता के बारे में कुछ नहीं दिखाती है। वह आपको लेने में सक्षम नहीं होगी, चाहे वह आपके कल्याण और उसके वादे को कितना महत्व देता हो।

ये चरम मामले आसान हैं। कुछ बयानबाजी के बावजूद, लगभग कोई भी वास्तव में विश्वास नहीं करता है कि आपके मस्तिष्क ने जो तथ्य किया है वह आपको नैतिक जिम्मेदारी से बहाने के लिए पर्याप्त है। दूसरी तरफ, लगभग हर कोई इस बात से सहमत है कि मस्तिष्क के कुछ राज्य, जैसे कि बरामदगी, नैतिक जिम्मेदारी को दूर करते हैं। असली मुद्दे बीच में पड़े हैं।

मानसिक बीमारियों के बारे में क्या? व्यसनों? मजबूरियों? डिमाग धोनेवाला? सम्मोहन? ट्यूमर? बलात्कार? एलियन हैंड सिंड्रोम? एकाधिक व्यक्तित्व विकार? ये मामले सभी पेचीदा हैं, इसलिए दार्शनिक असहमत हैं कि इन स्थितियों में कौन से लोग जिम्मेदार हैं - और क्यों। बहरहाल, ये मुश्किल मामले यह नहीं दर्शाते हैं कि बरामदगी और सामान्य इच्छाओं के बीच कोई अंतर नहीं है, जैसे कि गोधूलि यह नहीं दिखाता है कि रात और दिन के बीच कोई अंतर नहीं है। एक रेखा खींचना कठिन है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि कोई रेखा नहीं है।

"मेरे दिमाग ने मुझे ऐसा किया" जैसे सरल बहानों से बेवकूफ बनाया जा रहा है

"मेरे दिमाग ने मुझे कर दिया" जैसे सरल नारे के साथ मुख्य समस्या यह है कि यह बहुत सार है। जब हम सामान्य रूप से मस्तिष्क के बारे में बात करते हैं, तो लोग कुछ विदेशी ताकतों के बारे में सोचते हैं, जो उन्हें ऐसा करते हैं जो वे वास्तव में नहीं चाहते हैं - एक जब्ती की तरह। यह धारणा बहुत भ्रामक है, लेकिन यह कुछ लोगों को "मेरे दिमाग ने मुझे ऐसा करने के लिए" की तुलना में अलग तरह से प्रतिक्रिया करता है "मैंने किया।" कभी-कभी एक अंतर होता है (जैसा कि बरामदगी), लेकिन कभी-कभी कोई वास्तविक अंतर नहीं होता है (जैसा कि सामान्य इच्छाओं के साथ)। हमारे दिमाग में कुछ प्रकार की गतिविधि हमसे अलग नहीं हैं - वे हम हैं।

क्या होगा जब लोग इस तरह से दिमाग के बारे में बात करने में सहज हो जाएं? वे कुछ मामलों में कम दंडित हो जाएंगे, जैसे कि जब ट्यूमर एक मुड़ता है पिता एक पीडोफाइल में। हालांकि, तंत्रिका विज्ञान की बेहतर समझ भी उन्हें "मेरे दिमाग मुझे करना है" जैसे सरल बहानों से मूर्ख बनने से बचाए रखेगी। उन्हें एहसास होगा कि कभी-कभी मैं ऐसा तब करता हूं जब मेरा मस्तिष्क मुझे करता है। यही कारण है कि तंत्रिका विज्ञान की उनकी बेहतर समझ सामान्य रूप से जिम्मेदारी को कम नहीं करेगी।

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप.
पढ़ना मूल लेख.

इनरसेल्फ द्वारा अतिरिक्त उपशीर्षक

लेखक के बारे में

वाल्टर सिनोट-आर्मस्ट्रांग ia प्रैक्टिकल एथिक्स के प्रोफेसर ड्यूक विश्वविद्यालय। उन्होंने नैतिकता (सैद्धांतिक और साथ ही मेटा-एथिक्स), अनुभवजन्य नैतिक मनोविज्ञान और तंत्रिका विज्ञान, कानून के दर्शन, महामारी विज्ञान, धर्म के दर्शन और अनौपचारिक तर्क पर व्यापक रूप से प्रकाशित किया है। हाल ही में, वह मोरेलिटी विदाउट गॉड के लेखक हैं? और मोरल स्केप्टिकिज़्म और साथ ही मोरल साइकोलॉजी के संपादक, I-III की मात्रा। उनके लेख विभिन्न दार्शनिक, वैज्ञानिक और लोकप्रिय पत्रिकाओं और संग्रहों में छपे हैं। उनका वर्तमान कार्य नैतिक मनोविज्ञान और मस्तिष्क विज्ञान के साथ-साथ कानूनी प्रणालियों में तंत्रिका विज्ञान के उपयोग पर है। वह एक ऐसी पुस्तक पर भी काम कर रहे हैं, जो स्वतंत्रता और जिम्मेदारी के विपरीत दृष्टिकोण विकसित करेगी।

लेखक द्वारा लिखित पुस्तक:

ईश्वर के बिना नैतिकता? (कार्रवाई में दर्शन)
वाल्टर सिनोट-आर्मस्ट्रांग द्वारा।

कुछ लोगों का तर्क है कि नास्तिकता झूठी होनी चाहिए, क्योंकि ईश्वर के बिना कोई मूल्य संभव नहीं है, और इस प्रकार "सब कुछ अनुमति है।" वाल्टर सिनोट-आर्मस्ट्रांग का तर्क है कि ईश्वर न केवल नैतिकता के लिए आवश्यक है, बल्कि यह भी है कि हमारे नैतिक व्यवहार को धर्म से पूरी तरह स्वतंत्र होना चाहिए। वह कई मुख्य विचारों पर हमला करता है: नास्तिक स्वाभाविक रूप से अनैतिक लोग हैं; अगर कोई भी समाज धर्मनिरपेक्ष हो जाता है तो वह अराजकता में डूब जाएगा; धर्म के बिना, हमारे पास नैतिक होने का कोई कारण नहीं है; पूर्ण नैतिक मानकों में ईश्वर के अस्तित्व की आवश्यकता होती है; और धर्म के बिना, हम बस यह नहीं जान सकते कि क्या गलत है और क्या सही है। सिनोट-आर्मस्ट्रांग आश्वस्त उदाहरण और डेटा, साथ ही साथ एक आकर्षक, सुरुचिपूर्ण, और लेखन शैली को समझने में आसान लाता है।

अधिक जानकारी और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.