प्रौद्योगिकी के लिए हमारे मनोवैज्ञानिक व्यवहार के बारे में मेरी पहली वास्तविक जागरूकता असामान्य स्रोत से आई थी: ब्रिटिश हास्य अभिनेता एडी इज़दर्ड इज्जार्ड ने प्रौद्योगिकी के लिए दो विरोधाभासी विरोध के व्यवहार का वर्णन किया: तकनीक-भय और तकनीकी-आनन्द

तकनीकी भय वाले लोग डरते हैं, निंदा करते हैं और चिंता करते हैं कि प्रौद्योगिकी दुनिया के अंत का कारण होगा। तकनीकी आनंद वाले लोग आँख बंद रूप से आशा कर रहे हैं कि प्रौद्योगिकी क्या कर सकती है। इज़ार्ड बताते हैं अपने ही तकनीकी आनंद:

जब मुझे एक नई मशीन मिलती है तो मुझे लगता है, "हां! यह मशीन मेरी जिंदगी को बचाएगा, मैं फिर से काम नहीं करूंगा! "... और पहली बात अगर आप तकनीकी-आनन्द प्राप्त करते हैं तो आप निर्देश प्राप्त करते हैं और उन्हें खिड़की से बाहर निकाल देते हैं!

हमारे समय की महान नैतिक चुनौतियों में से एक को techo-joy और techno-fear की श्रेणियों के बीच कुछ खोजना होगा। हमें "तकनीकी-ज्ञान" जैसी कोई चीज़ खोजने की आवश्यकता है (हालांकि मुझे शक है कि यह अच्छी कॉमेडी के लिए होगा)

यह बहुत सारे लोगों को एक साथ मिलकर काम करने के लिए मिल रहा है, जो इस टेक्नो-ज्ञान की तरह दिखता है। ख़ुशी से, बहुत से विभिन्न शिक्षाविदों और संगठन इस समय के संस्करणों पर काम कर रहे हैं।

तर्कसंगत विषयों

लगभग तीन विशिष्ट विषयों के बारे में प्रौद्योगिकी केंद्र के बारे में अधिकांश बहसें:

• तकनीक पर काबू पाती है: प्रौद्योगिकी या तो हमारी सबसे बड़ी चुनौतियों पर काबू पाकर दुनिया को बचाएगी या इससे हमें दूर होगा एक उदाहरण बहस के आसपास है घातक स्वायत्त हथियार प्रणालियों

• प्रौद्योगिकी प्रभाव: प्रौद्योगिकी या तो हमें फोकस करने के लिए स्वतंत्र होगा कि क्या मायने रखता है या इससे हमें क्या मायने रखता है। नकारात्मक उदाहरण टेलीविजन श्रृंखला के लगभग हर एपिसोड में दिखाई देते हैं काला दर्पण। अधिक आशावादी संस्करण बहस में "नैतिक कूड़ा हुआ".

• प्रौद्योगिकी में वृद्धि: प्रौद्योगिकी के साथ हम या तो बड़े पैमाने पर, कुशलतापूर्वक और बड़े पैमाने पर काम करने में सक्षम होंगे या हम एक ही फैशन में भयानक चीजों को करने में सक्षम होंगे।

बहस के मापदंडों को निर्धारित किया जाता है और कोई भी उनके विचारों में परेशान नहीं होता है। लेकिन यह गति ही नैतिक चुनौतियां उत्पन्न करती है प्रौद्योगिकी को नजरअंदाज करने के अवसर बहुत बढ़िया हैं, लेकिन जोखिम बहुत अधिक हैं ताकि इसे अनैच्छिक हो।

प्रौद्योगिकी को समझना महत्वपूर्ण है

इज़्ज़र्ड की कॉमेडी में, जो लोग प्रौद्योगिकी से डरते हैं उन्हें अज्ञान और अयोग्यता ड्राइव करते हैं। दिलचस्प है, हालांकि, वह उन लोगों को बहुत ही समान तरीके से तकनीकी-आनंद वाले लोगों के साथ चित्रित करता है। न तो तकनीक को समझता है यह वह जगह है जहां हमारे तकनीकी-ज्ञान को शुरू करना चाहिए: यह समझना कि प्रौद्योगिकी क्या है और यह कैसे काम करती है।

प्रौद्योगिकी के दार्शनिक जैसे कि मार्टिन हाइडेगर, जैक्स Ellul और अल्बर्ट बोर्गमैन तर्क दिया है कि प्रौद्योगिकी हमारे आसपास की दुनिया को देखने का एक विशिष्ट तरीका दर्शाती है। यह दुनिया को तकनीकी समस्याओं की एक श्रृंखला को हल करने के लिए और उपयोग, मापने, स्टोर और नियंत्रण के लिए चीजों के वर्गीकरण को कम करने की कोशिश करता है।

इस समझ में, तकनीक मूल्य-तटस्थ नहीं है। यह हमें अन्य विचारों पर नियंत्रण, मूल्य दक्षता और प्रभावशीलता प्राप्त करने के लिए प्रोत्साहित करता है, और माप के एक इकाई में हर चीज को कम करता है।

इस बिंदु को साबित करने के लिए अनगिनत उदाहरण हैं ऑनलाइन तकनीक गति और पहुंच के पक्ष में पारंपरिक पत्रकारिता मूल्यों को चुनौती दे रही है डेटिंग एप्लिकेशन हमारे संभावित रोमांटिक साझेदारों के अनुरूप हैं और अस्वीकृति या अवांछित अग्रिमों के खतरों से डेटिंग निशुल्क डाउनलोड करने का प्रयास करते हैं। कंप्यूटर जनरेटेड पॉर्न आपको अपने पसंदीदा सेलिब्रिटी क्रश करने की अनुमति देता है जो आप चाहते हैं। उसे सहमति नहीं है उसे भी पता नहीं है

यदि यह प्रौद्योगिकी के पीछे मूल्य प्रणाली है, तो क्या हम इसके साथ सहज हैं, भले ही यह जीवन अविश्वसनीय रूप से सुविधाजनक बना सके? यदि नहीं, तो हमें इसके बारे में क्या करना चाहिए?

मतलब पर फोकस

ध्रुवीय विपरीत होने के बावजूद, तकनीकी भय और तकनीकी आनंद- एक सामान्य नैतिक धागा है: परिणामों पर ध्यान केंद्रित प्रत्येक पक्ष इस बात से सहमत है कि नैतिक तकनीक को दुनिया में सकारात्मक परिवर्तन (या कम से कम, अधिक समस्याएं पैदा नहीं) करने चाहिए। वे इसके बारे में असहमत करते हैं कि क्या प्रौद्योगिकी अच्छा या बीमार होने के लिए एक शक्ति होगी।

हालांकि, परिणामों पर ध्यान केंद्रित करने से हमें तकनीकी नैतिकता के एक अन्य आयाम पर अंधा कर दिया जाता है: इसका मतलब है कि उन परिणामों को हासिल किया जाता है।

बहुत से लोग तकनीकी प्रक्रियाओं और उनके नैतिक प्रभावों के बारे में सोच रहे हैं, लेकिन अक्सर वे उन पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं क्योंकि वे खराब परिणाम लाए हैं। चर्चा एक और युद्धक्षेत्र बन जाती है जिसके बारे में परिणामों के बारे में बहस होती है

उदाहरण के लिए, कम्पैस के बारे में बहस - डेटा को भेजने वाला एल्गोरिथ्म जो व्यापक रूप से पढ़े जाने का विषय था प्रो सार्वजनिक जांच - इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित किया है कि वह नस्लीय-भरे हुए परिणामों का उत्पादन करने की प्रवृत्ति थी वह महत्वपूर्ण है। लेकिन यह समझना भी महत्वपूर्ण है कि कम्पैस ने कैसे काम किया, भले ही परिणाम स्पष्ट रूप से समस्याग्रस्त नहीं थे।

मान लीजिए कि हम एक एल्गोरिदम की तरह जानते थे जैसे कंपैस एक अपराधी की फिर से अपमानजनक होने की संभावना का अनुमान लगाने पर 100% प्रभावी था। हम यह भी सोचते हैं कि इसका कारण बहुत सटीक था क्योंकि इसका डेटा सेट इतना व्यापक था इसमें पिछले दस सालों में एक अपराधी ने निजी संचार के प्रत्येक टुकड़े को शामिल किया था। हर पाठ संदेश, फेसबुक पोस्ट, ईमेल, फोन कॉल, वेबपेज दृश्य - यह सब। इस डेटा ने अपराधी के एक क्रिस्टल-स्पष्ट मनोवैज्ञानिक प्रोफाइल को सक्षम किया और फिर से अपमानजनक होने के अविश्वसनीय रूप से सटीक पूर्वानुमान दिए।

इस तकनीक पर अभी भी कोई कारण नहीं है, बल्कि इसलिए कि यह भयंकर परिणाम प्राप्त नहीं करता है, बल्कि इसलिए कि इसने अच्छे परिणाम प्राप्त किए, जिससे गोपनीयता और नागरिक स्वतंत्रता के आसपास हमारे सामान्यतः आयोजित सिद्धांतों को कम किया गया। यही वह जगह है जहां एक विशेष रूप से परिणामस्वरूप प्रेरित दर्शन एक वास्तविक समस्या बन जाता है।

मनुष्य पहले

हमारी सबसे बड़ी नैतिक चुनौतियों का समाधान करने के लिए प्रौद्योगिकी का समाधान होने की संभावना है। लेकिन अकेले नहीं प्रौद्योगिकी के कार्यों में से एक यह है कि मानव गतिविधि को बढ़ाना है इसका मतलब यह है कि इंसान को अपना स्वयं का घर मिलना होगा, इससे पहले कि तकनीक सहायक हो सकती है।

हमें तकनीकी प्रक्रिया को ठीक से प्राप्त करने की जरूरत है। हमें गति, प्रभावशीलता और नियंत्रण के तर्क से दूर "उत्कृष्ट" प्रौद्योगिकी के रूप में गिना जाने वाले हमारे मानक को बदलना होगा। अगर हम ऐसा नहीं करते हैं, तो प्रौद्योगिकी हमारी अगली महान नैतिक चुनौती बनने की संभावना है। इससे ज्यादा चिंतित, तब तक हमने मशीनों को इसके बारे में कुछ भी करने में सक्षम होने के लिए बहुत अधिक शक्ति सौंप दी हो।

के बारे में लेखक

मैथ्यू Beard, एसोसिएट व्याख्याता, नॉट्रे डेम ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न