क्या अब टेक कंपनियों के साथ हमारे संबंध हैं? क्वीन मैरी मास्टर

इंटरनेट-सक्षम डिवाइस इतने आम हैं, और इतने कमजोर हैं, कि हाल ही में हैकर्स ने एक कैसीनो में तोड़ दिया इसके मछली टैंक के माध्यम से। टैंक में इंटरनेट से जुड़े सेंसर थे जो इसका तापमान और सफाई मापते थे। हैकर्स फिश टैंक के सेंसर्स में आ गए और फिर कंप्यूटर उन्हें नियंत्रित करने के लिए इस्तेमाल किया, और वहां से कैसीनो नेटवर्क के अन्य हिस्सों में पहुंचा। घुसपैठिये 10 गीगाबाइट डेटा को फ़िनलैंड में कहीं कॉपी करने में सक्षम थे।

इस मछली टैंक में टकटकी लगाकर, हम "चीजों की इंटरनेट" डिवाइस के साथ समस्या देख सकते हैं: हम वास्तव में उन्हें नियंत्रित नहीं करते हैं। और यह हमेशा स्पष्ट नहीं होता है कि कौन करता है - हालांकि अक्सर सॉफ्टवेयर डिजाइनर और विज्ञापनदाता इसमें शामिल होते हैं।

मेरी हालिया पुस्तक में, “स्वामित्व: संपत्ति, गोपनीयता और नई डिजिटल गंभीरता, "मैं चर्चा करता हूं कि इसका क्या अर्थ है कि हमारा पर्यावरण पहले से कहीं अधिक सेंसर से भरा है। हमारे मछली टैंक, स्मार्ट टीवी, इंटरनेट-सक्षम होम थर्मोस्टैट्स, Fitbits और smartphones के लगातार हमारे और हमारे पर्यावरण के बारे में जानकारी इकट्ठा करते हैं। यह जानकारी न केवल हमारे लिए बल्कि उन लोगों के लिए मूल्यवान है जो हमें चीजें बेचना चाहते हैं। वे यह सुनिश्चित करते हैं कि इंटरनेट-सक्षम डिवाइस प्रोग्राम साझा करने के लिए काफी उत्सुक हैं।

उदाहरण के लिए, रोम्बा, आराध्य रोबोट वैक्यूम क्लीनर को लें। 2015 के बाद से, उच्च अंत मॉडल हैं अपने उपयोगकर्ताओं के घरों के नक्शे बनाएसफाई करते समय उनके माध्यम से अधिक कुशलता से नेविगेट करने के लिए। लेकिन जैसा कि रायटर और गिजमोदो ने हाल ही में बताया, रूम्बा के निर्माता, iRobot, योजना बना सकते हैं सेवा मेरे उन मानचित्रों को साझा करें अपने वाणिज्यिक भागीदारों के साथ लोगों के निजी घरों के लेआउट।

सुरक्षा और गोपनीयता भंग हो जाती है

Roomba की तरह, अन्य स्मार्ट उपकरणों को विज्ञापनदाताओं के साथ हमारी निजी जानकारी साझा करने के लिए प्रोग्राम किया जा सकता है बैक-चैनल जिनमें से हम जागरूक नहीं हैं। Roomba बिज़नेस प्लान की तुलना में और भी अधिक अंतरंग में, एक स्मार्टफोन-नियंत्रणीय कामुक मालिश उपकरण, जिसे वीविबे कहा जाता है, कितनी बार के बारे में जानकारी एकत्र की, किस सेटिंग के साथ और दिन के किस समय इसका उपयोग किया गया था। WeVibe ऐप ने अपने निर्माता को वह डेटा वापस भेज दिया - जो भुगतान करने के लिए सहमत था बहु-मिलियन-डॉलर कानूनी निपटान जब ग्राहकों को पता चला और निजता के हनन पर आपत्ति जताई.

वे बैक-चैनल भी एक गंभीर सुरक्षा कमजोरी हैं। उदाहरण के लिए, कंप्यूटर निर्माता लेनोवो अपने कंप्यूटर को एक प्रोग्राम के साथ बेचता था, जिसका नाम था “Superfish”पूर्वस्थापित। कार्यक्रम का उद्देश्य लेनोवो को अनुमति देना था - या जिन कंपनियों ने इसे भुगतान किया था - को चुपके से लक्षित विज्ञापन डालें उपयोगकर्ताओं की वेब खोजों के परिणामों में। जिस तरह से यह किया गया वह सर्वथा खतरनाक था: इसने वेब ब्राउज़र के ट्रैफ़िक को बिना उपयोगकर्ता के ज्ञान के अपहरण कर लिया - वेब संचार उपयोगकर्ताओं को लगा कि सुरक्षित रूप से एन्क्रिप्ट किया गया था, जैसे बैंकों से कनेक्शन और वित्तीय लेनदेन के लिए ऑनलाइन स्टोर।

अंतर्निहित समस्या स्वामित्व है

एक महत्वपूर्ण कारण है कि हम अपने उपकरणों को नियंत्रित नहीं करते हैं, वह यह है कि जो कंपनियां उन्हें बनाती हैं वे सोचते हैं - और निश्चित रूप से कार्य करते हैं - जैसे कि हमने उन्हें खरीदा है, उसके बाद भी हम उनके मालिक हैं। एक व्यक्ति इलेक्ट्रॉनिक्स से भरा एक अच्छा दिखने वाला बॉक्स खरीद सकता है जो स्मार्टफोन के रूप में कार्य कर सकता है, कॉर्पोरेट तर्क जाता है, लेकिन वे केवल सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के लिए लाइसेंस खरीदते हैं। कंपनियों का कहना है वे अभी भी सॉफ्टवेयर के मालिक हैं, और क्योंकि वे इसके मालिक हैं, वे इसे नियंत्रित कर सकते हैं। यह ऐसा है जैसे कि एक कार डीलर ने कार बेची, लेकिन उसने मोटर के स्वामित्व का दावा किया।

इस तरह की व्यवस्था बुनियादी संपत्ति के स्वामित्व की अवधारणा को नष्ट कर रही है। जॉन डीरे किसानों को पहले ही बता चुके हैं कि वे वास्तव में अपने ट्रैक्टर के मालिक नहीं हैं लेकिन बस सॉफ्टवेयर को लाइसेंस दें - इसलिए वे अपने स्वयं के कृषि उपकरणों को ठीक नहीं कर सकते हैं या इसे एक स्वतंत्र मरम्मत की दुकान पर भी ले जा सकते हैं। किसान आपत्ति कर रहे हैं, लेकिन हो सकता है कि कुछ लोग स्मार्टफ़ोन के बारे में बात करने दें, जो अक्सर होते हैं एक भुगतान किस्त योजना पर खरीदा गया और जितनी जल्दी हो सके कारोबार किया।

इससे पहले कि हम यह महसूस करें कि वे अपने स्मार्ट घरों, स्मार्ट टेलीविज़नों को अपने रहने वाले कमरे और बेडरूम, स्मार्ट शौचालय और इंटरनेट-सक्षम कारों में समान नियम लागू करने का प्रयास कर रहे हैं।

सामंतवाद की वापसी?

संपत्ति को नियंत्रित करने के लिए किसके पास एक लंबा इतिहास है। मध्ययुगीन यूरोप की सामंती व्यवस्था में, राजा के पास लगभग सब कुछ था, और बाकी सभी के संपत्ति के अधिकार थे राजा के साथ उनके संबंधों पर निर्भर था। किसान जमीन पर रहते थे राजा द्वारा एक स्थानीय स्वामी को प्रदान किया गया, और श्रमिकों ने हमेशा खेती या लाठी की तरह खेती या अन्य ट्रेडों के लिए उपयोग किए जाने वाले उपकरण के मालिक नहीं थे।

सदियों से, पश्चिमी अर्थव्यवस्थाएं और कानूनी प्रणालियां हमारे आधुनिक वाणिज्यिक व्यवस्था में विकसित हुईं: लोग और निजी कंपनियां अक्सर वस्तुओं को स्वयं और अपनी जमीन, उपकरण और अन्य वस्तुओं को समान रूप से खरीदती और बेचती हैं। पर्यावरण संरक्षण और सार्वजनिक स्वास्थ्य जैसे कुछ बुनियादी सरकारी नियमों के अलावा, स्वामित्व कोई अनुगामी तार संलग्न नहीं है।

इस प्रणाली का मतलब है कि एक कार कंपनी मुझे मेरी कार को गुलाबी रंग की एक चौंकाने वाली छाया या जो भी मरम्मत की दुकान चुनती है उस पर तेल बदलने से रोक नहीं सकता है। मैं अपनी कार को स्वयं संशोधित या ठीक करने का प्रयास कर सकता हूं। मेरे टेलीविजन, मेरे कृषि उपकरण और मेरे रेफ्रिजरेटर के लिए भी यही सच है।

फिर भी चीजों के इंटरनेट का विस्तार हमें उस पुराने सामंती मॉडल की तरह वापस ला रहा है, जहां लोग हर दिन इस्तेमाल होने वाली वस्तुओं के मालिक नहीं थे। 21 वीं सदी के इस संस्करण में, कंपनियां बौद्धिक संपदा कानून का उपयोग कर रही हैं - जिसका उद्देश्य विचारों की रक्षा करना है - भौतिक वस्तुओं को नियंत्रित करने के लिए उपभोक्ताओं को लगता है कि वे स्वयं हैं।

बौद्धिक संपदा नियंत्रण

मेरा फोन सैमसंग गैलेक्सी है। Google ऑपरेटिंग सिस्टम और एंड्रॉइड स्मार्टफोन को अच्छी तरह से काम करने वाले Google ऐप्स को नियंत्रित करता है। Google उन्हें सैमसंग को लाइसेंस देता है, जो इसे बनाता है Android इंटरफ़ेस का अपना संशोधन, और मेरे खुद के फोन का उपयोग करने का अधिकार मुझे सौंप देता है - या कम से कम यह तर्क है कि Google और सैमसंग बनाते हैं। सैमसंग ने की डील सॉफ्टवेयर प्रदाताओं के बहुत सारे जो अपने उपयोग के लिए मेरा डेटा लेना चाहते हैं।

लेकिन यह मॉडल त्रुटिपूर्ण है, मेरे विचार से। ज़रुरत है हमारी अपनी संपत्ति को ठीक करने का अधिकार। हमें अपने उपकरणों से इनवेसिव विज्ञापनदाताओं को किक करने का अधिकार चाहिए। हमें विज्ञापनदाताओं को सूचना-चैनलों को बंद करने की क्षमता की आवश्यकता है, केवल इसलिए नहीं कि हम पर जासूसी करना पसंद नहीं करते हैं, बल्कि इसलिए कि वे पीछे के दरवाजे सुरक्षा जोखिम हैं, सुपरफिश की कहानियों और हैक किए गए मछली टैंक शो के रूप में। यदि हमारे पास अपनी संपत्ति को नियंत्रित करने का अधिकार नहीं है, तो हम वास्तव में इसके मालिक नहीं हैं। हम केवल डिजिटल किसान हैं, उन चीजों का उपयोग करते हुए जिन्हें हमने खरीदा है और अपने डिजिटल प्रभु की इच्छा के लिए भुगतान किया है।

भले ही चीजें अभी से गंभीर लग रही हैं, लेकिन उम्मीद है। ये समस्याएं जल्दी बन जाती हैं जनसंपर्क बुरे सपने शामिल कंपनियों के लिए। और वहां है गंभीर द्विदलीय समर्थन उपभोक्ताओं को स्वामित्व की कुछ शक्तियों को पुनर्स्थापित करने वाले बिल-टू-रिपेयर बिलों के लिए।

हाल के वर्षों में प्रगति देखी गई है डिजिटल बारोन से स्वामित्व पुनः प्राप्त करना। यह महत्वपूर्ण है कि हम पहचानें और अस्वीकार करें कि ये कंपनियां क्या करने की कोशिश कर रही हैं, तदनुसार खरीद लें, हमारी स्मार्ट संपत्ति का उपयोग, मरम्मत और संशोधित करने के हमारे अधिकारों का सख्ती से उपयोग करें और प्रयासों का समर्थन करें उन अधिकारों को मजबूत करें। संपत्ति का विचार अभी भी हमारी सांस्कृतिक कल्पना में शक्तिशाली है, और यह आसानी से मर नहीं जाएगा। यह हमें अवसर की एक खिड़की देता है। मुझे उम्मीद है कि हम इसे ले लेंगे।

लेखक के बारे में

जोशुआ एटी फेयरफील्ड, कानून के प्रोफेसर, वाशिंगटन और ली विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.