महासागरीय अम्लीकरण पैदा कर रहा है मौलिक और खतरनाक बदलाव दुनिया के महासागरों के रसायन शास्त्र में अभी तक केवल पांच में से एक ब्रिटान ने भी समुद्र के अम्लीकरण के बारे में सुना है, अकेले ही यह चिंता का कारण मानती है। चारों ओर 97% तक जलवायु वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि ग्लोबल वार्मिंग मुख्य रूप से मानव गतिविधि से प्रेरित है, फिर भी केवल 16% तक जनता की विशेषज्ञों की सहमति इस मजबूत होने के लिए है

ये जलवायु परिवर्तन के विज्ञान पर यूके के जनता के बीच आम गलत धारणाओं के दो उदाहरण हैं सर्वेक्षण करते समय, बहुत से लोग अनुशासन के विभिन्न पहलुओं के बारे में अनिश्चित और भ्रमित होने की रिपोर्ट करते हैं इसके अलावा, उन्हें वैज्ञानिकों पर भरोसा नहीं है: आईपीसीसी की पांचवीं मूल्यांकन रिपोर्ट के मद्देनजर, लगभग चार में दस लोग महसूस किया कि वैज्ञानिकों ने चिंताओं को बढ़ा दिया था

क्या ये वास्तविकताओं को किसी भी आश्चर्य की बात है जब हम सुर्खियाँ देखते हैं जैसे "प्रोफेसर कहते हैं, ग्रह अतिरंजित नहीं है" तथा "वैज्ञानिकों ने समुद्री जीवन के लिए कार्बन खतरे को बढ़ा दिया है '"ब्रिटेन के राष्ट्रीय मीडिया में? यह पूर्व लेख था, जिसने हाल ही में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स के कई सदस्यों को प्रेरित किया, जिनमें मेरे साथ, एक लिखने के लिए पत्र द टाइम्स के संपादक, जॉन वार्थो हमने अख़बार के जलवायु विज्ञान के विवेकपूर्ण और गुमराह करने वाले कवरेज के हाल के रिकॉर्ड को हाइलाइट किया है (कई अन्य लेखों के बीच, यह कहा जाना चाहिए, जो पेपर के नाम और परंपरा के योग्य हैं)।

"अतिशीघ्र नहीं" लेख में एक अध्ययन का वर्णन किया गया है जिसमें यह सुझाव दिया गया है कि मानव निर्मित जलवायु परिवर्तन के लिए कोई सांख्यिकीय तौर पर मान्य प्रमाण नहीं है - और इसलिए कि सदी के अंत तक ग्रह काफी गर्म नहीं होगा। लेकिन अध्ययन एक जलवायु वैज्ञानिक द्वारा आयोजित नहीं किया गया था और यह दुर्लभ बुनियादी भौतिक कानूनों। यह वैज्ञानिक सहकर्मी-समीक्षा से गुजरना नहीं था और इसे एक जलवायु-संदेहास्पद लॉबी समूह द्वारा वित्त पोषित किया गया था ग्लोबल वार्मिंग पॉलिसी फाउंडेशन.

तथ्य यह है कि द टाइम्स के एक समाचार पत्र ने इस तरह के शोध के लिए कवरेज दिया है, दोनों उल्लेखनीय और गहराई से संबंधित हैं। लेकिन यह एक अलग उदाहरण नहीं है। इसके बजाय यह ब्रिटेन के राष्ट्रीय मीडिया के कुछ हिस्सों में एक परेशान पैटर्न को दर्शाता है, जहां जलवायु विज्ञान को व्यवस्थित तरीके से कम करने और इसे चलाने वाले लोगों को व्यवस्थित रूप से कम करने के लिए एक स्पष्ट दृढ़ संकल्प है - और सीमांत असहमति तर्कों को बढ़ाना, तब भी जब वे कोई सबूत नहीं देते हैं।

Overheating? वास्तव में 2015 रिकॉर्ड पर सबसे गर्म वर्ष था। मौसम कार्यालय, सीसी बाय-एनसी-एसएहमारे पत्र का श्रेय विश्वसनीयता की हानि को उजागर करने के लिए किया गया था, जो ऐसी कहानियों को प्रिंट करने के साथ अनिवार्य रूप से आती है। वास्तव में, द टाइम्स जैसे पेपर की विफलता ठीक से जलवायु परिवर्तन का इलाज करने के लिए है जो कि अधिक जानकारी वाले पाठकों को अपने पैरों से वोट करने और विश्वसनीय वेब-आधारित समाचार आउटलेटों की ओर मुड़ते हैं जैसे कि BusinessGreen और कार्बन संक्षिप्त। मीडिया तेजी से बदल रहा है और द टाइम्स जैसे स्थापित कागजात पाठकों, विश्वसनीयता और अंततः छोटे प्रकाशनों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं जो अक्सर बेहतर कवरेज का उत्पादन कर रहे हैं।

टाइम्स की विश्वसनीयता की हानि इसकी अपनी समस्या है हालांकि, इस तरह के लेख जनता के बीच उत्पन्न गलतफहमी के बारे में व्यापक चिंताओं को प्रस्तुत करते हैं, और विज्ञान में विश्वास की कमी।

मीडिया महत्वपूर्ण बना रहता है

इन समस्याओं का परिणाम है क्योंकि, नए मीडिया के प्रसार के बावजूद, स्थापित खिताब विज्ञान की धारणाओं में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहे हैं। वे मुख्य नाली बनाते हैं जिसके माध्यम से सार्वजनिक और राजनेता वैज्ञानिक जानकारी का उपयोग करते हैं, वे सार्वजनिक बहस के लिए एक प्रॉक्सी प्रदान करते हैं और टोन को सेट करते हैं - और अक्सर एजेंडा - नीति बनाने के लिए इस प्रकार खराब गुणवत्ता या तिरछी विज्ञान रिपोर्टिंग, विज्ञान की सार्वजनिक गलतफहमी के लिए अनजाने या विचित्र रूप से योगदान करती है।

विज्ञान के सार्वजनिक गलतफहमी में गंभीर परिणाम हो सकते हैं। प्रारंभिक 1990 में, द संडे टाइम्स ने एचआईवी और एड्स के बीच के संबंध को नकारने में बरकरार रखा है क्योंकि ज्यादातर अन्य प्रकाशनों ने वास्तविकता स्वीकार की थी। प्रकृति में एक संपादकीय इसकी रिपोर्टिंग का वर्णन किया के रूप में "गंभीरता से गलत, और शायद विनाशकारी" देर से 1990 और शुरुआती 2000 में, मीडिया आउटलेट्स ने इस परिकल्पनाबद्ध लिंक को व्यापक कवरेज दिया एमएमआर वैक्सीन और आत्मकेंद्रित - उस कवरेज को जो भोले और भ्रामक रूप से आलोचना की गई।

यह बिना यह कहता है कि समाज के हितों के खिलाफ वैज्ञानिक ज्ञान की ऐसी गलत प्रस्तुतियां चलती हैं। लोग समझदार निर्णय लेने में असमर्थ हैं या राजनेताओं से उचित कार्रवाई की मांग करते हैं एमएमआर मामले में, अधिक से अधिक जुर्माना खसरा के 2,000 मामले एक्सएमएक्सएक्स में एमएमआर मुद्दे के गलत दुरुपयोग के बाद के तहत अंडर-टीकाकरण के वर्षों के लिए जिम्मेदार ठहराया गया। मामले में हाथ में, द टाइम्स 'जलवायु विज्ञान पर खराब रिपोर्टिंग के कारण वास्तविक नुकसान का कारण बन सकता है।

बेशक, देखते हैं जलवायु विज्ञान में अनिश्चितता, लेकिन अनिश्चितता के साथ संदेह नहीं होना चाहिए जैसे नाओमी ओरेस्कस और एरिक कॉनवे ने अपने उत्कृष्ट पुस्तक में इतनी स्पष्ट रूप से प्रलेखित किया है संदेह के व्यापारी, जो वैज्ञानिक प्रमाण की विश्वसनीयता को कमजोर करना चाहते हैं, उदाहरण के लिए, कैंसर और धूम्रपान के संबंध में तंबाकू उद्योग, "अनिश्चितता" को "संदेह" में बदलने की कोशिश कर रहे हैं।

तो यह हमें कहां छोड़ता है? संपादकों को कानून में वे क्या चाहते हैं, मुद्रित करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए, क्योंकि लोकतंत्र के लिए एक नि: शुल्क प्रेस महत्वपूर्ण है। यह पूरी तरह से सही है कि वैज्ञानिकों, हर किसी की तरह, पूछताछ के अधीन हैं। हम सब स्वर्गदूत नहीं हैं - और सभी शोध अच्छे शोध में नहीं हैं हम न तो कानून हैं और न ही वैध पत्रकारिता की जांच - और संपादक अलग-अलग विचारों की तलाश करने के अपने अधिकारों के भीतर हैं।

लेकिन यहां कुंजी शब्द "वैध" है सचमुच खराब व्यवहार को उजागर करने के इरादे से सार्वजनिक हित में किए गए जांच पूरी तरह से उचित है; सवाल पूछा और एक विशिष्ट तर्क को बढ़ावा देने के इरादे से छिपी लेख नहीं हैं। और भी राय लेखों को साक्ष्यों को स्वीकार करना चाहिए, अन्यथा वे क्या हैं लेकिन कल्पना?

पाठकों के पास भी अधिकार हैं - और विकृत या पक्षपातपूर्ण कवरेज पर ध्यान देने का अधिकार उनमें से एक है। मैं तर्क दूंगा कि वैज्ञानिकों के मामले में, यह एक सही होने के बावजूद फैली हुई है - यह वास्तव में एक दायित्व है। 2014 में, ब्रिटेन के नागरिकों ने इसके बारे में निवेश किया £ 10 अरब अनुसंधान और विकास में अगर अनुसंधान को जनता द्वारा वित्त पोषित किया जाता है, तो यह सही है कि निष्कर्ष फैलाने का जनता का अधिकार है। और सार्वजनिक धन के प्राप्तकर्ताओं और इन जटिल विषयों में विशेषज्ञता वाले व्यक्तियों के रूप में, जिम्मेदारी यह सुनिश्चित करने के लिए है कि शोध ठीक तरह से संप्रेषित किया गया है।

मीडिया के साथ जुड़ा हर वैज्ञानिक का स्वाद नहीं है पत्रकार की दुनिया हमारी तुलना में बहुत अधिक खस्ता और कम सम्मानजनक है। लेकिन अंत में, विज्ञान मामलों की सटीक रिपोर्टिंग। संपादकों ने टिप्पणियों और आलोचनाओं का जवाब दिया। वैज्ञानिकों और वास्तव में कर सकते हैं चाहिए जलवायु परिवर्तन पर खराब रिपोर्टिंग चुनौती और, अगर हम में से पर्याप्त लोग नियमित रूप से ऐसा करते हैं, तो यह सुधार होगा - वैज्ञानिकों, जनता और वास्तव में पत्रकारिता के लाभ के लिए ही।

के बारे में लेखक

जॉन क्रेब्स, जूलॉजी के प्रोफेसर, यूके क्लाइमेट चेंज कमेटी, ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के सदस्य। उनका शैक्षणिक क्षेत्र व्यवहार पारिस्थितिकी है।

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at

आने के लिए धन्यवाद InnerSelf.com, वहां हैं जहां 20,000 + "नए दृष्टिकोण और नई संभावनाओं" को बढ़ावा देने वाले जीवन-परिवर्तनकारी लेख। सभी आलेखों का अनुवाद किया गया है 30+ भाषाएँ. सदस्यता साप्ताहिक रूप से प्रकाशित होने वाली इनरसेल्फ मैगज़ीन और मैरी टी रसेल की डेली इंस्पिरेशन के लिए। InnerSelf पत्रिका 1985 से प्रकाशित हो रहा है।