क्या गैर-पक्षपाती पत्रकारिता में भविष्य भी है?

क्या गैर-पक्षपाती पत्रकारिता में भविष्य भी है?

पत्रकारिता का गैर-पक्षपाती मॉडल राजनीति को कवर करने के आदर्श के आसपास बनाया गया है, हालांकि दोनों पक्ष सभी अपराधों के समान रूप से दोषी हैं। 2016 अभियान ने उस मॉडल को एक उम्मीदवार के साथ तोड़ने के बिंदु पर बल दिया - डोनाल्ड ट्रम्प - जो एक आश्चर्यजनक स्तर पर झूठ बोला था PolitiFact दरें उनके कथनों के 51 प्रतिशत "झूठे" या "अग्नि पर पैंट" के रूप में, "अधिकतर झूठे" के रूप में मूल्यांकन किया गया एक और 18 प्रतिशत के साथ। उनका अध्यक्षता गैर-पक्षपाती पत्रकारिता मानदंडों का पालन करना कठिन बना रहेगा

एक राजनीतिक वैज्ञानिक के रूप में गेम थ्योरी पर केंद्रित है, मैं मीडिया को सामरिक पसंद के परिप्रेक्ष्य से दृष्टिकोण करता हूं। मीडिया आउटलेट्स के बारे में फैसला करना है कि वे बाजार के भीतर कैसे स्थिति बना सकते हैं और समाचार उपभोक्ताओं को कैसे संकेत देते हैं कि वे वैचारिक दृष्टि से किस तरह के आउटलेट हैं। लेकिन वे राजनीतिज्ञों के साथ रणनीतिक बातचीत भी करते हैं, जो पत्रकारों की वैचारिक झुकाव और झुकाव के आरोपों का इस्तेमाल करने के लिए भी सबसे मान्य आलोचनाओं की विश्वसनीयता को कम करते हैं।

हालांकि रिपब्लिकन नेताओं ने दशकों से उदार मीडिया के पूर्वाग्रह का उल्लेख किया है, किसी ने भी ट्रम्प के रूप में जोरदार नहीं किया है, जो मीडिया को ऐसे किसी तरह से ध्रुवीकरण करता है जो बच निकले नहीं हो सकता।

एक गैर-पक्षपाती प्रेस का विकास

XXXX और XXXX शताब्दियों में, समाचार आउटलेट्स ने सदस्यता, बिक्री और विज्ञापनों के माध्यम से अपना पैसा कमाया है। हालांकि, इन आर्थिक मॉडलों को विकसित करने से पहले, समाचार पत्रों का मुनाफा कम करना कठिन समय था।

XXXX शताब्दी में, कई अख़बारों का उत्पादन और उन संस्थानों द्वारा वितरित किया गया, जो पैसे के लिए नहीं थे। इसलिए, राजनीतिक दल खबर का एक प्राथमिक स्रोत थे होरेस ग्रिली के जेफ़र्सियन - विग पार्टी के लिए एक आउटलेट - एक निश्चित पक्षपातपूर्ण दृष्टिकोण था दूसरों, जैसे बे स्टेट डेमोक्रेट, नाम है जो आपको बताया था कि वे क्या कर रहे थे। जब हेनरी रेमंड ने अपने व्हाइग और रिपब्लिकन संबद्धताओं के बावजूद कुछ अन्य स्वतंत्र आउटलेट के रूप में न्यू यॉर्क टाइम्स को 1851 में स्थापित किया, तो यह एक विसंगति थी। बहरहाल, आर्थिक और राजनीतिक कारणों के लिए, पक्षपातपूर्ण समाचार पत्र, XIXX वीं शताब्दी में आम थे, खासकर शुरुआती XIXX वीं शताब्दी के दौरान.

पक्षपातपूर्ण समाचार पत्रों में जानकारी शायद ही निष्पक्ष थी। लेकिन किसी को भी कुछ भी उम्मीद नहीं थी क्योंकि एक तटस्थ प्रेस की अवधारणा वास्तव में अस्तित्व में नहीं थी। एक बड़े पैमाने पर एक तटस्थ प्रेस के विकास के लिए एक अलग आर्थिक उत्पादन और वितरण मॉडल और मान्यता है कि इसके लिए एक बाजार था दोनों की आवश्यकता है।

शुरुआती XXX के सदी में शुरू हुई मकरराजक काल ने इस तरह के पत्रकारिता को आगे बढ़ाया। मुकर्किंग, खोजी पत्रकारिता के पूर्ववर्ती, अप्टन सिंक्लेयर और साथी लेखकों को वापस लेती है जिन्होंने भ्रष्टाचार और घोटाले का खुलासा किया था। इसकी सफलता ने उन कागजात की मांग का प्रदर्शन किया जो पक्षपातपूर्ण नहीं थे, और उत्पादन और वितरण मॉडल विकसित हुए जिन्होंने बाजार के भीतर एक अंतराल को भरकर लाभ को चालू करने के लिए अधिक गैर-पक्षपाती पत्रों की अनुमति दी।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


काम पर आर्थिक सिद्धांत हमेशा समान होते हैं एक संतुलित कार्य है प्रविष्टि की लागत और दर्शकों के आकार के बीच, जो कि नए मीडिया आउटलेट्स बना सकते हैं, जैसे कि किसी भी अन्य बाजार में, निर्धारित किया जा सकता है। चाल यही है कि लागत और लाभ समय के साथ बदलते हैं।

जटिल मीडिया वातावरण में तटस्थता मानदंड

जैसे ही बाज़ार प्रोत्साहनों ने एक तटस्थ प्रेस के विकास का समर्थन किया, बाजार प्रोत्साहन, प्रौद्योगिकी के साथ मिलाकर, फॉक्स न्यूज़ और एमएसएनबीसी जैसे संस्थानों को निश्चित रूप से रूढ़िवादी और उदार दृष्टिकोण से समाचार कवरेज प्रदान करने की अनुमति दी गई, साथ ही इंटरनेट स्रोतों ने मीडिया पर्यावरण को तंग विचारधाराओं में विभाजित कर दिया। ।

ये मीडिया आउटलेट, हालांकि, संकेतों में गंदी: एक गैर-पारीवादी पत्रकार वैध आलोचना करने का प्रयास करता है, लेकिन एक पक्षपातपूर्ण पत्रकार हमेशा विरोध पार्टी की आलोचना करता है। इस प्रकार एक कमजोर रूप से सूचित मतदाता के पास एक गैर-पारीवादी पत्रकार से एक वैध आरोप के बीच अंतर करने में मुश्किल समय होगा, जो एक रिपब्लिकन झूठ बोल रहा है और बाएं-पंख वाले पत्रकार से पक्षपातपूर्ण पूर्वाग्रह है जो कि पूर्वाग्रह को स्वीकार करने में विफल रहता है।

वर्तमान मीडिया परिदृश्य हाइब्रिड है, राय-आधारित आउटलेट्स के संयोजन जो X-XX XX शताब्दी की पार्टी-संबद्ध समाचार पत्रों और पत्रिका के आउटलेट्स के साथ मिलते हैं जो एक्सकेंड XX शताब्दी में विकसित मकरकिंग मॉडल का पालन करने का प्रयास करते हैं। जिस तरह से खुद को पूर्व से अलग करने का प्रयास किया जाता है, वह तटस्थता के नियमों का पालन करते हैं और यह कहते हैं कि दोनों पार्टियां सभी राजनीतिक पापों के समान रूप से दोषी हैं। यह मॉडल टूट जाता है जब पार्टियां अब समान रूप से दोषी नहीं होती हैं।

2016 की पहली राष्ट्रपति बहस पर विचार करें हिलेरी क्लिंटन ने ट्रम्प के बारे में बताया 2012 का दावा है कि ग्लोबल वार्मिंग एक चीनी धोखा था। ट्रम्प ने दावा करने से इंकार कर दिया। न केवल ट्रम्प ने एक अजीब साजिश सिद्धांत में लगे हुए थे, लेकिन वह भी ऐसा करने के बारे में एक बहस के दौरान झूठ बोला था.

"दोनों पक्ष ऐसा करते हैं" बेईमानी के इस स्तर पर एक वैध प्रतिक्रिया नहीं है क्योंकि दोनों पक्ष हमेशा अप्राकृतिकता के इस स्तर में संलग्न नहीं होते हैं। फिर भी यह ट्रम्प के लिए अपेक्षाकृत सामान्य व्यवहार था, जो रिपब्लिकन पार्टी के शीर्ष तक पहुंचे धीरे-धीरे "बिथर" आंदोलन का नेतृत्व और अंत में भी क्लिंटन के लिए उसके लिए दोष बदलने की कोशिश की.

इस प्रकार की स्थिति में सामरिक समस्या यह दिखाई देने की तुलना में अधिक जटिल है, और यह है कि मैं "पत्रकार की दुविधा। "गैर-पक्षपाती प्रेस ने झूठ को अनारेंक्टेड कर दिया। लेकिन ऐसा करने के लिए ट्रम्प के झूठ को सक्षम करना है दूसरी ओर, यदि वे बताते हैं कि वह कितना झूठ है, ट्रम्प उदार मीडिया पूर्वाग्रह के आरोपों के साथ जवाब दे सकता है। ट्रम्प, वास्तव में, पिछले रिपब्लिकन की तुलना में आगे चला जाता है, यहां तक ​​कि रैलियों में विशिष्ट पत्रकारों की ओर भीड़-भाड़ का निर्देशन.

हालांकि मीडिया परिदृश्य, उदारवादी झुकाव, जैसे एमएसएनबीसी, इतने बेहिचक समाचार उपभोक्ताओं के साथ आते हैं जिन्हें हर ट्रम्प और क्लिंटन के दावे के लिए पूरी तरह से जांच करने के लिए समय की कमी नहीं होती है। अगर कोई मीडिया आउटलेट कहता है कि ट्रम्प क्लिंटन से ज्यादा झूठ है, क्या इसका मतलब यह है कि वह अधिक बेईमान है या मीडिया आउटलेट एक उदारवादी है? तर्कसंगत अनुमान, मीडिया परिदृश्य को देखते हुए, वास्तव में उत्तरार्द्ध है, जिससे गैर-पंपीय प्रेस के लिए स्वयं को हराकर ट्रम्प के झूठ को कॉल करने का प्रयास किया जाता है। यह समझा सकता है कि क्यों मतदाताओं की बहुलता ने सोचा था कि ट्रम्प क्लिंटन से ज्यादा ईमानदार थाट्रम्प से अधिक बेईमानी के रिकार्ड की तरह, तथ्यों की जांच करने वाली साइटों की तरह PolitiFact.

एक ट्रम्प राष्ट्रपति पद में गैर-पारीवादी पत्रकारिता?

क्या तटस्थ प्रेस के लिए कोई रास्ता है कि जब ट्रम्प झूठ है और उस जानकारी को पक्षपातपूर्ण पूर्वाग्रह के रूप में छूट नहीं मिलती है?

बुनियादी समस्या यह है कि गैर-पक्षपाती प्रेस को निर्देशित करने वाले मानदंड इस धारणा के चारों ओर बनाए गए हैं कि पार्टियां एक दूसरे की दर्पण छवि हैं वे नीति पर असहमत हो सकते हैं, लेकिन वे समान नियमों का पालन करते हैं। गैर-पक्षपातपूर्ण प्रेस के रूप में हम जानते हैं, तब, जब एक पार्टी व्यवस्थित रूप से उन मानदंडों को निरस्त कर देता है तब काम नहीं कर सकता।

एक्सएनएक्सएक्स अभियान एक उदाहरण था जब पार्टियां शेष राशि से बाहर होती हैं ट्रम्प ने क्लिंटन के मुकाबले कहीं ज्यादा झूठ बोला था, लेकिन गैर-पक्षपाती प्रेस जनता को यह जानकारी नहीं दे पाई थी, क्योंकि यह भी बताता है कि "दोनों पक्ष ऐसा करते हैं" पत्रकारिता के नियम का उल्लंघन करते हैं, जिससे कमजोर रूप से सूचित लेकिन तर्कसंगत दर्शकों को पूर्वाग्रह का संकेत मिलता है, जो आलोचना को अमान्य करता है

दुर्भाग्य से, तो, गैर-पक्षकार प्रेस अनिवार्य रूप से फंस गया है, कम से कम जब तक डोनाल्ड ट्रम्प कार्यालय से बाहर नहीं होता है। हालांकि, अब कोई नहीं है, उन्होंने कहा, "अभियान, यह तथ्य है कि ट्रम्प केवल राष्ट्रपति ही नहीं बल्कि रिपब्लिकन पार्टी के प्रमुख ने अपने बयान को रिपब्लिकन पार्टी के अनौपचारिक पदों के रूप में बनाये। प्रेस के लिए झूठ के रूप में उन बयानों पर हमला करने के लिए खुद को रिपब्लिकन पार्टी के विरोध में जगह है, उन्हें वास्तविक डेमोक्रेटिक कट्टरपंथियों बना।

ट्रम्प एक नीति निर्माता के बजाय एक मनोरंजक है, क्योंकि प्रेस के लिए भी एक सामान्य राजनीतिक आकृति के रूप में उन्हें साक्षात्कार करने के लिए मुश्किल है क्योंकि वह पारंपरिक तरीकों से तथ्यों का जवाब नहीं देता है। हर बार जब वह झूठ बोलता है, तो किसी भी मीडिया आउटलेट को निष्पक्षता की जरुरत होती है, इसे तय करना होगा कि वह इसे इंगित करे - जो इसे डेमोक्रेटिक-गठबंधन प्रेस से अलग-अलग नहीं कर सकेगा - या झूठ को अनरेखे जाने की इजाजत देने के लिए, जिससे झूठ में सहभागिता बनी रहेगी, रिपब्लिकन पार्टी न तो किसी को किसी भी तरह से सार्थक तरीके से सूचित करने की संभावना है, जो तटस्थ प्रेस के मॉडल को लगभग निष्क्रिय करने में सक्षम बनाता है।

वार्तालाप

के बारे में लेखक

जस्टिन बुकलर, राजनीति विज्ञान के एसोसिएट प्रोफेसर, केस वेस्टर्न रिजर्व विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = नॉनपार्टिसन प्रेस; मैक्सिममट्स = एक्सएनयूएमएक्स}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
by विल्किनसन विल विल