क्यों नकली खबर की जांच तथ्य दिमाग नहीं बदलता है

क्यों नकली खबर की जांच तथ्य दिमाग नहीं बदलता है

एक नए अध्ययन से पता चलता है कि तटस्थ तथ्य जांच मतदाताओं को गलत जानकारी के आधार पर झूठी मान्यताओं को त्यागने के लिए प्रेरित नहीं कर सकती है।

यदि आप मतदाता धोखाधड़ी के बारे में राजनीतिक तर्क रखते हैं, तो आपको लगता है कि एक गैरपक्षीय उद्धरण, स्नोप या राजनीति जैसे तटस्थ स्रोत गलत जानकारी को सही करने का सबसे अच्छा तरीका हो सकता है। लेकिन यह मामला नहीं हो सकता है।

अध्ययन में, तथ्यों की जांच करने वाले संगठनों से सही जानकारी पढ़ने से रिपब्लिकन या डेमोक्रेट ने चुनाव धोखाधड़ी के बारे में झूठी मान्यताओं को त्यागने के लिए राजी नहीं किया।

"न तो [रिपब्लिकन और न ही डेमोक्रेट] ने तथ्यों की जांच संगठन से जानकारी के साथ सामना करते हुए अपनी मान्यताओं को तेजी से सही किया।"

क्या काम किया? आश्चर्य की बात है कि, दोनों पक्षों को सबसे अधिक राजी किया गया था जब तथ्यात्मक जानकारी रूढ़िवादी समाचार स्रोत Breitbart से माना जाता था।

"हमारे प्रयोगात्मक नतीजे बताते हैं कि राजनीतिक विज्ञान के सहयोगी प्रोफेसरों मिया होल्मैन और जे सेलेस्ट ले कहते हैं," वैचारिक रूप से असंगत स्रोत के साथ डेमोक्रेट अधिक राजी हो गए थे, जबकि रिपब्लिकन विचारधारात्मक रूप से असंगत स्रोत के साथ अधिक दृढ़ थे। " तुलाने विश्वविद्यालय के लिबरल आर्ट्स स्कूल में। "तथ्यों की जांच संगठन से जानकारी के साथ सामना करते समय भी समूह ने अपनी मान्यताओं को सही ढंग से सही नहीं किया।"

2016 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के लिए अग्रणी ध्रुवीकरण वातावरण से चिंतित, शोधकर्ताओं ने एक अध्ययन तैयार किया कि यह पता लगाने के लिए कि झूठी मान्यताओं वाले किसी व्यक्ति को कैसे सही किया जाए। क्योंकि चुनाव के दौरान मतदाता धोखाधड़ी के बारे में व्यापक झूठ बोलने के कारण, उन्होंने इस मुद्दे के आसपास अध्ययन की संरचना की।

उन्होंने ऑनलाइन प्रतिभागियों से एक समाचार पत्र लेख पढ़ने के लिए कहा जिसने तीन चुनाव-धोखाधड़ी से संबंधित दावों पर चर्चा की और कैसे प्रत्येक असत्य था। उन्होंने सूचना के समाचार स्रोत को अलग किया और प्रतिभागियों से मतदाता-धोखाधड़ी से संबंधित बयानों की एक श्रृंखला का मूल्यांकन करने के लिए कहा। कुछ सच थे, लेकिन बहुमत राष्ट्रपति चुनाव के दौरान प्रसारित झूठ थे।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


शोधकर्ताओं ने मापा कि प्रतिभागियों ने मतदाता धोखाधड़ी के बारे में बयान का मूल्यांकन कैसे किया, इस आधार पर कि वे सर्वेक्षण की शुरुआत में किस समाचार स्रोत को पढ़ते हैं। उन्होंने पाया कि तथ्य-जांच स्रोतों ने दोनों पक्षों पर पक्षियों को राजी नहीं किया था। दरअसल, रिपब्लिकन चुनाव मिथकों पर विश्वास करने की अधिक संभावना रखते थे जब वे राजनीति से सही जानकारी पढ़ते थे, जब वे कोई जानकारी नहीं पढ़ते थे।

ले कहते हैं, "तथ्य-जांच संगठन रिकॉर्ड को सही करने के अपने प्रयासों में एक सार्वजनिक अच्छा प्रदान कर सकते हैं, लेकिन हमें उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि वे अधिक सटीक रूप से सूचित सार्वजनिक हों।"

"जब पक्षपातपूर्ण मीडिया सटीक जानकारी प्रदान करता है जो इसकी विशिष्ट विचारधारात्मक स्थिति को काउंटर करता है, तो यह विशेष रूप से प्रेरक हो सकता है ..."

अध्ययन में पाया गया कि चुनाव मिथकों में रिपब्लिकन और डेमोक्रेट की मान्यताओं में गिरावट आई जब ब्रेटबार्ट ने कहा कि मतदाता धोखाधड़ी का कोई सबूत नहीं था।

होलमान कहते हैं, "डेमोक्रेट इतने आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि ब्रितबार्ट इस जानकारी का समर्थन करेंगे जो उनकी वैचारिक स्थिति की पुष्टि करता है कि उनका मानना ​​है कि यह सच होना चाहिए।" "जब पक्षपातपूर्ण मीडिया सटीक जानकारी प्रदान करता है जो इसकी विशिष्ट विचारधारात्मक स्थिति का सामना करता है, तो यह न केवल सह-पक्षियों के लिए, बल्कि अन्य पक्ष के सदस्यों के लिए भी प्रेरक हो सकता है।"

लेखकों ने अध्ययन परिणामों को विशेष रूप से परेशान पाया क्योंकि "अत्यधिक पक्षपातपूर्ण स्रोत जो सबसे अधिक विश्वसनीय हो सकते थे, कम से कम सटीक समाचार प्रदान करने की संभावना थी।"

अध्ययन में प्रकट होता है राजनीतिक विपणन जर्नल.

स्रोत: Tulane विश्वविद्यालय

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = तथ्य जांचना; अधिकतम सीमा = 3}

इस लेखक द्वारा अधिक लेख

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
कैसे गोपनीयता और सुरक्षा इन हर विकल्प में लर्क को खतरे में डालती है
कैसे गोपनीयता और सुरक्षा इन हर विकल्प में लर्क को खतरे में डालती है
by एरी ट्रैक्टेनबर्ग, जियानलुका स्ट्रिंगहिनी और रैन कैनेट्टी