संपादक का नोट: हालांकि यह आलेख विशेष रूप से ऑस्ट्रेलिया को संदर्भित करता है, इसकी समस्याएं अन्य "प्रथम-दुनिया" देशों से संबंधित हैं।

जब हम "मोटापे" शब्द सुनते हैं, तो शब्द "संकटया "महामारी"अक्सर पालन करें। और अधिक वजन होने के कारण, मोटापा और एक अस्वास्थ्यकर भोजन खाने के रूप में हैं प्रमुख योगदानकर्ता ऑस्ट्रेलिया में बीमारी के लिए, साक्ष्य बढ़ रहा है कि "मोटापे से निपटना" चाहिए एक हो राजनीतिक प्राथमिकता.

लेकिन मोटापे एक कठिन राजनीतिक चुनौती है। कुछ ने इसे "21st शताब्दी स्वास्थ्य नीति के लिए एक परीक्षण मामला"और एक"दुष्ट समस्या"। यह आंशिक रूप से है क्योंकि कई जुड़े हुए हैं मोटापा के ड्राइवर, कोई "त्वरित सुधार" नहीं है, और क्योंकि कई हितधारकों को पॉलिसी प्रतिक्रियाओं से जीतने या हारने का खतरा है।

मोटापा है उठ गया और गिर गया ऑस्ट्रेलिया के राजनीतिक एजेंडे पर। लेकिन तंबाकू नियंत्रण नीतियों के विपरीत, जिसमें विधायी और गैर विधायी दोनों हस्तक्षेप शामिल थे, संघीय सरकार स्वैच्छिक सहित "हल्के स्पर्श" दृष्टिकोण के लिए गई है स्वास्थ्य स्टार रेटिंग खाद्य लेबलिंग योजना, सामाजिक विपणन अभियान और स्कूल खेल कार्यक्रम।

इनमें से कई महत्वपूर्ण हैं, भले ही त्रुटिपूर्ण हों। लेकिन वे विपणन, लेबलिंग, सामग्री और पर मजबूत नियामक नियंत्रण के बिना समस्या को हल करने की संभावना नहीं हैं कीमत निर्धारण ऊर्जा-घने खाद्य पदार्थ और पेय पदार्थों का।

फिर भी इस तरह के विनियमन के लिए राजनीतिक प्राथमिकता कम रही है। हमारी अनुसंधान जांच क्यों की।

क्या हमने पाया

हमने 1990 और 2011 के बीच संघीय सरकार के एजेंडे पर मोटापे की रोकथाम के उदय और पतन का अध्ययन किया।

सबसे पहले, हमने मापा कि राजनेताओं ने अपने संसदीय भाषणों में कितनी बार "मोटापे" शब्द का प्रयोग किया था। इसके बाद, हमने मीडिया और नीति दस्तावेजों का विश्लेषण किया, और मोटापे के प्रबंधन के लिए नियामक दृष्टिकोण को प्राथमिकता देने के लिए बाधाओं को समझने के लिए सरकार, नागरिक समाज, अकादमिक और उद्योग सहित 27 लोगों का साक्षात्कार किया।

यद्यपि मोटापे की दर लगातार 1980s से बढ़ी है, तंबाकू के सापेक्ष हमारे परिणाम (नीचे) शो, मोटापा केवल प्रारंभिक 2000s से राजनीतिक ध्यान प्राप्त हुआ है।

ऑस्ट्रेलिया की संघीय संसद, 1990-2011 में मोटापा बनाम मोटापा पर ध्यान दें।

ध्यान के दो अलग-अलग अवधियां थीं। 2002 में, बचपन में मोटापा के उदय पर नए सबूत इसे रखा न्यू साउथ वेल्स सरकार का एजेंडा। इसने बदले में अन्य राज्य सरकारों को जवाब देने के लिए प्रेरित किया। तब मोटापा ध्यान पकड़ा 2004 में हावर्ड सरकार के, फिर से गिरने से पहले।

हाल ही में, यह मुद्दा रुड सरकार में उठाया गया था निवारक स्वास्थ्य नीति एजेंडा। हालांकि, नियामक हस्तक्षेप के लिए राजनीतिक प्राथमिकता उभरने में विफल रही।

तो हम इस उच्च स्तर के राजनीतिक ध्यान को कैसे समझा सकते हैं, लेकिन नियामक हस्तक्षेपों के लिए कम राजनीतिक प्राथमिकता? हमने कई महत्वपूर्ण बाधाओं की पहचान की।

राजनीतिक बाधाएं क्या हैं?

सबसे पहले, हमने पाया कि शक्तिशाली भोजन और विज्ञापन उद्योग समूहों के पास है दृढ़ता से रास्ते के हर कदम विनियमन का विरोध किया। उनकी शक्ति बड़े पैमाने पर उद्योगों और नियोक्ताओं के रूप में उनके आर्थिक महत्व से उभरी, राजनीतिक निर्णय निर्माताओं के साथ उनकी पहुंच और प्रभाव और पूर्व-खाली स्व-नियामक कोडों को अपनाया जाना (उदाहरण के लिए विपणन और खाद्य लेबलिंग).

मोटापे से संबंधित स्वयं-नियामक कोडों के लिए हस्ताक्षरकर्ता सबसे बड़े 20 खाद्य निगमों (टर्नओवर द्वारा क्रमबद्ध) में से केवल एक पूरी तरह से स्वामित्व वाली ऑस्ट्रेलियाई कंपनी थी। इस प्रकार, इन उद्योग समूहों ने हितों का प्रतिनिधित्व किया और अंतरराष्ट्रीय पूंजी की राजनीतिक शक्ति पर आकर्षित किया।

हालांकि, यह सिर्फ उद्योग हस्तक्षेप नहीं था। हमने सार्वजनिक स्वास्थ्य समुदाय के भीतर आम सहमति की कमी और "एक आवाज से बात करने" में विफलता की पहचान की। पोषण, शारीरिक गतिविधि और अन्य प्रासंगिक स्टैंडअलोन नीतिगत मुद्दों को एकवचन मोटापा श्रेणी में शामिल किया गया था, जो विशेषज्ञों की व्यापक विविधता को एक साथ लाता था।

लेकिन विविधता के साथ हमने आगे बढ़ने के तरीके पर असहमति की खोज की। यह उन विकासशील नीतियों के लिए बहुत अधिक काम करने के लिए देखा गया था।

इसी प्रकार, हमने पाया कि खाद्य लेबलिंग मुद्दे पर असहमति सहित कई कारणों से सार्वजनिक स्वास्थ्य समूहों को खंडित किया गया था। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि कुछ सार्वजनिक स्वास्थ्य समूहों द्वारा उद्योग वित्त पोषण की प्राप्ति को दूसरों द्वारा ब्याज के गंभीर संघर्ष के रूप में देखा गया था।

इस विखंडन ने सार्वजनिक स्वास्थ्य समुदाय के प्रभाव को सीमित कर दिया, क्योंकि राजनेताओं को असहमति में उन लोगों को सुनने की संभावना कम है।

विचारों का एक प्रतियोगिता

मोटापा भी विचारों का एक प्रतियोगिता है, और वे सार्वजनिक रूप से कैसे तैयार किए जाते हैं।

उदाहरण के लिए, हमने पाया "obesogenic पर्यावरण"देर से 1990s में फ्रेम ने व्यक्ति के नियंत्रण के बाहर ड्राइवरों (उदाहरण के लिए, अस्वास्थ्यकर खाद्य वातावरण) के व्यापक सेट के साथ ज़िम्मेदारी तलाशकर इस मुद्दे को" राजनीतिक "बनाया। दूसरे शब्दों में, मोटापा बनाने के इस तरीके से मदद मिली इसे एक निजी मुद्दे से राजनीतिक में परिवर्तित करें.

हमने पाया कि अन्य शक्तिशाली फ्रेम एक थे दानव "जंक फूड" उद्योग बच्चों पर preying, और एक आर्थिक फ्रेम जहां मोटापा स्वास्थ्य प्रणालियों और कार्यबल उत्पादकता पर प्रमुख लागत लगाती है।

इन्हें काउंटर करना, उद्योग समूहों और कुछ सांसदों ने शक्तिशाली "फिसलन ढलान" तर्कों को तैनात किया, जो नियमों को अपनाया जाने पर उद्योग को कमजोर बनाते थे।

व्यक्तिगत और माता-पिता भी थे "जिम्मेदारी"अस्थिर खाद्य पदार्थों और पेय पदार्थों के गहन विपणन जैसे मोटापे के वाणिज्यिक चालकों से दोष को दूर करने का इरादा है।

और वहां "संरक्षक राज्य"जो नागरिक सरकार की स्वतंत्रता पर खुद को लागू करने वाली बड़ी सरकार के रूप में विनियमन दर्शाती है।

सरकार के भीतर से भूख लगी है

हमें मोटापे से निपटने के लिए नियामक हस्तक्षेपों को भी सरकार के भीतर से थोड़ा सा समर्थन मिला। वरिष्ठ सरकारी कर्मचारियों ने व्यक्तिगत जिम्मेदारी पर जोर देने वाली संस्थागत संस्कृति को बढ़ावा दिया था और यह विचार था कि नियामक हस्तक्षेप खतरनाक क्षेत्र थे।

2011 में ऑस्ट्रेलियाई राष्ट्रीय निवारक स्वास्थ्य एजेंसी की स्थापना ने सरकारी कार्रवाई के लिए एक महत्वपूर्ण नया संस्थागत मंच प्रदान किया। हालांकि, यह उद्योग और शक्तिशाली सरकारी हितों दोनों का विरोध था, और एजेंसियों में से एक था एबॉट सरकार द्वारा समाप्त 2014 में।

अंत में, हमने इस मुद्दे की जटिलता को एक समस्या के रूप में पाया। इसने नियामक हस्तक्षेप के विरोधियों को "जादू इलाज" और "चांदी की गोलियां", अनिवार्य रूप से हस्तक्षेप के रूप में उनकी उपयुक्तता को खराब करना।

राजनीतिक रूप से प्रतिस्पर्धी नीतिगत मुद्दों के साथ, नीति परिवर्तन प्राप्त करने के लिए आवश्यक प्रमाणों का मानक आम तौर पर अधिक होता है। हमने पाया कि यह निश्चित रूप से मोटापा का मामला था और "सीमित सबूत" का तर्क लगातार सरकारी निष्क्रियता को न्यायसंगत बनाने के लिए उपयोग किया जाता था।

हमारे शोध में कुछ सीमाएं थीं। उदाहरण के लिए, हमने सरकार के "विनियमन एजेंडा" को बाधा के रूप में नहीं लिया, हालांकि अन्य यह महत्वपूर्ण होना पाया.

अब कहां?

विनियमन के लिए इन बाधाओं को स्वीकार करते हुए और उन पर काबू पाने के लिए कदम उठाने से मोटापे को रोकने के लिए किसी भी भविष्य के प्रयासों के लिए महत्वपूर्ण होगा।

सबसे पहले, सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों और वकालत समूहों के बीच एकजुटता प्राप्त करना सर्वोपरि है। इसमें प्रमुख नीति स्थितियों पर संरेखण शामिल है। हमारे विश्लेषण (2011 पर वापस डेटिंग) के बाद से यह कितना हद तक हासिल किया गया है अस्पष्ट है।

दूसरा, राजनीति के दोनों पक्षों को ऑस्ट्रेलियाई मोटापे की रोकथाम नीतियों पर प्रगति में बाधा डालने के लिए अंतर्राष्ट्रीय खाद्य उद्योग की शक्ति को स्वीकार करना चाहिए। सार्वजनिक-निजी प्रशासन दृष्टिकोण वर्तमान में उपयोग में समस्या का समाधान करने के लिए विवादित और असंभव है।

तीसरा, मोटापा फिर से भविष्य में राजनीतिक ध्यान के उच्च स्तर प्राप्त करेगा। यह एजेंडा को आगे बढ़ाने के लिए तैयार और एकजुट सार्वजनिक स्वास्थ्य समुदाय के अवसर का एक क्षण पेश करेगा।

के बारे में लेखक

फिलिप बेकर, अल्फ्रेड डेकिन पोस्ट-डॉक्टरेट रिसर्च फेलो, डाकिन विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न