COVID-19 महामारी के दौरान, एक खिड़की खुलने से अच्छे विचारों के लिए खुल रही है, जो कि फ्रिंज से मुख्यधारा में आने के लिए है - और इसमें चार दिन का कार्य सप्ताह शामिल है। (साइमन अब्राम्स / अनसप्लेश)

किसी भी संकट की तरह, COVID-19 महामारी एक पुनर्विचार करने का अवसर है कि हम चीजों को कैसे करते हैं।

जैसा कि महामारी घोषित होने के बाद से हम 100 दिनों के निशान के पास हैं, एक क्षेत्र पर एक महत्वपूर्ण ध्यान देने वाला स्थान कार्यस्थल है, जहां अच्छे विचारों के लिए एक खिड़की खुल रही है, जो कि फ्रिंज से मुख्यधारा की ओर बढ़ रही है।

उदाहरण के लिए, जब लाखों कनाडाई घर से काम करना शुरू किया, कई व्यवसायों को दूरसंचार के साथ प्रयोग करने के लिए मजबूर किया गया। दिलचस्प बात यह है कई अब कहते हैं कि वे जारी रखेंगे महामारी गुजरने के बाद, क्योंकि यह नियोक्ताओं और कर्मचारियों को समान रूप से लाभान्वित करता है।

एक और विचार, कम व्यापक रूप से टेलीकाम्यूटिंग की तुलना में परीक्षण किया गया है, जो चर्चा पैदा कर रहा है: चार-दिवसीय कार्य सप्ताह। न्यूजीलैंड के प्रधानमंत्री जैसिंडा अर्डर्न एक छोटा काम सप्ताह की संभावना को उठाया नौकरियों को विभाजित करने, स्थानीय पर्यटन को प्रोत्साहित करने, कार्य-जीवन संतुलन में मदद करने और उत्पादकता बढ़ाने के तरीके के रूप में।

एक समाजशास्त्री के रूप में जो काम के बारे में पढ़ाते हैं और लिखते हैं उत्पादकता के बारे में एक किताब, मेरा मानना ​​है कि वह सही है।

संकुचित अनुसूची नहीं

एक चार-दिवसीय कार्य सप्ताह को एक संपीड़ित अनुसूची के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए, जिसमें श्रमिकों को पांच के बजाय चार दिनों में 37.5 से 40 घंटे के काम को निचोड़ना पड़ता है। उन कारणों के लिए जो नीचे स्पष्ट होने चाहिए, जो अब हमारी मदद नहीं करेंगे।

एक सच्चा चार-दिवसीय वर्कवेक 30 की बजाय लगभग 40 घंटे की पूर्ण-समयिक घड़ी को पूरा करता है। कई कारण हैं जो आज यह अपील कर रहे हैं: परिवार बच्चे की देखभाल के लिए संघर्ष करना दिनकरों और स्कूलों के अभाव में; कार्यस्थल प्रत्येक दिन कार्यालयों में एकत्र होने वाले कर्मचारियों की संख्या को कम करने की कोशिश कर रहे हैं; तथा लाखों लोग अपनी नौकरी खो चुके हैं.

एक छोटा कार्य सप्ताह माता-पिता को एक साथ बच्चे की देखभाल करने की अनुमति दे सकता है, कार्यस्थलों को उपस्थिति को कम करने की अनुमति दे सकता है और, सैद्धांतिक रूप से, उपलब्ध कार्य को अधिक लोगों के बीच विभाजित करने की अनुमति देता है जिन्हें रोजगार की आवश्यकता होती है।

सबसे प्रगतिशील छोटा काम सप्ताह कोई वेतन कटौती नहीं करता है। यह पागल लगता है, लेकिन यह कम काम के हफ्तों में सहकर्मी-समीक्षा किए गए शोध पर टिकी हुई है, जो पाता है श्रमिक 30 घंटे में उत्पादक हो सकते हैं क्योंकि वे 40 में हैं, क्योंकि वे कम समय बर्बाद करते हैं और बेहतर आराम करते हैं।

चार-दिन के कार्य सप्ताह के बदले कार्यालय में उपलब्ध कराए गए आवश्यक धन पर अधिकांश कर्मचारी शायद अपना खुद का पैसा खर्च करने का मन नहीं करेंगे। (जैस्मीन सेसलर / अनसप्लेश)

कम काम के हफ्तों में लगने वाले बीमार दिनों की संख्या कम हो जाती है, और अपने अतिरिक्त दिन की छुट्टी पर, कर्मचारी कार्यालय के टॉयलेट पेपर या उपयोगिताओं का उपयोग नहीं करते हैं, जिससे उनके नियोक्ता की लागत कम हो जाती है। इसलिए, जब यह प्रति-सहज है, तो लोगों के लिए समान वेतन पर कम काम करना संभव है उनके नियोक्ता की निचली रेखा में सुधार करना। टॉयलेट पेपर पर लोगों को अपने स्वयं के पैसे अधिक खर्च करने पड़ सकते हैं, यह एक ऐसी रियायत है जिसे ज्यादातर श्रमिक शायद स्वीकार करेंगे।

अनुसंधान के एक ही शरीर में भी अधिक अनुमानित निष्कर्ष हैं: लोगों को कम काम करना पसंद है.

काम की नैतिकता का प्रवेश

अगर यह इतना समझ में आता है, तो हमारे पास चार दिन का सप्ताह क्यों नहीं है? यह पता चला है कि यह प्रश्न 150 वर्ष से अधिक पुराना है।

उत्तर में से कुछ हमारे पूरे कार्य प्रणाली को बदलने में शामिल लॉजिस्टिक्स से संबंधित है, यह संपूर्ण उत्तर नहीं है। आखिरकार, काम सप्ताह पहले कम हो चुका है, तो यह तकनीकी रूप से फिर से किया जा सकता है।

शेष कारण पूंजीवाद और वर्ग संघर्ष में निहित है।

पॉल लाफार्ज के विचारक ("आलसी होने का अधिकार, "1883 में पहली बार बर्ट्रेंड रसेल को प्रकाशित किया गया ("आलस्य की प्रशंसा में, "1932 से) और काठी वीक्स ("काम के साथ समस्या, "2012 से) हमने निष्कर्ष निकाला है कि हम सहायक साक्ष्य के सामने वर्कटाइम में कटौती का विरोध करते हैं - और अधिक अवकाश के लिए हमारी अपनी इच्छाएं - क्योंकि काम की उलझी हुई नैतिकता और" अमीर "की ओर से प्रतिरोध" इस विचार को " गरीबों के पास रसेल के शब्दों में अवकाश होना चाहिए।

हम इस विचार से बेहद जुड़े हुए हैं कि कड़ी मेहनत पुण्य है, बेकार हाथ खतरनाक हैं और अधिक खाली समय वाले लोगों पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।

1930 के दशक में चार-दिवसीय कार्य सप्ताह तैरते थे

कोई भी बुरी सरकारों का सुझाव नहीं दे रहा है, शक्तिहीन लोगों को व्यस्त रखने के लिए बुरे मालिकों के साथ काम करता है। इतिहासकार के रूप में बेंजामिन हुननिकट दिखाया गया है, 1920 और 30 के दशक में कम काम के घंटों में महत्वपूर्ण रुचि थी, जब 30 घंटे के सप्ताह को ग्रेट डिप्रेशन के बेरोजगार और बेरोजगार नागरिकों के बीच काम को "साझा" करने के तरीके के रूप में बताया गया था।

यहां तक ​​कि उद्योगपति डब्ल्यूके केलॉग और हेनरी फोर्ड ने छह घंटे के दिन का समर्थन किया, क्योंकि उनका मानना ​​था कि अधिक उत्पादक श्रमिकों के लिए अधिक आराम होगा। लेकिन हुननिकट के शोध में अंत के बिना काम पता चलता है कि कुछ नियोक्ता काम के घंटों में कटौती करते हैं, और जब कर्मचारी वापस लड़ते हैं, तो उन्होंने काम के घंटों के लिए अपनी मांगों को छोड़ दिया और वेतन वृद्धि पर ध्यान केंद्रित किया।

पूंजीवाद के जटिल धक्का और पुल में, अंततः न्यू डील, जिसने कनाडा में नीति और प्रवचन को प्रभावित कियाअधिक काम की मांगों के लिए अधिक अवकाश के लिए अपनी प्रारंभिक मांगों से दूर स्थानांतरित कर दिया।

यह काफी संभव है कि हम अपने COVID-19 पल में भी ऐसा ही करेंगे काम पर वापस जाने के लिए भीख मांगी सप्ताह में पांच दिन जब यह सब खत्म हो जाता है।

लेकिन हमारे पास काम के हफ्तों पर विचार करने के नए कारण हैं, और वे अधिक व्यापक रूप से प्रेरक हो सकते हैं। यह भी संभव है कि हमने आखिरकार हार मान ली हो झूठा वादा कि लंबे समय तक काम करने से बेहतर जीवन में अनुवाद होगा। चार दिवसीय कार्य सप्ताह एक और जंगली विचार हो सकता है जो इसे महामारी की खुली नीति खिड़की के माध्यम से बनाता है।

के बारे में लेखक

कैरेन फोस्टर, एसोसिएट प्रोफेसर, समाजशास्त्र और सामाजिक नृविज्ञान और अटलांटिक कनाडा के लिए सतत ग्रामीण फ्यूचर्स में कनाडा अनुसंधान अध्यक्ष, डलहौजी विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

सिफारिश की पुस्तकें:

इक्कीसवीं सदी में राजधानी
थॉमस पिक्टेटी द्वारा (आर्थर गोल्डहामर द्वारा अनुवादित)

In इक्कीसवीं शताब्दी में कैपिटल, थॉमस पेकिटी ने बीस देशों के डेटा का एक अनूठा संग्रह का विश्लेषण किया है, जो कि अठारहवीं शताब्दी से लेकर प्रमुख आर्थिक और सामाजिक पैटर्न को उजागर करने के लिए है। लेकिन आर्थिक रुझान परमेश्वर के कार्य नहीं हैं थॉमस पेक्टेटी कहते हैं, राजनीतिक कार्रवाई ने अतीत में खतरनाक असमानताओं को रोक दिया है, और ऐसा फिर से कर सकते हैं। असाधारण महत्वाकांक्षा, मौलिकता और कठोरता का एक काम, इक्कीसवीं सदी में राजधानी आर्थिक इतिहास की हमारी समझ को पुन: प्राप्त करता है और हमें आज के लिए गंदे सबक के साथ सामना करता है उनके निष्कर्ष बहस को बदल देंगे और धन और असमानता के बारे में सोचने वाली अगली पीढ़ी के एजेंडे को निर्धारित करेंगे।

यहां क्लिक करें अधिक जानकारी के लिए और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश।

प्रकृति का फॉर्च्यून: कैसे बिज़नेस एंड सोसाइटी ने प्रकृति में निवेश करके कामयाब किया
मार्क आर। टेरेसक और जोनाथन एस एडम्स द्वारा

प्रकृति की कीमत क्या है? इस सवाल जो परंपरागत रूप से पर्यावरण में फंसाया गया है जवाब देने के लिए जिस तरह से हम व्यापार करते हैं शर्तों-क्रांति है। में प्रकृति का भाग्य, द प्रकृति कंसर्वेंसी और पूर्व निवेश बैंकर के सीईओ मार्क टैर्सक, और विज्ञान लेखक जोनाथन एडम्स का तर्क है कि प्रकृति ही इंसान की कल्याण की नींव नहीं है, बल्कि किसी भी व्यवसाय या सरकार के सबसे अच्छे वाणिज्यिक निवेश भी कर सकते हैं। जंगलों, बाढ़ के मैदानों और सीप के चट्टानों को अक्सर कच्चे माल के रूप में देखा जाता है या प्रगति के नाम पर बाधाओं को दूर करने के लिए, वास्तव में प्रौद्योगिकी या कानून या व्यवसायिक नवाचार के रूप में हमारे भविष्य की समृद्धि के लिए महत्वपूर्ण है। प्रकृति का भाग्य दुनिया की आर्थिक और पर्यावरणीय-भलाई के लिए आवश्यक मार्गदर्शक प्रदान करता है

यहां क्लिक करें अधिक जानकारी के लिए और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश।

नाराजगी से परे: हमारी अर्थव्यवस्था और हमारे लोकतंत्र के साथ क्या गलत हो गया गया है, और कैसे इसे ठीक करने के लिए -- रॉबर्ट बी रैह

इस समय पर पुस्तक, रॉबर्ट बी रैह का तर्क है कि वॉशिंगटन में कुछ भी अच्छा नहीं होता है जब तक नागरिकों के सक्रिय और जनहित में यकीन है कि वाशिंगटन में कार्य करता है बनाने का आयोजन किया है. पहले कदम के लिए बड़ी तस्वीर देख रहा है. नाराजगी परे डॉट्स जोड़ता है, इसलिए आय और ऊपर जा रहा धन की बढ़ती शेयर hobbled नौकरियों और विकास के लिए हर किसी के लिए है दिखा रहा है, हमारे लोकतंत्र को कम, अमेरिका के तेजी से सार्वजनिक जीवन के बारे में निंदक बनने के लिए कारण है, और एक दूसरे के खिलाफ बहुत से अमेरिकियों को दिया. उन्होंने यह भी बताते हैं कि क्यों "प्रतिगामी सही" के प्रस्तावों मर गलत कर रहे हैं और क्या बजाय किया जाना चाहिए का एक स्पष्ट खाका प्रदान करता है. यहाँ हर कोई है, जो अमेरिका के भविष्य के बारे में कौन परवाह करता है के लिए कार्रवाई के लिए एक योजना है.

यहां क्लिक करें अधिक जानकारी के लिए या अमेज़न पर इस किताब के आदेश.

यह सब कुछ बदलता है: वॉल स्ट्रीट पर कब्जा और 99% आंदोलन
सारा वैन गेल्डर और हां के कर्मचारी! पत्रिका।

यह सब कुछ बदलता है दिखाता है कि कैसे कब्जा आंदोलन लोगों को स्वयं को और दुनिया को देखने का तरीका बदल रहा है, वे किस तरह के समाज में विश्वास करते हैं, संभव है, और एक ऐसा समाज बनाने में अपनी भागीदारी जो 99% के बजाय केवल 1% के लिए काम करता है। इस विकेंद्रीकृत, तेज़-उभरती हुई आंदोलन को कबूतर देने के प्रयासों ने भ्रम और गलत धारणा को जन्म दिया है। इस मात्रा में, के संपादक हाँ! पत्रिका वॉल स्ट्रीट आंदोलन के कब्जे से जुड़े मुद्दों, संभावनाओं और व्यक्तित्वों को व्यक्त करने के लिए विरोध के अंदर और बाहर के आवाज़ों को एक साथ लाना इस पुस्तक में नाओमी क्लेन, डेविड कॉर्टन, रेबेका सोलनिट, राल्फ नाडर और अन्य लोगों के योगदान शामिल हैं, साथ ही कार्यकर्ताओं को शुरू से ही वहां पर कब्जा कर लिया गया था।

यहां क्लिक करें अधिक जानकारी के लिए और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश।